Абстрактный это какой: Что-то пошло не так (404)

21.08.2020 15:30

Как вы понимаете слово «конкретный»? Что вы отвечаете, когда вам говорят «скажи конкретнее»? Что вы ждете от собеседника, когда просите сказать конкретнее? Вы просите дать подробности. Например, когда вам говорят: «Мне было тяжело» не очень понятно: то ли в желудке была тяжесть, то ли мешок пятидесятикилограммовый с картошкой нес, то ли тоскливое настроение было. Хочется спросить: «Что конкретно было тяжелого?» Другой пример: «встреча была продолжительной». «Конкретно, сколько она длилась?»

Получается, что, когда человек дает нам один признак, из него невозможно представить полную картину события. По фразам «я испытывал тяжесть» и «встреча была продолжительной» я могу много чего представить! Что человек в одиночку пытался сдвинуть трактор или просидел на совещании 14 часов. Но где гарантия, что представленное мной событие совпадет с реальным?

Таким образом, когда мы просим сказать конкретнее, что мы подразумеваем в логическом смысле? Правильно, добавить признаков. Формулируем:

конкретные понятия — это понятия, которые имеют два и более признака

А что такое «абстрактный»? Отвлеченный, обобщенный.

Абстрактные понятия — это те, которые отражают один, отвлеченный от остальных, признак предмета или явления (например: белизна, тяжесть, продолжительность).

Существуют ли они в природе сами по себе? Нет. А как они проявляются? Белизну мы видим в извести, в белой рубашке, в листе бумаги, свежевыпавшем снеге. Тяжесть ощущаем в камне, в теле человека, продолжительность мыслим в жизни, в каком-то событии. То есть, используя абстрактное понятие, мы думаем об одном признаке отдельно от самого предмета.

А скажите, такие понятия, как тождество, неравенство, сходство, содержат сколько признаков? Только один – отношение двух данных вещей или понятий, поэтому данные понятия тоже абстрактные. А что мы должны сделать, чтобы выявить отношение предметов? Мы должны их сопоставить.

Сопоставление – одна из важнейших операций мышления. По скольким признакам мы сопоставляем объекты в один момент времени? По одному или по многим? По одному, даже если мы сопоставляем предметы по нескольким признакам, то мы это делаем по очереди. Например, «сегодня погода лучше, чем вчера». Но чтобы сделать общий вывод о погоде, сначала мы абстрагируемся отдельно на каждом из признаков: температура, ветер, влажность, солнечность.

Почему людям часто бывает трудно говорить конкретно? Во-первых, нет мыслительного навыка. А ещё пытаются обмануть партнера, ввести в заблуждение, преувеличивая свои достоинства. А когда один не рассказывает, а другой не выясняет, чем это в итоге заканчивается? Полным разочарованием и огромной потерей времени.

Абстрагирование помогает нам в процессе обучения. У каждого предмета или явления много свойств. А когда мы изучаем предмет, то нас все ли свойства интересуют? Нет, как правило, одно или несколько. Например, психический процесс един, но его поделили на шесть этапов (восприятие, мышление, память, эмоции, воля, сознание).

Так удобнее изучать. Мы всегда знаем, что предмет или явление отдельно не существует, но сейчас нам нужно их рассмотреть отдельно, при этом мы понимаем, что есть и другие свойства и связи.

Как происходит тренировка абстрагирования? Многократным осознанным вычленением одной и той же причины, казалось бы, разных явлений.

Например, коллега рассказала, что у нее не ладятся отношения с партнером. Она просто поделилась, а я полезла с советом – тогда, когда она меня не просила! Я поймала себя на избавительстве. Муж пожаловался на самочувствие, и я ринулась звонить врачу и узнавать про анализы — опять отследила избавительство.

Часто люди, которые приходят на наши психологические группы, в них не задерживаются. Им кажется, что мы занимаемся мелочами. «Как поговорить с начальником о повышении зарплаты, как перестать злиться на ребенка, как правильно ответить навязчивым родителям» и т. п. — «Да зачем мне все это, когда я давно уже руковожу предприятием, и мне хотелось бы обсуждать глобальные вопросы! А уж с детьми и родителями я как-нибудь разберусь и без вас».

Однако во всяком общении нами управляют одни и те же алгоритмы отношения. Если я делю людей на мелких и поважнее, то это всегда ими чувствуется. Если я не доверяю людям, то фразы: «А вы уверены? Это точно?» — прозвучат и на решающих переговорах и могут загубить все дело. И я так никогда и не узнаю, почему страдаю от одиночества и в очередной раз лишился интересного проекта.

Мусор надо убирать из всех пыльных углов души одновременно. И очень удобно начинать с повседневных отношений. Но когда абстрагировать не могут, этой системной связи не видят.

На навыках абстрагирования и конкретизации построена вся работа психолога-тренера. Он сразу видит общие закономерности в сценарии клиента, но просит дать конкретику, ибо только через осознание повторяемости проблемы человек способен воспринимать общую идею своего жизненного сценария. И выход из сценария возможен только постепенный, когда шаг за шагом, одна за другой разрешаются многие конкретные ситуации. Тот, кто открывается до деталей, тому можно помочь.

Мы все неосознаваемо используем абстрагирование, только с разными результатами. Мы ужe сказали, что это зависит от умения выделять существенное, не смешивать признаки, а также от его психологического устройства. В одной и той же ситуации кто-то увидит тождество одних признаков, а кто-то — неравенство других. Например, есть два апельсина и два банана. Я сопоставлю апельсины и бананы по штукам и скажу, что их одинаково. А диетолог сравнит их по содержанию витамина С и скажет, что в двух апельсинах больше витамина С, чем в двух бананах. Для меня важны штуки, а для диетолога — содержание витамина С. Кто-то в упавшем яблоке увидит возможность подкрепиться, а Ньютон увидел проявление закона тяготения. Одни в моих работах видят «примитивное, ну может быть забавное, изложение прописных истин», а другие — систему методик для изменения своей личности. Когда встречаются два человека, то один может увидеть, что они схожи по образованию, а второй — что отличны по материальному положению. И тот, который обращает внимание на отличие вместо сходств, все время теряет бесценные контакты.

Еще одна психологическая проблема, связанная с понятием абстрагирования: мы всегда оцениваем людей, вещи, явления, которые встречаем, и выражаем субъективное отношение к предмету или явлению. Давайте подумаем, сколько признаков содержит понятие, отражающее нашу оценку в следующих высказываниях: «интересная книга», «скучная лекция», «молодой человек»? Один. А как вы себе представляете такие понятия, как «красивая девушка», «трудная задача», «Вкусное блюдо», «Высокая зарплата»? Каждый — свое. То есть для выражения отношения к конкретному явлению мы используем абстрактные понятия.

Если человек формирует свое мнение о конкретных явлениях посредством абстрактных понятий, особенно чужих, то он всю жизнь будет пребывать в заблуждении и нуждаться в подсказке со стороны.

Встречали вы такие семейные пары, где успешные умные мужчины выбирали себе глупых жен с яркой артистической внешностью? Заводили от них хорошеньких детишек, а года через два начинали искать интерес на стороне. А почему такое происходит? Как вы думаете? Потому что выбор сделан по абстрактному признаку «красивая», без учета существенной конкретики. А если б они понимали, что красота — это не внешняя абстракция, а конкретный набор личностных признаков, то тогда могли бы избежать миллионных убытков и разбитых сердец. (Т. Ш.)

Где ещё не место абстрактным субъективным понятиям? В деловом взаимодействии – в законодательстве, делопроизводстве, договорных взаимоотношениях. Например, использование эмоциональных оценочных понятий в законе может привести к наказанию невиновных или оправданию виновного. А что будет, если о витамине С сказать только, что он полезен, и не указать дозировку? Вместо пользы будет вред. Как тут не вспомнить психолога У. Джемса с его выражением о том, что «эмоции придут, уйдут, к делу не имеют никакого отношения».

С другой стороны, можем мы совсем отказаться от терминов, отражающих наше субъективное отношение? Что произойдет, если напрочь убрать их из языка? Исчезнет индивидуальность. Разве существовала бы художествен ная литература без живых авторских образов? Что такое литературный образ с точки зрения логики? То же самое абстрактное понятие. Помните описание Чичикова из гоголевских «Мертвых душ»? «В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, не слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод». Что сделал автор? Гоголь как бы поставил зеркало, в котором читатель может увидеть свое отражение. Таким образом, художественная литература и другое творчество — это то место, где использование абстрактных понятий является способом общения с читателем, вовлечения его в творческий процесс.

Напрактиковаться лучше всего на абстрагировании и конкретизации получается в работе. Рост квалификации — это не что иное, как умение по меньшему числу признаков определить суть и задать такие вопросы, которые дадут сразу информацию о существенном.

Умение абстрагировать я регулярно использовал в своей работе. Например, на одном моём семинаре в Санкт-Петербурге был случай, когда человек сел за пределами общего круга. Я пригласил его пересесть, а затем поинтересовался, что изменилось в восприятии. Человек ответил, что ничего не изменилось. И по этому одному признаку я выдвинул гипотезу: либо снижена сензитивность — чувства не срабатывают (какая-то проблема оттягивает все внимание, и человек неточно воспринимает реальность), либо врет, и тогда он не искренний человек. Потому что по законам природы: чем ближе, тем воздействие сильнее. А он сел подальше, значит, ждет негатива. Когда я жду от людей чего-то хорошего, то стараюсь быть к ним по ближе. Получается, этот слушатель изначально пришел с негативным отношением. А раз плохого мнения о других, значит, возможно, проецирует свои отрицательные качества. Потом я задал еще 2-3 вопроса для проявления существенных свойств — и понятно, кто к нам пришел.

Когда нам важно узнать, кто перед нами, при первом знакомстве или когда ввязались в общие дела? Зачем съедать «пуд соли», когда можно развить мышление?

(статья из книги «Логика и жизнь», которую я написал в соавторстве с Натальей Епифанцевой и Татьяной Шафрановой)

Читайте также:

Определение понятий

Деление понятий и классификация категорий

Книги и аудиозаписи по теме:

Логика и жизнь. Учебное пособие

Как узнать и изменить свою судьбу

Аудиозапись семинара «Актуальные проблемы вашей жизни»

Категории статей

• Мои статьи
• Психологическое Айкидо
• Психологический Вампиризм
• Принцип Сперматозоида
• Отношения
• Психология управления
• Сценарий жизни
• Как изменить себя
• Воспитание
• Афоризмы и интервью
• Психотерапевтические направления
• Логика. Как стать умным
• Психотерапия и философия
• Философия
• Рекомендации