Антисионизм в контакте: Голос прогрессивных американских евреев звучит все громче

Голос прогрессивных американских евреев звучит все громче

Произраильский лоббизм в США претерпевает внутренние изменения, и одно из доказательств этого — появление и быстрый взлет J Street, давшей возможность услышать голос прогрессивной еврейской Америки, который нынешние кандидаты от Демократической партии не могут себе позволить игнорировать. Созданная в 2008 году J Street стала местом притяжения сторонников Демократической партии, либеральных прогрессистов и всех тех, кого волнует судьба палестино-израильского мирного процесса и будущее демократии в Израиле.

J Street олицетворяет новый вид произраильского лоббизма, открытый и готовый к публичной и жесткой критике израильских и американских действий в регионе. Как писал Дж. Бен-Ами, «борьба за справедливость была нашей схваткой, где бы она не происходила». Это отвечает запросу от прогрессивной еврейской улицы США.

Для прогрессивного крыла демократической партии США J Street — это удобная и важная площадка.

Критический подход к Израилю отличает «новых демократических звезд» — конгрессвумэн из «бригады» (The Squad) Александры Окасио-Кортес, Илхан Омар и Рашиды Талиб. Они часто открыто критикуют нынешний характер американо-израильских отношений, действия израильского правительства на палестинском направлении и даже деятельность AIPAC. В ответ Илхан Омар и Рашида Тлаиб часто становятся объектами осуждения со стороны как американских консерваторов, так и некоторых либералов за свои порой весьма противоречивые высказывания.

J Street часто обвиняют в том, что ее деятельность носит антиизраильский характер. Алан Дершовиц, известный американский юрист и произраильский активист, назвал ее самой разрушительной антиизраильской организацией в США. С другой стороны, один из палестинских участников мероприятия заметил автору этой статьи, что иногда

J Street слишком осторожна в своей критике Израиля. Важным моментом было и то, что в 2014 г. Конференция президентов ведущих американских еврейских организаций не включила J Street в состав своей зонтичной организации, в которую входят все крупные еврейские организации в стране. В этом году критика организации конференции «Rise to the Moment» поступала от Республиканского еврейского комитета за то, что в ней участвуют представители ООП, например Саид Эрекат.

В оценке деятельности J Street и других произраильских групп важно подчеркнуть, что еврейская община США — это не монолитная группа. В ней существуют внутренние разногласия по многим вопросам, в том числе и по поддержке еврейского государства: «враждебные и вызывающие разногласия дебаты, противопоставляющие левых правым, критиков политики правительства Израиля — ее защитникам, одних евреев другим». Вопрос поддержки Израиля стал камнем преткновения внутри общины, что подтверждает последний опрос Американского еврейского комитета (2019 г.): более 80% респондентов считают, что американские евреи более разделены, чем в прошлом году.

26–29 октября 2019 г. в Вашингтоне прошла ежегодная конференция произраильской лоббистской организации J Street, выступающей за мир между израильтянами и палестинцами. В этом году на ней выступили лично или по видеотрансляции все ключевые кандидаты на пост президента США от Демократической партии, а именно Джо Байден, Берни Сандерс, Элизабет Уоррен, Пит Буттиджич, Эми Клобушар и др. (к ней не проявили внимания только Камала Харрис, которая сошла с президентской гонки в декабре 2019 г., и Кори Букер). Политического веса мероприятию прибавило то, что на гала-ужине выступили спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси и сенатор от штата Нью-Йорк Чак Шумер. Символично, что в этом году мероприятие прошло недалеко от Белого дома в Центре Вашингтона.

Произраильский лоббизм в США претерпевает внутренние изменения, и одно из доказательств этого — появление и быстрый взлет J Street, давшей возможность услышать голос прогрессивной еврейской Америки, который нынешние кандидаты от Демократической партии не могут себе позволить игнорировать. Созданная в 2008 году J Street стала местом притяжения сторонников Демократической партии, либеральных прогрессистов и всех тех, кого волнует судьба палестино-израильского мирного процесса и будущее демократии в Израиле.

Создание J Street: прогрессивные евреи обретают единый голос

Особенностью J Street является то, что это группа интересов, созданная американскими либеральными евреями — приверженцами демократических, либеральных ценностей и еврейской традиции Тиккун олам (ивр. — исправление мира), уверенными в том, что будущее Израиля зависит от реализации принципа «два государства для двух народов», т.е. создания Государства Палестина. Основателем и президентом J Street является Джереми Бен-Ами, бывший заместитель помощника президента по внутренней политике в администрации Уильяма Клинтона (1995–1997 гг.). Как заявил сам Дж. Бен-Ами в интервью известному американскому журналисту Джеффри Голдбергу в 2012 г., организация пытается стать домом для либерального и прогрессивного сионизма. Хотя еврейская община США, согласно последним опросам, является самой либеральной группой в стране, в отличие от консервативных групп у них долгое время не было единой площадки для выражения своей позиции и взаимодействия с Конгрессом.

За последние десятилетия в отношениях Израиля и еврейской общины США произошли сильные изменения, которые на данный момент вошли в стадию серьезного и глубокого кризиса. Все более очевидными стали различия между американскими и израильскими евреями в вопросах ценностей и традиций, что ярко продемонстрировал сравнительный портрет обеих групп, составленный Центром Пью (Pew Research Center). Меняется отношение к еврейской идентичности, которая у американских евреев все больше связана не с религией, а с памятью о Холокосте или соблюдением еврейских традиций. Это не означает, что духовность исчезает вместе с ней, как заявил автору статьи ведущий американский эксперт по Израилю Дов Уаксман. Играет свою роль и высокий рейтинг смешанных браков в американской еврейской общине (более 50%). В США широко распространен реформистский и консервативный иудаизм, когда как в Израиле — ортодоксальный. Многие американские евреи активно продвигают идею о необходимости окончания ортодоксальной монополии на заключение браков и религиозных ритуалов в еврейском государстве.

В последние годы стали происходить конфликты между представителями ортодоксальных и неортодоксальных конгрегаций: например, в 2017 году американский реформистский раввин Рик Джейкобс и его сторонники не могли пройти к Стене плача для молитвы. Ценностные различия между американскими и израильскими евреями появились не сегодня, однако они стали намного более зримыми в последнее десятилетие.

Важным фактором в отношениях Израиля и еврейской общины США стал рост критики со стороны либеральной части американской еврейской общины политики израильского премьер-министра Беньямина Нетаньяху. В эпоху социальных сетей молодые американские либеральные евреи видят все стороны политики Израиля, в том числе ее наиболее противоречивые аспекты: поселенческую политику еврейского государства на Западном берегу реки Иордан, дискриминацию арабских граждан Израиля, а также депортацию африканцев, ищущих убежище в еврейском государстве и многое другое. Это провоцирует усиление отчуждения от Израиля в еврейской общине США, для которой всегда имела особый приоритет защита прав человека в мире.

Нельзя не отметить и то, что столкновения между президентом США Б. Обамой и Б. Нетаньяху относительно продвижения палестино-израильского урегулирования и достижения иранской сделки способствовали возникновению кризиса между союзными государствами, что усугубило разногласия между Израилем и американской еврейской диаспорой. Последующий bromance Беньямина Нетаньяху с президентом США Дональдом Трампом, самым непопулярным президентом для большинства американских евреев, усилило неприятие израильского лидера у либеральной части еврейской улицы США.

Крупнейшие мейнстримовые произраильские организации, в том числе лоббистские, всегда старались избегать жесткой критики Израиля и его действий в регионе. Но постепенно в американской еврейской среде стало исчезать табу на открытое несогласие с израильской политикой, что привело к расхождению позиций американских еврейских либералов с истеблишментом ведущих произраильских организаций и появлению запроса на создание новой площадки.

Прогрессивные произраильские лоббисты против консервативных лоббистов

J Street бросила вызов и активно противодействует ветерану произраильского лоббизма в США — Американо-израильскому комитету по общественным связям (AIPAC, American-Israeli political affairs committee). Американские эксперты по произраильскому лоббизму указывают на то, что AIPAC является центристской организацией среди других лоббистских структур в первую очередь потому, что ее деятельность сохраняет внепартийный характер (она работает как с демократами, так и республиканцами). В последние годы все же в

AIPAC усилились право-консервативные взгляды. Немалую роль в этом сыграл тот факт, что среди сторонников AIPAC стало больше евангельских христиан. В свою очередь, J Street является лево-либеральной организацией, близкой к Демократической партии США. Как заявил автору статьи один американский эксперт, деятельность J Street еще больше толкает AIPAC к Республиканской партии.

Среди основных пунктов разногласий между двумя произраильскими структурами можно выделить: палестино-израильское мирное урегулирование и «иранскую проблему». В вопросе продвижения урегулирования конфликта между израильтянами и палестинцами AIPAC поддерживает реализацию принципа «два государства для двух народов». Всю ответственность за провал мирного процесса возлагается на палестинскую сторону. На официальном сайте AIPAC несколько лет назад можно было найти указания на отсутствие партнера для переговоров среди палестинцев. J Street же считает принцип «два государства для двух народов» необходимым условием для выживания и безопасности Израиля и указывает на то, что границы между двумя государствами должны проходить по линиям, существовавшим до Шестидневной войны (1967 г.) с ограниченным и согласованным обменом земли. Если AIPAC избегает делать акцент на вреде израильской поселенческой политики мирному процессу, то J Street активно противостоит «расширению оккупации и ползучей аннексии Западного берега реки Иордан». Официальная позиция AIPAC по Иерусалиму состоит в том, что он является столицей еврейского государства. J Street считает, что столица Израиля находится в Иерусалиме и будет признана на международном уровне как таковая в контексте согласованного решения о двух государствах. В проведении лоббистской деятельности в Конгрессе интересы AIPAC и J Street не всегда противоречат друг другу. Например, в этом году они обе поддержали закон о создании «Фонда партнерства для мира», позволяющего содействовать экономическому сотрудничеству между палестинскими, израильскими и американскими предпринимателями и компаниями, а также поддерживать дальнейшие усилия по миростроительству.

Обе произраильские группы акцентируют угрозу Ирана для безопасности Израиля и США, однако для ее устранения полагаются на разные методы. J Street больше фокусируется на необходимости придерживаться дипломатии, AIPAC — на экономическом и дипломатическом давлении на Тегеран, в том числе и через санкции. Тем не менее обе организации могут и объединить усилия в определенных условиях. Например, в 2010 г. AIPAC и J Street поддержали введение «Закона о всеобъемлющих санкциях в отношении Ирана, привлечении к ответственности и дивестировании» (CISADA, Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, And Divestment Act of 2010).

J Street пока не может составить серьезную конкуренцию AIPAC, поскольку у Комитета есть длительная история развития организации вкупе с успехами и падениями, десятилетиями наработанные связи с Конгрессом и значительные финансовые возможности. В этом году конференцию AIPAC посетило примерно 18 тыс. человек, среди которых более 20 представителей обеих партий от Сената и Палаты Представителей США, израильские политики и дипломаты, включая премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху, а также многочисленные американские и израильские эксперты и ученые. Сторонники J Street часто указывают на то, что у них есть явное преимущество в лице молодых американских евреев-студентов, с которыми успешно взаимодействует J Street U, чей фокус нацелен на университетские кампусы. Они занимаются распространением информации о палестино-израильском конфликте и о проблемах в Израиле в целом через социальные сети; организуют различные встречи с экспертами и проводят протесты.

Трамп, Нетаньяху и выборы 2020: ключевые темы на конференции J Street в 2019 году

По сравнению с предыдущим годом конференция J Street под лозунгом «Rise to the Moment» собрала больше участников (примерно 4000 человек). Увеличилось и число секций в программе мероприятия. В работе конференции приняли участие ключевые американские и израильские эксперты по США, Израилю и ближневосточному региону (Далия Шейндлин, Дов Уаксман, Дэниэль Сайдеманн, Роб Малли и др.), политические активисты и журналисты (Питер Бейнарт, Мишель Голберг, Амир Тибон и др.), дипломаты и политики (Эхуд Барак, Ами Аялон, Наоми Хазан, Алон Пинкас, Саиб Эрекат и др.). Модераторами пленарных сессий с участием кандидатов от Демократической партии выступали бывшие сотрудники администрации Б. Обамы — Бен Роудс и Томми Витор.

Панельные дискуссии отличались своим многообразием, затрагивая не только весь спектр американо-израильских отношений, политическую ситуацию в Израиле и Палестине, их конфликт и его последствия, проблемы на региональном уровне, в том числе и «иранский вопрос», но и такие необычные для еврейской общины США темы, как, например, борьба с дискриминацией африкано-американских евреев в США (сейчас более распространен термин «еврейские люди цвета» — Jewish people of color). Увеличилось число секций, связанных с угрозой распространения экстремистских идеологий в мире: расизма и антисемитизма. Дискуссии по поводу роста антисемитизма в США усилились после марша альтернативных правых (alt-right) и их сподвижников в Шарлотсвилле в 2017 г., в результате которого произошли столкновения между белыми националистами и антифашистами. Среди лозунгов марширующих были и антисемитские высказывания. Неоднозначная реакция президента Трампа на события в Вирджинии, когда он обвинил «обе стороны» в происходящем, вызвала крайне негативную реакцию у многих еврейских организаций США. В 2018 г. в синагоге «Древо жизни» в Питтсбурге произошел крупнейший теракт против американской еврейской общины в стране, унесший жизни 11 человек. За последние три года по всей стране выросли преступления на почве ненависти. По данным ФБР, в 2018 г. больше половины жертв религиозной нетерпимости были евреи. Этой осенью в беспрецедентных масштабах происходили нападения на ортодоксальных евреев в Бруклине. На секции J Street «Борьба с антисемитизмом и его вепонизация в американской политике» все спикеры сошлись во мнении, что рост расизма и антисемитизма в стране возрос с приходом Д. Трампа к власти. Внимание были уделено также проблеме усиления левого антисемитизма в стране, особенно среди прогрессивных групп, который, как недавно отметила в интервью Антидиффамационной лиге Бари Уайс, часто прячется за идеями социальной справедливости. Питер Бейнарт, которого Джереми Бен-Ами однажды назвал «трубадуром движения» J Street, указал на проблему отсутствия определения термина «антисемитизм» и нехватки серьезной дискуссии в общине по этому вопросу, а также отметил, что не считает антисионизм антисемитизмом. Обсуждение вопроса о том, является ли антисионизм проявлением антисемитизма вызывает серьезные споры и разногласия в еврейской общине США.

Красной нитью на конференции проходила антитрамповская повестка, которая выражалась в критике его внутренней и внешней политики. В вопросе палестино-израильского урегулирования J Street пытается продвигать нормализацию открытых обсуждений среди демократов поселенческой активности Израиля на палестинских территориях и, как заявил Джереми Бен-Ами, активно способствует включению слова «оккупация» в политический дискурс США (на конференции была представлена фотовыставка израильской неправительственной организации «Прервать молчание», посвященная участию израильских военных в оккупации Хеврона).

На секции «Выжженная Земля: Наследие Трампа в Израиле / Палестине», Далия Шейндлин, эксперт по общественному мнению в Израиле, подчеркнула, что стоит прямо говорить об аннексии, а не просто о строительстве и развитии поселений. При обсуждении роли США в качестве модератора палестино-израильского конфликта на этой же секции Илан Голденберг, директор программы по безопасности на Ближнем Востоке Центра за новую американскую безопасность, отметил, что США необходимы для мирного процесса, но стоит проводить политику, открытую к участию в нем других игроков (он даже обмолвился о привлечении России). Халед Элдгинти, внештатный сотрудник Института Брукингса, поддержал его, указав на то, что американская монополия контрпродуктивна и необходимо продвигать многосторонний процесс с участием различных игроков, в том числе Иордании, Египта и др. В связи с нынешним подходом Вашингтона к урегулированию конфликта между израильтянами и палестинцами, которая некоторыми ключевыми американскими экспертами, например, Д. Кёрцером, определяется как разрушающая возможность установления мира между сторонами, по обе стороны Атлантики усиливаются дискуссии о том, что для успеха мирного процесса нужно привлекать и других акторов, в том числе и Россию, чье влияние в регионе за последние годы усилилось.

На конференции J Street российская тема также всплывала во время выступлений как экспертов, активистов, так и политических деятелей. Основными лейтмотивами, связанными с РФ, на мероприятии были критика связи президента США Д. Трампа с Россией, обсуждение проблемы российского вмешательства в американские выборы и возрастание роли России в регионе Ближнего Востока. Например, Эми Клобушар, критикуя американского лидера, заявила, что он больше верит Владимиру Путину, чем собственной разведке. Она считает, что решение Д. Трампа вывести войска из Сирии — это отступление от обязательств перед союзниками. Сенатор Клобушар указала, что если она выиграет президентские выборы, то начнет переговоры с Москвой по новому СНВ-3. Пит Буттиджич подчеркнул, что нынешняя политика Белого дома поощряет американских противников: Россию и Китай. В США сейчас повышенный интерес к «российской теме» и это не могло обойти стороной конференцию J Street. И здесь стоит отметить, что в прогрессивной части еврейской общины США сохраняется скорее негативное восприятие Москвы. Согласно опросу Американского еврейского комитета за 2019 г., 36% американских евреев считают главной угрозой США Россию, далее идет Китай, на третьем месте — Иран.

Важным событием мероприятия стало то, что кандидаты на пост президента США открыто обсуждали характер и будущее американской военной помощи Израилю. Сенатор Сандерс, в частности, сказал, что она является рычагом давления на Израиль в подталкивании его к миру с палестинцами. Более того, он выступил за идею обусловливания помощи: «Мы не можем предоставить израильскому правительству карт-бланш… Мы имеем право требовать уважения прав человека и демократии». Пит Буттиджич был более осторожен в заявлениях. Он отметил, что США должны видеть, куда идут деньги и как это соответствует американским целям. В свою очередь Эми Клобушар выступила против сокращения помощи Израилю прежде всего в связи с региональной ситуацией, и ее ответ не вызывал широкую поддержку в зале. При том что J Street поддержала последний меморандум о предоставлении военной помощи (2016 г. ) в размере 3,8 млрд долл. в год, она стоит на том, что у США есть право и обязанность знать на что тратится американская помощь и что они не должны платить за аннексию. Если израильское правительство будет проводить политику аннексии Западного берега реки Иордан, то Вашингтон должен быть уверен, что его деньги не используются для проведения «действий, противоречащих нашим интересам, политике и законам».

Ключевыми фигурами мероприятия в этом году были Пит Буттиджич и Берни Сандерс. Аплодисменты, как и в том году, вызывало упоминание Барака Обамы, бывшего президента США (2009–2017 г.), который год назад с улыбкой заявил, что он «по сути, либеральный еврей». Было очевидно, что прогрессивные демократы получают больше поддержки от участников конференции. Американская прогрессивная молодежь сейчас отдает большее предпочтение Берни Сандерсу, социал-демократу, открыто критикующему политику Нетаньяху, чем более умеренным демократам, не готовым осудить нарушения прав человека в Израиле. Особо стоит отметить, что на J Street не выступали и не были замечены среди спикеров консервативные или республиканские политики, политические активисты или их сторонники. В то время, как AIPAC старается вести работу с обеими партиями США, J Street фокусируется только на демократах и это ограничивает ее деятельность и возможность вести диалог с разными представителями американского политического Олимпа.

***

J Street олицетворяет новый вид произраильского лоббизма, открытый и готовый к публичной и жесткой критике израильских и американских действий в регионе. Как писал Дж. Бен-Ами, «борьба за справедливость была нашей схваткой, где бы она не происходила» [1]. Это отвечает запросу от прогрессивной еврейской улицы США.

Для прогрессивного крыла демократической партии США J Street — это удобная и важная площадка. Критический подход к Израилю отличает «новых демократических звезд» — конгрессвумэн из «бригады» (The Squad) Александры Окасио-Кортес, Илхан Омар и Рашиды Талиб. Они часто открыто критикуют нынешний характер американо-израильских отношений, действия израильского правительства на палестинском направлении и даже деятельность AIPAC. В ответ Илхан Омар и Рашида Талиб часто становятся объектами осуждения со стороны как американских консерваторов, так и некоторых либералов за свои порой весьма противоречивые высказывания.

J Street часто обвиняют в том, что ее деятельность носит антиизраильский характер. Алан Дершовиц, известный американский юрист и произраильский активист, назвал ее самой разрушительной антиизраильской организацией в США. С другой стороны, один из палестинских участников мероприятия заметил автору этой статьи, что иногда J Street слишком осторожна в своей критике Израиля. Важным моментом было и то, что в 2014 г. Конференция президентов ведущих американских еврейских организаций не включила J Street в состав своей зонтичной организации, в которую входят все крупные еврейские организации в стране. В этом году критика организации конференции «Rise to the Moment» поступала от Республиканского еврейского комитета за то, что в ней участвуют представители ООП, например Саид Эрекат.

В оценке деятельности J Street и других произраильских групп важно подчеркнуть, что еврейская община США — это не монолитная группа. В ней, как верно писал профессор Дов Уаксман, существуют внутренние разногласия по многим вопросам, в том числе и по поддержке еврейского государства: «враждебные и вызывающие разногласия дебаты, противопоставляющие левых правым, критиков политики правительства Израиля — ее защитникам, одних евреев другим» [2]. Вопрос поддержки Израиля стал камнем преткновения внутри общины, что подтверждает последний опрос Американского еврейского комитета (2019 г.): более 80% респондентов считают, что американские евреи более разделены, чем в прошлом году.

1. Ben-Ami J. A New Voice for Israel. // N.Y.: Palgrave Macmillian, 2011,2012. P. 76

2. Waxman D. Trouble in the Tribe: The American Jewish Conflict over Israel // Princeton University Press, 2017. P. 10

Антисемитизм: уроки истории

Антисемитизм в той или иной форме проявлялся во все эпохи. В Средние века он был религиозным, в XIX веке стал носить националистический характер, а затем принял форму так называемого научного расизма, легшего в основу нацистской идеологии. С момента окончания Второй мировой войны и по сей день антисемитизм процветает под вывеской антисионизма. Робер Бадентер призывает нас прислушаться к урокам истории, которые, по его мнению, несут в себе глубокий смысл и предостережение для всего человечества.

Робер Бадентер

Антисемитизм – явление далеко не новое. Он существует уже на протяжении многих веков, еще с тех времен, когда Тит захватил Иерусалим в 70 году, когда иудеи рассеялись по всему Средиземноморью и когда их продавали в рабство в таком количестве, что в Римской империи обрушились рыночные цены (если использовать современную экономическую терминологию). Удел евреев в течение последних двух тысяч лет, в частности в Европе, – это отчуждение, страдания и гонения.

Начиная с эпохи Римской империи, можно подчеркнуть три формы антисемитизма, которые иногда наблюдаются одновременно.

От религиозного к националистическому и расовому антисемитизму

Таким образом, на протяжении всей истории человечества к евреям относились, как к проклятому народу: они сталкивались с запретами, их заставляли жить в гетто и даже помечали их одежду особым знаком, словно опасных животных. В этой связи следует отметить огромное значение Французской революции, в ходе которой в 1791 году проживающие во Франции евреи впервые были объявлены полноправными французскими гражданами. С этим связана одна любопытная история: когда в конце Учредительного собрания прошло голосование, по итогам которого за евреями было признано французское гражданство, сестра Людовика XVI написала своей кузине из рода Габсбургов, проживающей в Вене: «Мир окончательно сошел с ума: Собрание объявило евреев гражданами Франции»…

Я акцентирую на этом внимание потому, что решение предоставить евреям полноправное гражданство, которое французам с таким трудом удалось отстоять в ходе парламентских обсуждений, представляет собой то, что нацисты ненавидели больше всего – проявление прав человека и философии Просвещения. Согласно выражению, употребленному Адольфом Гитлером в его книге Mein Kampf, немецкий народ следовало избавить от евреев любым способом. В результате такой лютой ненависти в 1935 году, во время Третьего рейха, были приняты так называемые Нюрнбергские расовые законы. Их целью являлась «охрана германской крови и германской чести», которые, как читалось между строк, оскверняло присутствие евреев.

Поскольку все попытки ученых Третьего рейха найти научные основания для расовой теории потерпели крах, то основным критерием принадлежности к еврейской расе стало иудейское вероисповедание. Однако даже при обращении в другую религию Нюрнбергские законы запрещали евреям покинуть то «гнусное племя», частью которого они были с рождения.

Необъяснимый парадокс

Я не стану перечислять здесь долгий список тяжких испытаний, которые пришлись на долю евреев в Германии во время Третьего рейха а, позднее, и на всей оккупированной фашистской армией территории. Благодаря многочисленным исследованиям нам сегодня известно и об огромном масштабе геноцида евреев, и о чудовищных злодеяниях, совершенных против них нацистами. Не буду цитировать и названий выдающихся исторических и философских трудов, посвященных этому вопросу.

Однако я хотел бы обратить внимание на поразительный и труднообъяснимый факт, который, как мне кажется, несет в себе глубокий смысл и предостережение для всего человечества. Великая христианская нация, одна из наиболее просвещенных в Европе, подарившая миру гениальных деятелей культуры, философов и ученых, эта самая нация задумала, организовала и осуществила самые зверские расправы над евреями в истории Европы. Об этом ни в коем случае не следует забывать, ибо в Европе не было другого государства, где любовь к культуре и искусству, в частности к музыке, была бы сильнее, а наука – была бы более развитой, чем в Германии конца Веймарской республики.

Об этом феномене следует задуматься ЮНЕСКО. Догитлеровская Германия – страна с процветающей философией. Тем не менее, эта самая страна, пропитавшись ядом антисемитизма и расизма, совершила против евреев жесточайшие преступления, от которых до сих пор содрогается человечество.
Урок, который следует вынести из этой трагедии, – вот почему я так на этом настаиваю – заключается в том, что одной лишь культуры, знаний и любви к искусству недостаточно, чтобы построить прочные стены, которые уберегли бы нас от антисемитизма. Ведь он был взращен и достиг своего апогея именно на этой почве.

Я надеюсь, что меня поймут правильно. Я вовсе не имею в виду, что мы, приверженцы идеалов Просвещения, убежденные в том, что образование и институты, основанные на справедливости и уважении прав человека, являются непременным условием прогресса, должны отказаться от этой идеи. Вовсе нет. Но я говорю о необходимости осознать, что ни образование, ни искусство, ни культура в самом широком смысле слова сами по себе не обеспечат нам достаточную защиту от ужасов расизма и антисемитизма. Этот урок нам следует хорошо усвоить.

Антисионизм

Третий рейх прекратил свое существование, его основатель покончил с собой, его главные сподвижники были повешены или скрылись, а масштабы геноцида евреев в Европе больше не были секретом. В рамках недавно созданной Организации Объединенных Наций зародилось мощное движение в поддержку создания еврейского государства, о котором уже говорили союзники во время Первой мировой войны.

Создание в Палестине еврейского государства по решению, я напоминаю, Организации Объединенных Наций, а именно в соответствии с резолюцией 181 (II) от 29 ноября 1947 года, одобрили далеко не все. Результат нам известен: соседние с Израилем арабские государства начали войну и оккупировали Палестину. Конфликт разрешился в пользу евреев, вследствие чего разгорелся продолжающийся по сей день палестино-израильский конфликт.

Не будем обсуждать здесь законность требований каждой стороны конфликта, ни способы наилучшего его разрешения – об этом следует говорить в другом месте. Факт остается фактом. Очевидно то, что на фоне палестино-израильского конфликта антисемитизм принял еще одну форму – антисионизм.
Судя по названию, сторонники этого движения выступают против сионизма, однако следует признать, что реальной их мишенью опять-таки являются евреи, причем евреи во всем мире. И я уверен, что по сути своей антисионизм представляет собой ни что иное, как современное проявление антисемитизма – то есть ненависти по отношению к евреям.

В эру цифровых технологий

Безусловно, в наши дни антисемитизм несколько отличается от того, каким он был при императоре Константине. Так, его приверженцы широко и с успехом используют возможности социальных сетей, распространяют на ряде интернет-сайтов речи и видеоматериалы, использующие особо извращенную риторику. Я не раз задавался вопросом о том, что могло бы произойти в Европе до 1939 года, если бы доктор Геббельс, который во времена Третьего рейха занимал должность министра народного просвещения и пропаганды, имел в своем распоряжении технологии, доступные нам сегодня.  Сомнений нет: в цифровую эпоху борьба с антисемитизмом происходит на новом поле боя.

Могу сказать с позиции пожилого человека, за всю жизнь которого антисемитизм нисколько не ослаб, что пока не закончится палестино-израильский конфликт, часть мусульман, особенно молодежь, и на Ближнем Востоке, и за его пределами, будет все так же ненавидеть евреев. Во многом этому, конечно же, способствует Интернет и жестокие изображения, которые мы все знаем и видели.

Опасность отождествления

Это объясняет и бесчеловечные теракты как в Западном мире, в частности во Франции, так и на Ближнем Востоке, где все евреи по умолчанию считаются сионистами и вызывают к себе ненависть антисемитов. В этом отношении достаточно просмотреть список жертв совершенных в последние годы преступлений.

Пожалуй, я еще долго не смогу забыть недавно увиденную мной картину: мужчина преследует детей в еврейской школе и видит маленькую девочку, которая от него убегает. Именно потому, что она пытается спастись, он хватает ее за волосы и стреляет в нее в упор. Разве это преступление не является повторением бесчеловечных действий эсэсовцев? Эта картинка, это ужасное проявление антисемитизма, никогда не сотрется из памяти и будет вечно напоминать нам об айнзацгруппах, творящих бесчинства в гетто Восточной Европы.

Хочу еще кое-что добавить о действиях, которые необходимо предпринять в интересах гражданского мира. А именно, подчеркнуть роль – а для кого-то, даже братскую роль – представителей мусульманского сообщества, которые осуждают подобные преступления. Терроризм ставит нам другую ловушку – тенденцию к отождествлению, смешению понятий, и мы должны сделать все, чтобы в нее не угодить. Напоминаю, что по статистике 80 % жертв террористов в мире составляют мусульмане. И в этом случае отождествлять всех мусульман с террористами было бы преступлением.

Признаю, что в моих словах мало оптимизма, но я убежден, что попустительство приводит к предрассудкам, а предрассудки питают ненависть и приводят к убийствам. Если нам удастся воспитать молодое поколение в духе Просвещения и прав человека, мы сделаем благое дело и внесем свой вклад в укрепление мира между народами.

По случаю Международного дня памяти жертв Холокоста «Курьер ЮНЕСКО» предлагает вам познакомиться с речью, которую Робер Бадентер произнес во время церемонии открытия круглого стола на тему предотвращения антисемитизма, организованного ЮНЕСКО 6 декабря 2016 года.

«Очень важно быть в состоянии отличать антисемитизм от антисионизма»

Израильские ВВС облетают Тель-Авив по случаю 72-й годовщины с момента образования Израиля. Keystone / Abir Sultan

Социал-демократическая партия Швейцарии (SP) никак не может найти какую-то единую позицию по вопросу израильско-палестинского конфликта. В то время как отдельные члены этой партии весьма однобоко критикуют Израиль посредством предвзятых парламентских инициатив, сама партия еще год назад партия приняла резолюцию против антисемитизма, в которой она также частично дистанцировалась и от антисионизма.

Этот контент был опубликован 04 мая 2020 года — 10:00 04 мая 2020 года — 10:00

Сибилла Бондольфи

Доступно на 4 других языках

Русскоязычную версию материала подготовил Игорь Петров.

В мае 2019 года партия социалистов Швейцарии приняла резолюцию, осуждающую любые проявления антисемитизма, в которой, среди прочего, содержится призыв к Федеральному совету (правительству Швейцарии) и федеральному парламенту официально признать «антисемитизмВнешняя ссылка» в формулировке Международного альянса памяти жертв Холокоста (International Holocaust Remembrance Alliance).  

В частности, партия заявила: «Мы не терпим антисемитизма ни внутри партии, ни за ее пределами и предпринимаем активные действия против антисемитизма с применением всех соответствующих имеющихся в нашем распоряжении средств». Партия также ясно дала понять, что право Израиля на существование не должно ставиться под сомнение ни при каких обстоятельствах. На прошлой неделе в нашей статье мы рассмотрели вопрос о том, почему некоторые политики с левой части политического спектра Швейцарии регулярно шельмуют Израиль.

Наша собеседница сегодня — Ребекка Вилер (Rebekka Wyler), сопредседатель Социал-демократической партии Швейцарии (SP). С 2006 по 2016 годы она была членом городского парламента Цюриха, с 2017 года — депутат городского совета Эрстфельда (Erstfeld, кантон Ури), города, где она живет с 2016 года. Историк по образованию, Ребекка Вилер работала старшим научным сотрудником в Государственном архиве кантона Цюрих (Staatsarchiv des Kantons Zürich).

swissinfo.ch: Около года назад партия социалистов Швейцарии приняла резолюцию с осуждением антисемитизма. Каков был непосредственный повод для такого решения?

Ребекка Вилер: Эта тема занимает наc уже более ста лет, борьба с антисемитизмом и фашизмом является экзистенциальной основой любых левых партий и движений. В последнее время, однако, в наш адрес все чаще звучат обвинения в том, что, мол, антисемитизм существует и в партии социалистов тоже. Поэтому мы хотели раз и навсегда заявить, что не терпим антисемитизма в своих рядах.

swissinfo.ch: В резолюции также недвусмысленно говорится о том, что право Израиля на существование не должно ставиться под сомнение ни при каких обстоятельствах. Почему понадобилось этот аспект отдельно включать в резолюцию?

Р.В.: Дискуссию об антисемитизме невозможно полностью отделить от политической ситуации на Ближнем Востоке, так что мы хотели уточнить нашу позицию по всему комплексу этих вопросов. Мы хотели сформулировать заявление, которое можно было бы использовать в дебатах и на которое можно было бы ссылаться публично. Так, чтобы и внутри партии также было предельно ясно, каким курсом партия идет по данной теме.

swissinfo.ch: То есть, если я правильно понимаю, в этой резолюции говорится как о праве Израиля на существование, так и о том, что социал-демократы Швейцарии официально дистанцируются также и от антисионизма?

Р.В.: Антисионизм не есть политика нашей партии. В партии имеется самый широкий спектр мнений в этой области. В SP есть люди, которые являются членами Общества дружбы Швейцария-Израиль, у нас есть люди, которые открыто называют себя сионистами, и, конечно, есть и другие, то есть те, кто подвергает такого рода позицию сомнениям и ставит ее под вопрос. Антисионизм является допустимым политическим мнением до тех пор, пока он, критикуя израильскую оккупационную политику или условия жизни палестинцев, не превращается в антисемитизм. Это мнение, конечно же, тоже необязательно должно разделяться всеми членами партии. Но различать антисемитизм и антисионизм — это очень важно.

swissinfo.ch: В своей резолюции партия обязуется придерживаться определения антисемитизма, данного «Международным альянсом памяти жертв Холокоста». Это не совсем бесспорная формулировка…

Р.В.: Совершенно верно.

swissinfo.ch: … нет по ней единого мнения и в Вашей партии. Что в ней такого уж проблематичного?

Р.В.: Руководство единогласно одобрило данную резолюцию. Но вот смотрите: в наш адрес раздавалось много критики, причем как внутри партии, так и со стороны тех, кто находится за ее пределами. Проблема не в самом определении, а в приведенных в дополнение к ней примерах. Вы сами с ними ознакомились?

swissinfo.ch: Да, я их видела. И если я правильно понимаю то, что прочла, то в соответствии с этим определением антисионизм также считается проявлением антисемитизма. Вполне можно себе представить, насколько это деликатный вопрос.

Р.В.: Некоторые примеры как бы подталкивают нас к мысли о том, что, мол, критика Израиля принципиально вообще недопустима. Однако мы считаем, что примеры не являются неотъемлемой, интегральной частью определения.

swissinfo.ch: Разделяет ли партия социалистов позицию Швейцарской федерации еврейских общин (Schweizerischer Israelitischer Gemeindebund), согласно которой критика Государства Израиль или его политики, как правило, не является антисемитизмом до тех пор, пока эта критика осуществляется на основе тех же стандартов, на основании которых критикуется и вообще любое другое государство?

Р.В.: Да, разделяет!

swissinfo.ch: И что в этом контексте означает формулировка «на основе тех же стандартов, на основании которых критикуется и вообще любое другое государство»?

Р.В.: Нельзя критиковать Израиль за депортации и ничего не говорить о таких же депортациях в Бирме или Турции или же утверждать, что тамошние депортации «не такие страшные», как депортации, которые производит Израиль. Я думаю, что отдельных лиц в партии, безусловно, вполне можно обвинить в двойных стандартах, но опять-таки, отдельных лиц, но не нас как партию в целом.

swissinfo.ch: Если мы внимательно проанализируем депутатские предложения, вопросы и инициативы, исходящие от представителей социалистов в парламенте, то мы легко найдем большое количество высказываний, проникнутых откровенной ненавистью к Израилю. При этом нет в парламенте ни одной инициативы социалистов, которая бы критиковала палестинские организации. Разве это не есть те самые двойные стандарты, которые так решительно осуждает партия в своей резолюции?

Р.В.: Проблема в том, что все эти выпады совершаются отдельными лицами. Партия не преследует в парламенте какой-то общей линии, нацеленной на то, чтобы в обязательном порядке выдвинуть некое минимальное определенное число инициатив и предложений по ближневосточному конфликту, при этом ровно половина из которых должна быть «за» Израиль, а вторая — «против» палестинцев. Как внутри, так и за пределами партии есть люди, которых сильно затронул палестинский вопрос. Но иногда это вызывает вопросы и у меня лично, потому что, насколько я знаю, многие из этих людей вообще не имеют каких-либо личных связей с Ближним Востоком, и я всегда удивляюсь, почему они уделяют столько внимания именно этому вопросу.

swissinfo.ch: Создается впечатление, что партия жестко расколота внутри себя самой в связи с израильско-палестинским конфликтом. Насколько это впечатление обманчиво?

Р.В.: Нет, это впечатление не обманчиво. Но практически во всех партиях мы наблюдаем такой же раскол. Кроме того, сама партия социалистов сильно изменилась с течением времени. Создание Государства Израиль явилось прямым следствием Холокоста, поэтому с самого начала левые партии выражали свою солидарность с Израилем, хотя уже тогда там имели место депортации, изгнания и жертвы. Но в период между 1940-ми и 1960-ми годами такая ситуация там рассматривалось с другой точки зрения. Затем наступила эпоха палестинского террора, который затронул, как известно, и Швейцарию. Тогда в партии и возникли два крыла: одни стали антисионистами в традициях антиимпериализма, другие — остались приверженцами традиционной солидарности с Израилем.

swissinfo.ch: Какова позиция швейцарских социалистов по ближневосточной проблематике, если сравнивать ее с позицией других левых партий? Является ли ваша партия первой левой партией, которая так четко позиционирует себя в рамках этой проблематики?

Р. В.: Насколько я знаю, наша партия — это единственная партия, которая публично позиционирует себя по ближневосточному конфликту. Пропалестинская фракция куда сильнее у «Зелёных», чем у нас. У «Зелёных», появившихся на политической арене только в 1980-х годах, превалирует другая позиция и традиция. Партия же социалистов намного старше, она существовала уже задолго до момента основания государства Израиль.

swissinfo.ch: Как ваша партия относится к кампании Boykott — Desinvestition — Sanktionen gegen Israel bis zum Ende von Apartheid und Besatzung in Palästina (BDS)? (Бойкот — Лишение инвестиций — Санкции против Израиля до конца режима апартеида и оккупационного режима в Палестине — BDS)? Существуют ли внутри SP силы, которые откровенно не дают партии отойти на безопасную дистанцию по отношению к этой структуре?

Р.В.: В принципе партия швейцарских социалистов не имеет никакого отношения к BDS. Есть отдельные члены партии, которые являются участниками этого союза. Но до тех пор, пока эта организация не будет официально запрещена, мы не можем запрещать своим коллегам быть её членами. У нас пока нет поводов и причин демонстративно дистанцироваться от BDS. При этом мы их и не поддерживаем. BDS, кстати, нас весьма резко раскритиковала за указанную резолюцию.

swissinfo.ch: Согласно последнему правительственному Докладу об антисемитизме в немецкой Швейцарии, в Конфедерации существует особый радикальный левый антисемитизм, который, в отличие от других форм антисемитизма, слишком сильно сфокусирован именно на Израиле. Как бы вы это себе объяснили?

Р.В.: Я сама испытала нечто подобное, будучи в контакте с крайне радикальными левыми организациями. И я объясняю это традициями антиимпериалистического курса, в рамках которого Израиль воспринимается только как агрессор. Это очень некритичная и односторонняя солидарность с теми, кого у нас непременно хотят возвести в сан жертвы.

swissinfo.ch: В последние годы я была вынуждена каждый раз делать вывод о том, что пропалестинские инициативы исходят, как правило, от левых политиков, а произраильские — от правых. Создается впечатление, что соответствующие лоббистские организации прямиком выходят на членов тех или иных партий или депутатов тех или иных фракций. Почему существует такое разделение? Я лично до сих пор в недоумении.

Р.В.: Тут есть от чего прийти в недоумение. Ведь так было не всегда. В 1930-х годах, например, имелись прямые контакты между нацистами и палестинскими эмиссарами, в одинаковой степени не желавшими, чтобы евреи однажды поселились в Палестине. Нынешняя же ситуация для меня есть отражение дискуссий 1960-х годов: Израиль тогда внезапно стал «агрессором», а левые ведь всегда проявляют солидарность с «жертвами», то есть в данном случае с палестинцами, многие из которых были действительно изгнаны со своих исконных земель. 

Кроме того, Израиль всегда ведь тесно сотрудничал с США, поэтому тот, кто был настроен антиамерикански, автоматически становился и против Израиля. Среди правых этот вопрос никогда в такой форме не возникал. Правые всегда были настроены антикоммунистически. А контакты между палестинскими организациями и режимами по ту сторону Железного занавеса всегда были весьма активны. Поэтому эта проблематика и приобрела характер политического вопроса, хотя — тут я разделяю ваше мнение — здесь есть от чего прийти в недоумение. При этом, в общем-то, все это не имеет почти ничего общего с левыми или правыми (партиями и движениями): тут мы имеем дело скорее с последствиями холодной войны.

swissinfo.ch: Дебаты о левых формах антисионизма ведутся и в других странах, например в Германии. Есть ли тут какие-нибудь различия по сравнению со Швейцарией?

Р.В.: В Германии дебаты такого рода гораздо более откровенные по историческим причинам. Несмотря на все формы соучастия Швейцарии во второй мировой войне, здесь, в этой стране, нам все-таки позволено судить с точки зрения стороны, во всё это не вовлеченной. В Германии это невозможно. Там критика Израиля гораздо более взрывоопасна, ведь, если уж совсем переходить на полемический тон, нацистская Германия собственно и привела (своей политикой) к основанию государства Израиль.

Статья в этом материале

Ключевые слова:

Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу [email protected] Приносим извинения за доставленные неудобства.

Советский фильм о сионизме «Тайное и явное» признан экстремистским. Что это за кино и как оно отразило эпоху?

• Алексей Ильин
• Би-би-си

9 ноября 2021

Автор фото, Getty Images

Министерство юстиции России внесло в список экстремистских материалов советский пропагандистский фильм «Тайное и явное. Цели и деяния сионистов». Картина была снята в 1970-х годах на волне «антисионизма» в СССР, но так и не попала в широкий прокат из-за опасений советских властей.

Решение о запрете картины было принято Сыктывкарским городским судом в июле этого года, но только 8 ноября она была официально внесена в перечень экстремистских материалов.

Документальная черно-белая лента была выпущена в 1973 году Центральной киностудией документальных фильмов. Би-би-си рассказывает, что это за фильм и как он отражал политические настроения эпохи застоя.

Письмо Брежневу

Полуторачасовой черно-белый фильм посвящен обличению сионизма — политического движения, целью которого является объединение и возрождение еврейского народа на его исторической родине — в Израиле. Авторы «Тайного и явного», в частности, обвиняют сионистов в сотрудничестве с властями нацистской Германии в 1930-х годах, в жестокости по отношению к арабскому населению нынешнего Израиля и в подрывной деятельности против СССР.

Создатели фильма — режиссер Борис Карпов и сценарист Дмитрий Жуков — были известны как участники так называемого «Русского клуба», неформального объединения русских националистов при Всероссийском обществе охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).

Как пишет киновед Валерий Фомин в своей книге «Кино и власть», сценарий фильма одобряли на самом высоком уровне — в международном отделе ЦК КПСС, к работе над картиной «была прикреплена целая группа солиднейших консультантов из АН СССР, МИД СССР, КГБ». Авторам фильма даже разрешили выехать в Европу для сбора материала.

Однако после завершения работы над фильмом комитет по кинематографии решил отложить госприемку «Тайного и явного», опасаясь неоднозначной реакции публики на его появление в прокате.

Автор фото, Tatyana Kuzmina/TASS

Подпись к фото,

Дмитрий Жуков был председателем патриотического объединения «Русский клуб»

Летом 1973 года кинооператор Соломон Коган — фронтовой знакомый Леонида Брежнева — написал генсеку письмо, в котором просил не допускать фильм на экраны, «поскольку после его просмотра создается впечатление, что сионизм и евреи — одно и то же». Коган также отмечал, что в фильме присутствуют кадры из нацистских антисемитских фильмов.

Критика в адрес фильма звучала и из уст главы Госкино Филиппа Ермаша, который утверждал, что от антисионизма его авторы переходят к антисемитизму, и распорядился значительно переделать и сократить картину, убрав оттуда откровенно антисемитские высказывания и кадры.

Однако в итоге фильм так и не дошел до широкого зрителя, и его прокат ограничился отдельными показами для чиновников и кинематографистов.

«Проблема была в том, что авторы очень сильно перегнули палку. Это уже шло вразрез с общей политикой в еврейском вопросе, где все-таки не нужно было делать слишком резких движений», — рассуждает киновед Евгений Марголит.

Известный историк советской эпохи Евгений Добренко написал: «Это [«Тайное и явное»] была советская версия «Протоколов сионских мудрецов», настолько одиозная и дикая даже по советским меркам, что была оценена как антисемитская и запрещена даже КГБ и ЦК. Сегодняшняя власть как будто демонстрирует свою верность цековско-гэбистской «сбалансированности».

Государственный антисемитизм

Несмотря на критику со стороны чиновников и первых зрителей, фильм во многом отражал политические настроения советского руководства начала 1970-х годов. Во время Шестидневной войны 1967 года СССР поддерживал противников Израиля — Египет и Сирию — и после окончания конфликта сразу же разорвал отношения с Израилем. С тех пор советско-израильские отношения еще долго оставались напряженными, и идеи «антисионизма» стали активнее присутствовать в советской пропаганде.

Антиеврейские настроения отразились и на киноискусстве: например в 1967 году на экраны не был выпущен фильм Александра Аскольдова «Комиссар», главный герой которого — бедный многодетный еврей Ефим Магазанник. Иногда в сценариях меняли имена или фамилии персонажей-евреев.

«Например, когда режиссер Павел Арсенов экранизировал повесть Рустама Ибрагимбекова «Забытый август», то там одного из героев зовут Леня Любарский, но в фильме его уже зовут Леня Кравцов», — вспоминает Евгений Марголит.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

После Шестидневной войны в СССР усилились антиизраильские настроения

Однако под видом борьбы с сионизмом в советской пропаганде часто проявлялся антисемитизм.

«То, что тогда называли антисионизмом, было, в сущности, очень плохо замаскированным антисемитизмом, — говорит публицист, директор информационно-аналитического центра «Сова»* Александр Верховский. — Это часто выражалось в дискриминации: например, при приеме на работу или в университет. Конечно, антисемитизм не был официальной частью идеологии — считалось, что Советский Союз идеологически борется с сионизмом как с разновидностью империализма и колониализма. Однако на практике антисемитские штампы неизбежно вылезали».

В итоге возникала курьезная ситуация: если за антисемитские высказывания можно было сесть в тюрьму, то «антисионистские» идеи продвигать не запрещалось, даже если за ними и скрывался антисемитизм, отмечает Верховский.

«Во времена Брежнева государственная политика была по сути даже более антисемитской, чем во времена Сталина, — говорит этнограф, профессор НИУ ВШЭ Эмиль Паин. — Например, в 1970-е годы началось активное движение за выезд евреев из СССР в Израиль, и почти все, кто в нем участвовал, объявлялись сионистами — это было как бы одно из направлений антисоветской деятельности».

Антисионистские настроения в Советском Союзе укрепились и на фоне решения Генассамблеи ООН, которая в 1975 году официально осудила сионизм как форму расизма и расовой дискриминации, напоминает Паин.

Официальное поощрение антисемитизма в СССР начало уходить лишь с приходом перестройки: в эпоху Михаила Горбачева эти тенденции в политике практически сошли на нет на фоне укрепления отношений с Западом и постепенного отхода от жесткой советской идеологии.

* — внесен властями России в реестр иностранных агентов

Юдофобы и антисионисты | PhD в России

Реклама от Google

 

От юдофобии к антисионизму: проблемы легитимности существования государства Израиль

Содержание

(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)

 

Введение

Сионизм — еврейское национальное движение, выдвинувшее в конце XIX в. идею о создании еврейского государства, можно считать выполнившим свои цели. Действительно, сионистское движение решило проблему еврейской «аномалии» — проблему отсутствия у евреев собственного государства и привело к «нормализации» положения еврейского народа, у которого появилось суверенное государство в 1948 г. Таким образом, мечта сионистского движения сбылась — евреи стали обычным народом среди остальных народов, имеющих свои государства. Вместе с тем следует отметить, что до начала Первой мировой войны позиции Всемирной сионистской организации (ВСО) в международной политике никак нельзя было назвать прочными.

Несмотря на то что первый сионистский конгресс в г. Базеле 29–31 августа 1987 г. привлек внимание журналистов, общественности и политиков, большинство европейских политиков полагали, что идея создания еврейского государства в Палестине есть не что иное, как политическая утопия. Только к концу Первой мировой войны сионистское движение получило международное признание, когда 2 ноября 1917 г. министр иностранных дел Великобритании лорд Артур Джемс Бальфур направил лорду Лайонеллу Уолтеру Ротшильду, принадлежавшему к лондонской ветви известных финансистов и покровителю многих еврейских организаций, послание, ставшее впоследствии известным как Декларация Бальфура. В нем говорилось, что «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине» (цит. по: Маор, 1977, с. 385). Последующее признание сионистского движения дипломатическими ведомствами Великобритании, Германии и Франции было связано с борьбой европейских держав и Святого престола (Ватикан и лично Папа Бенедикт XV признали сионистское движение по тактическим соображениям: еврейский анклав в Палестине под британским покровительством мог предотвратить влияние Русской православной церкви на Святой земле) за влияние в Палестине. Впоследствии, 24 апреля 1920 г., на мирной конференции в Сан-Ремо Лига Наций приняла решение о вручении Великобритании мандата на управлении Палестиной, а текст Декларации Бальфура был положен в основу мандата Великобритании.

В понимании большинства сионистов «национальный очаг» означал превращение евреев в большинство в Палестине и основание в Палестине еврейского государства. Но такая формулировка термина «национальный очаг» произвольно превращала арабское большинство (из которых в начале 1920-х годов около 70% были мусульмане) в Палестине в подданных немусульманского государства (см. : Сакер, 1992, с. 69). Однако нарочито двусмысленный термин «восстановление [еврейского ― Е. Э.] национального очага» оставлял британским властям возможность ограниченной его интерпретации в виде еврейской религиозной, культурной и экономической автономии в Палестине, наподобие той, которая существовала при оттоманских властях до 1917 г. Тем не менее резолюция ГА ООН 181/II от 29 ноября 1947 г. о разделе Палестины предусматривала создание двух государств на территории подмандатной Палестины: одного с арабским и одного с еврейским большинством, а в мае 1949 г. ГА ООН приняла государство Израиль в члены ООН по рекомендации СБ ООН, учитывая заверения Израиля выполнить резолюции 181/II и 194/III от 11 декабря 1948 г. относительно статуса Иерусалима и беженцев. Таким образом, еврейское государство стало полноправным членом международного сообщества суверенных государств-наций.

Реклама от Google

 

Сионистское движение связывало с основанием еврейского государства решение проблемы антисемитизма. В 1959 г. в статье, посвященной антисемитизму в Еврейской энциклопедии, профессор Бен-Цион Нетаньяху выразил надежду, что сам факт существования молодого еврейского государства приведет к исчезновению антисемитизма. Проф. Нетаньяху полагал, что антисемитизм был побочным результатом проживания евреев в диаспоре, а при условии проживания большинства евреев в государстве Израиль (и эта надежда проф. Нетаньяху не сбылась, так как только одна еврейская община США сравнима по численности с еврейским населением Израиля) антисемитизм станет анахронизмом. Однако, создав еврейское государство, сионистское движение не решило важную проблему искоренения антисемитизма, и уже в 1969 г. известный историк, проф. Шмуэль Эттингер заявил, что сионизм не способен искоренить антисемитизм, поскольку он является системой предубеждений против евреев, сформировавшихся в течение столетий под влиянием различных теологических, культурных и исторических факторов (Эттингер, 1979, с. 293). Более того, сам факт создания государства Израиль еще не является доказательством победы идеологии политического сионизма, согласно которой только еврейское государство может обеспечить евреям безопасное существование. В результате арабо-израильских войн 1948–1949 гг., 1956, 1969, 1973, 1982 гг. и многочисленных террористических актов после начала палестинской интифады 1987 и 2000–2001 гг. невозможно утверждать, что евреи в государстве Израиль находятся в большей безопасности, чем еврейские общины в США, европейских странах и России.

Не сбылись многие другие мечты движения политического сионизма: с момента начала массовой репатриации евреев в Палестину прошло более ста двадцати лет, но Израиль так и не стал мировым еврейским интеллектуальным центром, местом сосредоточения еврейских капиталов. Движение политического сионизма также не сумело добиться признания легитимности существования государства Израиль на Ближнем и Среднем Востоке — большинство арабских государств не признали государство Израиль и не открыли в Израиле своих постоянных дипломатических представительств. Таким образом, через более чем полвека после основания государство Израиль так и не смогло добиться от большинства государств региона Ближнего и Среднего Востока признания легитимности своего существования. Поэтому многие задачи, которые ставили перед собой отцы–основатели политического сионизма, невозможно считать выполненными.

Но основная задача сионистского движения была реализована — государство Израиль стало политическим фактом и естественной частью мировой географии и международной политики, как и многие другие государства Ближнего Востока. Поэтому антисионизм (в данном случае антисионизм рассматривается как система воззрений, отрицающая право евреев как нации на свою государственность и территорию в ближневосточной стране, именуемой в далеком прошлом Ханаан, Эрец-Исраэль, Палестина, а затем государство Израиль) как явление политической и международной жизни может показаться парадоксом для поколений, рожденных после 1948 г. Однако антисионизм является весьма значимым фактором внутренней и внешней политики многих государств, преимущественно Ближнего и Среднего Востока. В последующих разделах статьи будут рассмотрены современные представления об отрицании легитимности существования государства Израиль: с позиций ортодоксального иудаизма, европейских ультраправых и ультралевых, радикального ислама, а также взаимосвязь между антисемитизмом (юдофобией) и антисионизмом.

Антисемитизм Марра и Вейнингера

 

«Научный» антисемитизм Марра

В Новое время появился весьма интересный феномен ― семиты-антисемиты. 1873 год стал началом публицистической деятельности Вильгельма Марра (Marr) (1819-1904), бывшего социалиста. Крещеный еврей-полукровка Марр стал использовать биологический антисемитизм в статьях с 1878 года. Его статья «Победа евреев над германским миром» (1879) была написана в период застоя и кризиса немецкой экономики и не пропорционального представительства еврейских студентов в университетах. Публицист утверждал, что арийское общество и экономика контролируется евреями.

Реклама от Google

 

Именно этот публицист впервые употребил термин «антисемитизм» в 1879 г. и использовал расовое учение Ж.А. Гобино. Слово «антисемитизм» стало новшеством в истории иудео-христианских отношений. Старый термин «ненависть к евреям» (Judenhass), описывающий традиционную, христианскую антипатию к евреям, не подходил для современной, псевдо-научной, националистической, анти-христианской идеологии, возникшей во второй половине XIX столетия. Неологизм Марра пришел из области сравнительной филологии, которая дала общее название таким языкам как иврит, арабский и арамейский под именем «семитские». Антисемитизм получал поддержку от представителей естественных наук, например биологов, антропологов, медиков и генетиков. В статьях «Антисемитские тетради», «Иудейская война», «Золотые крысы и красные мыши» публицист также использовал термин «раса». Вильгельм Марр видел после 1879 года решение «расового вопроса» в переселении евреев в Палестину.

Вейнингер о евреях

Другим известным семитом-антисемитом стал австрийский еврей-выкрест Отто Вейнингер (Weininger) (1880-1903). В то время как имя Вейнингера стало нарицательным в связи с его известностью как женоненавистника, этот философ был также известен как критик евреев и иудаизма как религии и культуры. Но в настоящее время последний аспект стал ускользать из поля зрения исследователей, и Вейнингер наиболее часто упоминается в его первой ипостаси. Во многом это можно объяснить тем, что в большинстве изданий из книги «Пол и характер» (1902) изымается злополучная тринадцатая глава «О еврействе».

Вейнингеру посвящены многие работы. Русский философ Н. Бердяев в статье «По поводу одной замечательной книги» критикует Вейнингера с позиций русской православной философии. В статье Е. Берковича «Еврейская самоненависть (Трагедия Отто Вейнингера)» рассматривается причина самоненависти Вейнингера. Беркович приходит к выводу что причины самоубийства юноши-психопата кроются не только в его антисемитизме, но и в его философии. Проблеме отождествления женщины и еврея в философии Вейнингера посвящена статья М. Янчевской «Женщина у Вейнингера».

Л. Поляков во втором томе своей работы «История антисемитизма» рассматривает общую культурную ситуацию в Вене в тот период в контексте юдофобских настроений и считает, что антисемитизм Вейнингера является зеркальным отражением этих умонастроений, господствовавших в интеллектуальной столице немецкоязычного мира. Схожий по содержанию и идеям анализ причин столь яростного антисемитизма австрийского философа можно найти в работах Амоса Элона.

Доктор Шандак Сенгупта исследовал в своей книге вопрос, почему еврей Отто Вейнигер написал трактат, в котором утверждалось, что женщины и евреи не обладают рациональными и моральны ми свойствами, что они недостойны равенства, не упоминая о свободе, что управлять обществом должны мужчины-арийцы. Им восхищался Гитлер. Так зачем же читать и исследовать его? Д-р Сенгупта считает, что есть веские причины для более детального и тщательного прочтения Вейнингера: этот философ повлиял на Фрейда, Кафку, Витгенштейна (о влиянии Вейнингера на Витгенштейна можно прочитать в работе Яника Рудопи ), на политика-антисемита Карла Лугера и даже на Дж. Джойса. Д-р Сенгупта утверждает, что Вейнингер пытался стать немцем, пытался избавиться от своего еврейского прошлого, стал протестантом, и тем самым отвергал мультикультурность Австрии той эпохи. Вейнингер видел в евреях символ Мамоны, модерна и феминизации культуры: идеальным обществом Вейнигера была стерильная утопия, где женщины лишались бы своей сексуальности и только тогда они могли получить политическое равенство. Рассматривая причины самоненависти Вейнингера, д-р Сенгупта полагает, что так как отец Вейнингера был антисемит, нет сомнения в том, что у самого Вейнингера не было изначальной еврейской идентичности.

Нэнси Горовиц и Барбара Хаймс рассматривают отношение Вейнингера к иудаизму в контексте гендерных изучений. Они относятся к его идеям как к неприятному социальному феномену или персональной патологии — для них он интеллектуал, который придерживался идей мизогинии и антисемитизма. Одно из эссе в их книге рассматривает продолжение идей этого философа-антисемита в нацисткой Германии и в нескольких эссе с позиций феминистского подхода рассматривается взаимосвязь мизогинии и антисемитизма.

Отто Вейнингер с потрясающей ненавистью относился к евреям, будучи, естественно, евреем по происхождению. В 23 года он понял, что ни принятие христианства, ни полное растворение в европейской культуре не смывает с него позорного пятна еврейства — и покончил с собой. C 1903 года его книга «Пол и характер» вышла общим тиражом свыше 3 млн. экземпляров.

Вейнингер продолжает линию Ницше, а многие идеи его параллельны мыслям Фрейда. Он желал преодолеть страх и стать богом. Философ мнил себя преступником и чувствовал связь преступления с безумием и страхом. Он писал, что убил себя, дабы не убивать других. Ему приписывают слова, что убийство совершается вследствие ужасного отчаяния, дабы заполнить и убежать от страшной пустоты. Философ думал, что состояние безумия у человека возможно лишь по его собственной вине. Всю жизнь этот человек пытался убить в себе еврея, в тоже время подсознательно желая оставаться им.

Еврейский антисионизм

Словосочетание «еврейский антисионизм» может показаться парадоксальным, поскольку государство Израиль с самого своего основания является еврейским государством. Тем не менее еврейский антисионизм является немаловажным фактором политической жизни Израиля и некоторых еврейских общин в диаспоре (преимущественно в США). Как показывают драматург Т. Кушнер и журналист А. Соломон, многие американские левые интеллектуалы — литераторы, журналисты, политические активисты и ученые еврейского происхождения (например, Натан Ингландер, Сюзен Сонтаг, Роберт Пинский, Даниэла Вольф, Сэмми Бергер) поддерживают палестинцев в их борьбе против Израиля, так как рассматривают даже террористическую деятельность палестинских радикальных групп как легитимную борьбу угнетенных жертв против израильской оккупации. Однако многие левые, или «прогрессивные», американские евреи, поддерживая палестинцев в палестино-израильском конфликте, не являются антисионистами и не отрицают права Израиля на существование как еврейского государства — они всего лишь не согласны с оккупацией Израилем «территорий», захваченных после Шестидневной войны 1967 г. (Kushner, Solomon, 2001, p. 21–23).

Кроме левых либералов и коммунистов против сионизма и самого факта существования государства Израиль выступают представители ортодоксального иудаизма. Сторонники ортодоксального иудаизма утверждают, что восстановление еврейской государственности должно последовать в результате действий Мессии, а не человеческих усилий. Именно по указанной причине многие евреи ― религиозные ортодоксы осуждали действия сторонников политического сионизма в XIX–XX вв., а некоторые евреи-ультраортодоксы не могут принять существование государства Израиль как политический факт даже в XXI в. Некоторые сионистские религиозные группы и движения до сих пор полагают, что государство Израиль, провозглашающее себя еврейским, законно в религиозном смысле лишь де факто, но не де юре.

В настоящее время крайнюю антисионистскую позицию в Израиле занимают два ультраортодоксальных и экстремистских религиозных течения в иудаизме: «Нетурей карта» («Стражи города» в переводе с арамейского) — их насчитывается около тысячи человек, но исследователь Т. А. Карасова называет цифру 500–600 (см.: Карасова, 1999, с. 41), и движение последователей Сатмарского ребе — предводителя сатмарских хасидов (Сатмар — город в Венгрии, но сатмарские хасиды проживают в Израиле и США). Сторонники этих немногочисленных движений не принимают участия в выборах в органы государственной власти, публикуют платные антиизраильские статьи, в которых называют Израиль фашистским государством, и активно сотрудничают с представителями палестинской администрации. Более того, радикальные сторонники этих движений позволяют себе стычки с властями. Такой экстремизм, с точки зрения ультраортодоксов, является обоснованным, поскольку государство Израиль не является иностранным государством, а еврейские законы (Галаха) запрещают сопротивление властям стран рассеяния. Но Израиль, по их убеждению, — и не государство, основанное на законах иудаизма. Для ортодоксов государство Израиль — светское, а потому необязательно исполнять его законы. Более того, по мнению сторонников движения «Нетурей карта», нельзя признавать государство Израиль, поскольку любое желание ускорить пришествие Мессии и создать еврейское государство только задержит приход Мессии (см.: Гастратян, 1996, с. 30).

Воззрения еврейских религиозных ультраортодоксов отличаются от воззрений антисионистов, отрицающих право евреев на собственное государство. Даже ультраортодоксы признают, что евреи являются народом (ам Исраэль), что при участии Мессии будет создано еврейское государство (см.: Прейгер, Телушкин, 1992). Кроме того, большинство религиозных лидеров различных течений иудаизма во всем мире положительно относятся к государству Израиль, отказываясь при этом признавать вслед за раввом А. Куком (главным ашкеназским раввином Израиля 1921–1935 гг.) и сторонниками сионистской религиозной партии МАФДАЛ (Национальная религиозная партия) сионистское движение и государство Израиль воплощением мессианских идей.

Антисемитизм и антисионизм ультраправых и ультралевых в странах Запада

Взаимосвязь между антисемитизмом и антисионизмом (отрицанием права евреев на собственное государство) имеет весьма причудливые проявления. Так, антисионистские воззрения разделяют многие представители европейской ультралевой и ультраправой, несмотря на столь непримиримые противоречия между этими идеологическими течениями в отношении других проблем международной политики. Традиционно на протяжении второй половины XX в. антисионизм ультраправых весьма органически совмещается с антисемитизмом, в то время как антисемитизм ультралевых скрывается за более «политически корректным» антисионизмом (см.: Stern, 1990, p. 6.).

В начале XXI в. весьма непросто выявить взаимосвязь между антисемитизмом и антисионизмом в Европе. В рамках данной статьи можно указать на некоторые наиболее существенные аспекты современного европейского антисионизма как феномена политической и общественной жизни Запада. Так, Роберт Уистрич в начале 1990-х годов указывал на рост «правого» и «левого» антисемитизма в странах Запада (см.: Wistrich, 1990). К сожалению, данный феномен не стал анахронизмом и в новом тысячелетии. Нэд Кэртис отмечает, что после событий 11 сентября 2001 г. «новый антисемитизм» — антиеврейские выпады — в странах Запада и в исламском мире стали распространенным, почти обычным явлением (см.: Curthoys, 2004, p. 9–11). Так, в 2003 г. депутат Бундестага, член консервативной христианско-демократической партии Мартин Хохман сделал следующее заявление: «Евреи составляли активное большинство в руководстве и в расстрельных батальонах ЧК (имелась в виду октябрьская революция 1917 г. — Е. Э.). Поэтому евреев не без основания можно считать преступной расой» (цит. по: Brownfeld, 2004, p. 65). Высказывание г-на Хохмана, подавшего после этого заявление в отставку, поддержал командующий элитными подразделениями германского спецназа KSK бригадный генерал Рейнхард Понзель, за что был также отправлен в отставку. А обнародованные в 2003 г. результаты опроса, проведенного по заказу Европейской комиссии, показывают, что большинство европейцев (59%) считают Израиль главной угрозой человечеству (Ibid.). Данные факты не вызывают удивления, если учитывать рост антиизраильских и антиеврейских настроений в Европе и США, включая участившиеся случаи поджога синагог, осквернения еврейских кладбищ и нападений на евреев (Ibid., p. 66).

Антисионизм ультралевых не связан с насильственными действиями против евреев, но данный феномен политической и общественной жизни стран Запады также вызывает опасения. Так Фиама Ниренштейн, которая в книге «Террор: Новый антисемитизм и война против Запада» пишет: «Мы видим, что многие журналисты и левые интеллектуалы, а также некоторые правозащитные организации (например, Amnesty International) называют акты ликвидации террористов и их спонсоров и вдохновителей “незаконными действиями” израильских войск и спецслужб, но любая нация имеет право защитить своих граждан от убийц» (Nirenstein, 2005, p. 135). Ниренштейн отмечает, что криминализация евреев и отрицание права государства Израиль на существование есть не что иное, как проявление антисемитизма. И если некоторые журналисты–«критики» Израиля нарочно называют ответные акции Израиля против террористов резней и геноцидом, то Ниренштейн рассматривает этих журналистов как антисемитов (Ibid., p. 167). Цель демонизации евреев и Израиля, по мнению Ниренштейн, состоит в том, чтобы подстрекать насилие и терроризм против евреев диаспоры и израильтян, а невежество и незнание истории Израиля и сионизма только способствует антисемитской и антиизраильской риторике (Ibid., p. 169).

Антисионизм угрожает превратить Израиль в государство-изгоя, бойкотируя научные и культурные связи с Израилем. В этом отношении весьма показательно объявление 25 апреля 2005 г. бойкота двум израильским вузам (Хайфскому и Бар-Иланскому университетам) Ассоциацией преподавателей Великобритании (The Association of University Teachers), объединяющей более 40 тыс. университетских работников. Причиной бойкота стал отказ Хайфского университета (известного левыми взглядами своих сотрудников, например Бени Мориса, Илана Папе) допустить к защите фальсифицированную магистерскую диссертацию про арабо-израильскую войну 1948 г. Бар-Иланский университет подвергся бойкоту, так как оказывал поддержку находящемуся на «территориях» (в городе Ариэль) Академическому колледжу в Иудее и Самарии, в котором вместе с евреями обучаются 320 арабов–граждан Израиля (см.: Эпштейн, 2005).

Каким образом можно противостоять антисемитизму и антисионизму в странах Запада? Дэвид Матас утверждает, что против этих удручающих факторов общественной и политической жизни стран Запада следует бороться на основе международной концепции прав человека (Matas, 2005, p. 16–21). Таким образом, можно прийти к выводу, что антисионизм, в отличие от критики Израиля за конкретные нарушения международного права, является современной разновидностью юдофобии, ненависти к евреям и антисемитизма. И с этим явлением необходимо бороться, используя национальное законодательство и международное право.

Юдофобия и антисионизм в современном исламском мире

Государство Израиль с самого начала своего основания столкнулось с отказом соседних арабских государств признать его легитимность и объявлением арабскими государствами войны с целью уничтожить провозглашенное еврейское государство. После арабо-израильской войны 1948–1949 гг. многие члены Лиги Арабских государств (ЛАГ) отвергли даже возможность экономического сотрудничества с государством Израиль. Однако два государства — Турция и Иран в 1950-е годы признали государство Израиль де-факто и осуществляли с Израилем ограниченное военно-политическое и экономическое сотрудничество (см.: Гасратян, Ушаков, 1998, с. 15), прерванное падением монархии в Иране в 1979 г. Однако экономическое сотрудничество между Израилем и Ираном (ИРИ) было возобновлено в ограниченном объеме через подставные фирмы с 1982 г. и продолжалось вплоть до середины 1990-х годов.

Когда в октябре 1979 г. лидер ИРИ аятолла Р. Хомейни объявил «священную войну» Израилю и призвал все остальные исламские страны поддержать его призыв (Там же, с. 16), данное заявление не было воспринято как чрезмерно радикальное в условиях Ближнего и Среднего Востока. Оно даже не рассматривалось как экстравагантное, поскольку покойный президент Египта, видный лидер арабского мира Гамаль Абдель Насер часто цитировал «Протоколы Сионских мудрецов» — фальшивку, якобы свидетельствующую о «всемирном еврейском заговоре с целью установления еврейского господства над всем миром» (см.: Прейгер, Телушкин, 1992). В 1970-х годах король Саудовской Аравии Фейсал утверждал, что евреи практиковали ритуальное убийство христианских и мусульманских детей (якобы во Франции) (см.: Lewis, 1999, p. 194), а сирийский министр обороны Мустафа Тласс опубликовал в 1983 г. антисемитскую книгу под названием «Маца Сиона», в которой доказывал, что кровавый навет в Дамаске в 1840 г., когда было замучено до смерти несколько евреев, на самом деле был справедливым отмщением евреям, совершившим ритуальные убийства католических монахов для выпечки мацы (см.: Эпштейн, 2003, с. 141). Али Акбар Мохташами — один из основателей организации «Хезболла» сравнивал Израиль с «ножом в сердце исламского мира» и утверждал, что «настало время сопротивления агрессии […] незаконного, не легитимного […] Израиля, который должен быть уничтожен» (цит. по: Сажин, 2005). Антиеврейские воззрения разделяли и некоторые политические лидеры ООП. Так, Махмуд Аббас (Абу Мазен) опубликовал исследование «Тайные связи сионизма и нацизма во время Второй мировой войны», вышедшее на арабском языке в издательстве «Дар ибн Рашид» в Амане (Иордания). Эта работа стала продолжением диссертации, которую М. Аббас защитил в Институте востоковедения в 1982 г. в Москве (см.: Аббас, 1982). Участие ООП в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта с Израилем не привело М. Аббаса к переоценке своих взглядов. В предисловии к своей книге «Путь в Осло» он положительно отзывается о коллаборационисте с нацистами, иерусалимском муфтии Хадж-Амине аль Хусейни и председателе ООП Ахмеде Шукейри, призывавшем накануне Шестидневной войны 1967 г. во время вещания по каирскому радио «сбросить евреев в море» (см.: Аббас, 1996). Это лишь некоторые примеры антисемитских и антиизраильских высказываний и публикаций высокопоставленных политических деятелей стран Ближнего и Среднего Востока XX в.

Современные реалии Ближневосточного региона порождают новое поколение политиков-антисемитов, отрицающих право Израиля на существование. Новая эскалация выпадов иранского руководства произошла в конце 2005 г., когда антиизраильские заявления нового президента ИРИ Махмуда Ахмадинежада о недопустимости существования еврейского государства на Ближнем Востоке были поддержаны ведущими иранскими политиками и военными (см.: Кулагина, 2006). Таким образом, можно прийти к выводу, что идеологические основы внешней политики ИРИ основаны на постулате неизбежности уничтожения Израиля, как и учил имам Р. Хомейни. Но высказывания М. Ахмадинежада имели негативные последствия для Ирана, так как против антиизраильских тезисов президента ИРИ высказались не только европейские государства, но и Турция, представители Палестинской национальной администрации (С. Арикат), стратегические партнеры Ирана — Китай и Россия.

М. Ахмадинежад не одинок в своих взглядах — наиболее заметным антиеврейским и антиизраильским выпадом высокопоставленного должностного лица стало выступление премьер-министра Малайзии Моххамада Махатхира на саммите Организации Исламская конференция (ОИК) в 2003 г., который заявил, что «во Второй мировой войне европейцы убили шесть млн евреев из двенадцати. Но все равно евреи правят миром. Мы должны выиграть эту битву» (цит по: Matas, 2005, p. 150). Антиизраильская риторика М. Ахмадинежада была поддержана представителями таких радикальных движений, как «Исламский джихад» и «Хезболла» (см.: Мирский, 2006). Для искоренения юдофобии и антисионизма в регионе Ближнего и Среднего Востока необходимо не только достижение мирного ближневосточного урегулирования, в рамках которого будут решены все ключевые проблемы арабо-израильского конфликта, но и изменение взглядов многих политиков арабских и мусульманских стран по отношению к Израилю и евреям в более позитивном направлении.

Заключение

В странах Запада и в исламских государствах после Второй мировой войны и основания государства Израиль традиционная юдофобия и антиеврейские настроения трансформировались в антисионизм как проявление ненависти к сионизму и к Израилю как еврейскому государству. «Новый антисемитизм» в странах Запада и ненависть к евреям в странах ислама направлены именно на демонизацию еврейского государства. Левые антисемиты на Западе не отрицают сам факт уничтожения евреев в Холокосте, в то время как для многих ультраправых антисемитов характерно отрицание Холокоста. Но и ультраправые, и ультралевые антисемиты не могут смириться с образом еврея-победителя, живущего в собственном государстве Израиле, — ближневосточной региональной державе. Этот образ еврея-победителя противоречит средневековым представлениям о евреях как он народе-изгое, обреченном жить в диаспоре в изгнании.

Факт существования еврейского государства на Ближнем Востоке, основанного некогда презираемым народом, неурегулированность самого длительного конфликта на Ближнем Востоке палестино-израильского противостояния — эти причины способствовали распространению антисионистских настроений в большинстве стран ислама. Распространение антиеврейских настроений в исламском мире привело к стиранию различия между евреями, израильтянами и сионистами, к террору против евреев и призывам к уничтожению еврейского государства. Необходимо подчеркнуть, что есть существенное различие между критикой Израиля и антисионизмом как системой убеждений, отрицающей право евреев на проживание в собственном суверенном государстве. Можно легко провести различие между конструктивной критикой в адрес Израиля и намерениями отрицать легитимность существования государства Израиль под прикрытием защиты прав человека (игнорируя при этом право евреев жить в безопасности в собственном государстве). Основной задачей антисионизма стало отрицание легитимности существования государства Израиль, права еврейского народа занимать подобающее место в международном сообществе наций. Как и антисемитизм, который отказывает евреям в правах как индивидам и как народу, так и антисионизм отказывает еврейскому народу в праве на существование в собственном государстве. Как антисемиты, так и антисионисты вне зависимости от национальности и вероисповедания призывают уничтожить государство Израиль и евреев Израиля, а в условиях современного Ближнего Востока уничтожение еврейского государства означает не что иное, как новый геноцид евреев.

Как представляется сегодня, современные политические процессы в регионе Ближнего Востока не способствуют признанию государства Израиль большинством государств данного региона, поскольку процесс ближневосточного мирного урегулирования не привел к решению палестинской проблемы. До сих пор не провозглашено палестинское государство, не решена проблема палестинских беженцев и не определен статус Иерусалима. При этом эскалация палестино-израильского конфликта и отсутствие стабильности на «территориях» поставили под вопрос саму возможность мирного сосуществования Израиля с будущим палестинским государством. В результате вторжения США в Ирак и последующей оккупации этой страны реальностью становится возрождение военно-политического могущества наиболее серьезного противника Израиля — Ирана, стремящегося стать ядерной державой. […]

Литература

Аббас М. Связи между сионизмом и нацизмом (1933–1945): Автореф. канд. дис. М., 1982.
Аббас М. Путь в Осло. М., 1996.
Гастратян С.М. Религиозные партии государства Израиль. М., 1996.
Гастратян С.М., Ушаков В.А. Израиль и Иран: мирная война? // Ближний Восток и современность: Сб. статей / Отв. ред. В. А. Исаев, А. О. Филоник. Вып. 5. М., 1998. С. 12–23.
Карасова Т.А. Еврейская религиозная ортодоксия и израильское общество // Ближний Восток и современность: Сб. статей / Отв. ред. В. А. Исаев, А.О. Филоник. Вып. 8. М., 1999. С. 30–44.
Кулагина Л. М. Внешняя политика Ирана после президентских выборов 2005 года. М.: Институт Ближнего Востока, 2006 // http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/21-01-06.htm
Маор И. Сионистское движение в России / Сокр. пер. с иврита. Иерусалим, 1977.
Мирский Г. Власть переходит к радикалам // Московские новости. 2006. № 3. 27 янв.
Палестина: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №181(II) от 29 ноября 1947 г. (документ A/RES/181(II)).
Прейгер Д., Телушкин Дж. Существует ли различие между антисемитизмом и антисионизмом // Восемь вопросов об иудаизме. М., 1992.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №194(III) от 11 декабря 1948 (документ A/RES/194(III)).
Сакер Г. М. История Израиля / Пер. с англ. В. Орел. Т. 2. Иерусалим, 1992.
Сажин В.А. К вопросу о заявлении президента ИРИ М. Ахмадинежада в отношении государства Израиль. М.: Институт Ближнего Востока, 2005 // http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/02-11-05.htm
Эпштейн А.Д. Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: бесконечное
противостояние. История и современность. М., 2003.
Эпштейн А.Д. Когда политика нокаутирует науку: израильские университеты и британский бойкот. М.: Институт Ближнего Востока, 2005 // http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/15-05-05.htm
Эттингер Ш. Очерк истории еврейского народа. / Пер. с иврита. Т. 2. Иерусалим, 1979.
Brownfeld A.C. Growing “anti-Semitism” in Europe: myth or reality? // Washington Report on Middle East Affairs. 2004. Vol. 23. Issue 3. 1 April. P. 64–66.
Curthoys N. A new anti-semitism: American discourse since September 11 has seen a reinvention of the eternal anti-Semitism thesis applied to critics of Israel // Arena Magazine. 2004. Issue 70.
Kushner T., Solomon A. Wrestling with Zion: Progressive Jewish-American Responses to the Israeli-Arab Conflict. 1st ed. New York: Grove Press, 2003.
Lewis B. Semites and Anti-Semites: An Inquiry into Conflict and Prejudice. London: W.W.Norton & Com, 1999.
Matas D. After Shock: Anti-Zionism and Antisemitism. London: Dundurn Press, 2005.
Nirenstein F., Appel A. M. Terror: The New Anti-Semitism and the War Against the West. London: Smith & Kraus, 2005.
Stern K.S. Anti-Zionism: the sophistication of anti-semitism. W. DC: American Jewish Committee, Institute of Human Relations, 1990.
The Standard Jewish encyclopedia / Ed. in chief Cecil Roth. Jerusalem; Tel-Aviv: Massadah publ. co., 1959.
Wistrich R.S. Anti-Zionism and Antisemitism in the Contemporary World. New York: New York University Press, 1990.

Источник: От юдофобии к антисионизму: проблемы легитимности существования Государства Израиль [Статья] // ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Научный журнал. Том 2. № 3. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. C. 131-140.

© Hulio

Реклама от Google

 

просмотров: 235

Энциклопедия иудаизма онлайн на Толдот.ру

Сионизм — это политическое движение, целью которого является объединение и возрождение еврейского народа в Земле Израиля. Основатель сионизма ассимилированный еврей Теодор Герцль не видел связи между соблюдением законов Торы и проживанием на Святой Земле. Основной задачей сионизма было — предоставить евреям защиту и убежище в собственном государстве. История показала, что само по себе создание государства не может искоренить антисемитизм.

Оглавление

Вернуться в Сион

^[↑]

Сион, Земля Израиля и Иерусалим всегда были для евреев символами утерянной родины, велико было также и стремление вернуться в Сион. С XII века в Землю Израиля стали возвращаться евреи, гонимые из христианских стран, в XV веке к ним присоединились испанские изгнанники. В течение XVI века большие еврейские общины укоренились в Святой Земле в четырёх городах: Иерусалиме, Хевроне, Цфате и Тверии.

В начале XIX века прибыли в Страну Израиля тремя большими партиями ашкеназские евреи из Литвы. Прибывших литовских репатриантов назвали «алией учеников Виленского Гаона», так как эта алия была связана с идеями Виленского Гаона о восстановлении еврейского присутствия в Стране Израиля.

Первые практические планы создания еврейского государства были изложены в книге рава Цви-Гирша Калишера «Требование Сиона» в 1860 году и в книге Мозеса Гесса «Рим и Иерусалим» в 1862 году. Эти труды привели в 1880-х годах к началу практического (поселенческого) сионизма, движению Хибат Цион (Любовь к Сиону). Его сторонники назывались ховевей Цион — «любящими Сион». К 1880 году население Палестины достигло 450 тысяч человек, из которых 24 тысячи составляли евреи.

Так, за двадцать лет до возникновения политического сионизма была создана организация, способствующая еврейской эмиграции из России в Палестину. Ее целью было не только поддерживать евреев, которые уже приехали в Палестину и поселились там, но и побудить к этой эмиграции широкие массы евреев России. Политических целей ховевей Цион не преследовали, они только хотели создать еврейские сельские поселения по всей Стране Израиля, где только возможно. Первая большая волна современной иммиграции, известная как Первая алия, началась в 1881 году, когда евреи были вынуждены спасаться бегством от погромов в Восточной Европе.

Начиная с 1881 года барон Ротшильд основал в Земле Израиля поселения Экрон, Ришон-Лецион, Зихрон-Яаков, Рош-Пина, Йесод-Амаала, Метула и Хадера, и все они основаны до начала эпохи политического сионизма. В 1878 году была основана Петах-Тиква, населенная, в основном, ортодоксальными евреями из Иерусалима.

Ховевей Цион особенно влиял на молодых, идеалистичных и светских евреев. Традиционные евреи старшего возраста продолжали эмигрировать в Иерусалим, Яффо, Цфат, Тверию и Хеврон, вливаясь в «старый ишув» (ишув аяшан).

Ховевей Цион был в значительной мере «религиозным» движением, хотя большую часть его руководства составляли светские люди, агностики.

Дело Дрейфуса и зарождение политического сионизма

^[↑]

Толчком к возникновению движения политического сионизма было прогремевшее в конце XIX века дело Дрейфуса, когда офицера французского Генштаба, капитана артиллерии Альфреда Дрейфуса обвинили в передаче военных секретов Германии. Материала, чтобы подтвердить подозрения и осудить его, не хватало. Все дело было основано на подделанных документах. Дрейфуса объявили виновным и осудили на пожизненное заключение, предварительно лишив воинского звания и публично унизив его воинскую честь. Дрейфуса провели по улицам Парижа на посмеяние толпы, из которой многие кричали «Смерть евреям».

Освещавший этот судебный процесс венгерский ассимилированный еврей Теодор Герцль был потрясен антисемитизмом, вспышку которого вызвал процесс Дрейфуса, и стал думать над причинами антисемитизма в мире и над путями его преодоления. Герцль решил, что причиной антисемитизма является то, что наш народ рассеян среди других народов. И если за спиной у англичанина, который живет во Франции, стоит Англия, т.е. у него есть национальный дом, который защищает его интересы, то у еврея такого дома нет. Значит, нужно построить еврейское государство, которое сможет дать защиту и уважение евреям во всех странах рассеяния. Если евреи поселятся на своей земле, научатся кормить и защищать себя, тогда их перестанут ненавидеть.

Для светского еврея Теодора Герцля не имело значения, в какой точке земли основать еврейское государство. Сионизм был для него не религиозной идеей, ветвью еврейской истории и традиции, а новым прагматическим подходом к решению проблемы еврейского страдания. Сначала Герцль предполагал, что еврейское государство можно основать в Аргентине, потом пришел к мысли об Уганде.

В 1896 году Герцль опубликовал свою книгу «Еврейское государство», в которой изложил своё видение будущего еврейского государства. Уже в следующем году Герцль руководил первым Всемирным еврейским конгрессом в Базеле, где была основана Всемирная Сионистская Организация (ВСО). На конгрессе, членами которого были представители еврейской интеллигенции со всего мира, идею Уганды отклонили и приняли решение о том, что, если и создавать еврейское государство, то только на Сионе, в Земле Израиля.

Еврейское государство — без Торы?

^[↑]

Роковая ошибка политического сионизма состояла в том, что он полностью отрицал взаимосвязь между народом Израиля, его Землей и Торой, провозгласив: «Наш народ является народом благодаря культуре, географии, национализму и преследованиям». А между тем, раби Саадия Гаон сказал более тысячи лет назад: «Еврейский народ является народом лишь благодаря Торе». Сверхъестественный закон неразрывно связывает вместе эти две сущности. Народу Израиля была дарована его миссия, чтобы, получив Тору на Синае, он стал святым народом.

Помимо еврейской государственности, принадлежность к Земле Израиля и владение ею также неразрывно связано с Торой. Тора несколько раз предупреждала народ Израиля, что его пребывание в стране предков обусловлено выполнением заповедей. В этом контексте мы повторяем предостережение Торы: «Берегитесь, чтобы не обольстилось ваше сердце, и вы не совратились и не стали служить иным богам…» (Дварим 11:16).

Ортодоксальная оппозиция сионизму

^[↑]

Значительная часть религиозных евреев пламенно протестовали против сионизма. Хотя на Первом сионистском конгрессе было немало религиозных делегатов, в том числе и известные раввины, сам сионизм как движение, его конгресс и организации были совершенно светскими. Постепенно движение стало крайне светским и антирелигиозным.

У богобоязненных евреев было много мировоззренческих и практических причин для оппозиции сионизму. Во-первых, опасение, что он станет вытеснять традиционный дух Торы в массах Израиля. Это и произошло в сионистской организации и обществе, когда стремление обжить Палестину стало доминирующим фактором в еврейской жизни почти за счет всего остального.

Особенно остро поднялся этот вопрос, когда в 1898 году Конгресс предложил и затем стал организовывать школы, лагеря и семинары, чтобы продвигать новую «культуру» в еврейской среде. В основном, эта «новая» культура была антирелигиозной, не уважала еврейское прошлое и намеревалась создать «нового еврея», не скованного опытом изгнания и требованиями Торы.

На ранних конгрессах сионистское движение заявляло, что нейтрально по отношению к религии, но нейтральность по вопросам Алахи фактически стала означать оппозицию.

Сионизм определил еврейский народ не на основе откровения, полученного на горе Синай, на Торе и традиции. Для сионистов он стал народом с так называемой общей «культурой», нееврейской по происхождению и взгляду на мир, их целью была нация ради нации.

Эту идею традиционное еврейство принять не могло. Даже движение религиозного сионизма никогда не соглашалось с этой философией сионизма, но пыталось прагматически сотрудничать с ним, чтобы достичь общих целей: создать еврейское государство и обеспечить его физическую безопасность. Однако многие религиозные евреи отшатнулись и от этой программы, восприняв новую идеологию сионизма как опасную, угрожающую и ведущую к разрушению.

Второе возражение против сионизма основывалось на мировоззрении его лидеров, которые были, хотя бы в прошлом, ассимиляторами и агностиками. Могло ли спасение прийти к Израилю от людей, которые ели некошерную пищу, не соблюдали шабат, не имели серьезного еврейского образования, не знали иврита?

Третий фактор, который побудил религиозных евреев отрицать политический сионизм, — это мессианизм, который хоть и не провозглашался, однако был его неотъемлемым качеством. Публично Герцль описывал сионизм как чисто светское национальное движение, сформированное, чтобы решить практическую задачу — бездомность и преследование евреев. Но массы Израиля воспринимали его иначе. Это движение как-то возвращало им униженное достоинство, древнее величие и возвышенные обещания пророков. Поэтому оно связывалось со сверхъестественным мессианским процессом, если и не с самим мессией. В глазах больших раввинов сионизм как национальное движение мог быть только лжемессией. В нем не было ничего, что соответствовало традиционным еврейским идеям о мессианской эпохе. Мессия должен был быть человеком, а не организацией.

Религиозный мир и еврейское государство

^[↑]

В целом в религиозном мире устанавливается три разных подхода к созданию еврейского государства. Первый — полностью поддерживают и принимают участие во всей деятельности. Поскольку мы все живем с верой избавления и прихода Машиаха, то даже если первые шаги к нему будут на светской основе, все равно нужно поддерживать это государство и всячески принимать участие в его деятельности. А с приходом Машиаха уже в этом государстве установится власть Торы. Такова позиция движения Мизрахи.

Второй подход — прямо противоположный. Он полностью отрицает это государство, утверждая что оно не имеет права на существование и всячески пытается помешать ему, насколько это в его силах. Наш народ был наказан изгнанием из Израиля, потому что народ нарушал заповеди Торы. Если новое государство будет светским, заповеди Торы будут нарушаться уже официально — и создание такого государства повлечет новые наказания евреям. Во главе этого движения стоят сатмарские хасиды. И до сих пор мы иногда слышим про то, как «ортодоксы» сжигают флаги Израиля, вывешивают черные флаги в день Независимости, отказываются от израильского гражданства и так далее. Яростных противников государства Израиль — не более 5 процентов от общего населения страны.

Третий подход — средняя позиция. Безусловно, лучше бы, чтобы светского государства не было, но оно все-таки существует. К сожалению, сейчас большинство евреев во всем мере — светские люди, поэтому выступать против светского государства — бессмысленно. Мы принимаем факт существования такого государства и будем пытаться повлиять на него изнутри: то есть довести до сознания светских евреев информацию о том, что такое еврейство, и постепенно создать в этом государстве религиозное большинство. Большинство ортодоксальных евреев придерживается этой точки зрения.

Создание «Агудат Исраэль»

^[↑]

В период с 1904 по 1914 г.г., спасаясь от погромов, в Землю Израиля переселилось около 40 тысяч евреев из Восточной Европы (принято называть эту репатриацию «второй алией».

В 1912 году представители основных направлений традиционного еврейства объединились, чтобы создать международное движение для сохранения Торы и традиции в еврейской жизни. Организацию назвали Агудат Исраэль (Связь Израиля). Ее лидерами стали последователи рава Шимшона Рафаэля Гирша из Германии, крупнейшие хасидские лидеры Польши, многие ведущие представители «литовских» общин и ешив, а также руководители венгерского еврейства.

Агуда не мирилась с антирелигиозной деятельностью сионистов и вела борьбу против принятия нового образа еврея, который продвигала сионистская культура. Она отказывалась признать, что светская организация, не основанная на божественности Торы и традиции, могла как-то представлять еврейский народ, какой бы позитивной ни была ее цель. Для нее было неприемлемо желание Мизрахи кооперироваться с сионистским движением. Агуда считала, что сионистское движение не повернуть к традиции, если работать внутри него, как надеялось Мизрахи. Раскол между этими двумя организациями в традиционном еврействе оказался глубоким и долгим.

Развитие сионистского движения

^[↑]

2 ноября 1917 года в Англии была провозглашена Декларация Бальфура. В ней говорилось, что британское правительство благосклонно смотрит на установление в Палестине национального дома еврейского народа и приложит все силы, чтобы это реализовалось.

Декларация произвело глубокое впечатление на еврейский народ, даже не сионистов. Она усилила поддержку сионизма евреев России и Польши и легализовала сионистское движение в США, которое стало мобилизовывать общественное мнение в поддержку еврейского государства. В Советской России, напротив, сионизм стал смертельным врагом, вся сионистская деятельность стала подпольной и постепенно прекратилась.

Евреи в Палестине разделились на три основные группы. Бен-Гурион и его соратники, социалисты и сторонники светской жизни, мечтали о коммунистическом еврейском государстве и о «еврее нового типа». Они основывали трудовые сельскохозяйственные коммуны — киббуцы, где не только не было частной собственности, но даже личная жизнь семьи была подчинена общественной жизни (дети жили не с родителями, а в особых «детских» постройках).

Тогда появились такие поселения, как Дегания, Эйн-Харод, Гиват-Бреннер, а также будущий город Тель Авив. Деятели этого движения Д. Бен-Гурион и И. Бен-Цви впоследствии основали государство Израиль и управляли им в первые три десятилетия его существования (1950-70-е годы).

Группа сионистских ревизионистов ориентировалась на капитализм и создание чисто еврейского государства. Зеэв Жаботинский, лидер ревизионистов, считал, что новое еврейское государство возникнет в результате войны, а не дипломатии, поэтому поддерживал создание военизированных групп.

Третьей группой были ортодоксальные евреи, которые пытались видеть предполагаемое еврейское государство в религиозном и историческом контексте, при этом всегда поддерживали усилия расширить и укрепить еврейское поселение в стране.

После победы англичан над турками в Первой Мировой войне светские сионисты начали постепенно забирать власть в свои руки, регулируя поставки иностранной финансовой помощи. Старый ишув оказался вытесненным из всех международных представительств; денежные ресурсы поступали прежде всего к тем, кто поддерживал светский сионизм.

Светские сионисты сделали своим разговорным языком модернизированный иврит, разработанный Элиэзером Бен-Йеудой. Основной идеей основы нового языка, была секуляризация — вытравливание из «святого языка» лашон акодеш религиозного содержания, «снижение» его основных понятий. Чтобы порвать со своим восточноевропейским прошлым, напоминавшем об их религиозных предках, сионисты отказались и от ашкеназского произношения.

Сионисты планировали расширить иммиграцию, купить много земли и создать инфраструктуру нации под административным правлением и защитой Англии. Но арабы сразу начали насилия, протестуя против декларации Бальфура и еврейского ишува. Англия, заинтересованная в стабильности, поняла, что сионистская направленность декларации ведет к росту арабского насилия. Поэтому военная администрация мандатного правления Палестины выбрала проарабскую, антисионистскую, политику.

«Третья алия» 1921 года состояла из почти 12 000 молодых евреев из Восточной Европы: решительных, тренированных, готовых к предстоящим испытаниям. Хотя среди этой алии было немало традиционных евреев, в основном, она была нерелигиозной, социалистической и преданной идее создания нового светского еврея, как это представляла сионистская культура. Эта алия образовала костяк нового ишува, а со временем из нее вышла вторая группа лидеров государства.

За третьей алией последовала четвертая (1924-1929 годы, 82 000 человек из Польши и Венгрии) и пятая — спасавшиеся от Гитлера в начале 30-х годов 250 000 евреев из Германии. В Земле Израиля становилось все больше евреев, и цель сионистов — провозглашение еврейского государства — к 1948-му году была достигнута.

Сионизм и антисемитизм

^[↑]

В результате нескольких десятилетий напряженных усилий независимое государство Израиль, наконец, было основано — и это был, без сомнения, большой успех сионизма. Но выполнило ли оно свою изначальную задачу — ослабило ли антисемитизм?

История показала, что наоборот — усилило. Еврей, даже самый ассимилированный, в диаспоре не только продолжает быть чужаком. Он становится чужаком, который предпочитает жить в чужой стране, имея свою. Сионистское движение против своей воли только подлило масла в огонь и предоставило антисемитам возможность выкрикивать при каждом удобном случае: «Убирайтесь в свой Израиль!»

В СССР Израиль быстро превратился в фактор внутренней, а не внешней политики. Все мы помним разоблачение псевдонимов в 1946-м году и последовавшую за ним травля «космополитов», разгром еврейского антифашистского комитета и убийство Михоэлса, казнь еврейских поэтов, дело врачей, взрыв антисемитизма в результате шестидневной войны 1967 года, травлю евреев в СМИ в начале 80-х годов, общество «Память», жидо-массонский психоз 90-х годов…

Что касается так называемой мировой общественности, то она, в лице ООН, в 1975-м году приняла резолюцию, приравнивающую сионизм к расизму. Эта резолюция привела к быстрому распространению антисемитизма в третьем мире; в странах, где никогда не видели евреев, охотно приняли этот идеологический шаблон для объяснения их внутренних и внешних проблем.

Создание государства Израиль вызвало взрыв антисемитизма и в мире ислама, особенно в Египте, Турции и Иране. В Западной Европе с 50-х годов растет неонацизм, а в освободившихся странах Восточной Европы антисемитизм вспыхнул в конце 80-х.

Мы видим, что за полвека существования государства антисемитизм не только не ослаб, но, наоборот, усилился и приобрел дополнительные формы. Теперь волны антисемитизма в мире направлены не только против отдельных евреев, но против самого существования государства Израиль как воплощения мирового еврейства.

Сионисты были близки к истине в одном важном вопросе: антисемитизм — это результат нашего изгнания. Однако сионизм не задал себе двух вопросов: почему наш народ оказался и в изгнании, и почему другие народы, оказавшись в изгнании, быстро исчезли, ассимилировавшись, а еврейский народ не ассимилировался?

Тора, в книге «Дварим», предупреждает евреев о соблюдении законов Торы. А если случится так, что они станут служить другим богам — «возгорится на вас гнев Б-га, и замкнет Он небо, и не будет дождя, и вы скоро исчезнете с прекрасной земли, которую Г-сподь Б-г даст вам». Тора предупреждает, что наказанием за неисполнение заповедей будет изгнание из Эрец Исраэль.

И если мы уже поселились на своей Земле, построили государство, создали сильную экономику и мощную армию, превратили пустыню в сад, дали отпор врагам, а нас все равно ненавидят и хотят уничтожить — не пришло ли время искать источник блага не в политических движениях, а в Вечной Книге?

Евгений Кисин – об исполнительской скромности, о своих дневниках и рассказах, о сочетании вдохновения и труда

Да, в диаспоре евреи не ассоциировались с военной доблестью, хотя в армиях разных стран, в том числе и в Красной армии, они воевали очень достойно. Просто до возникновения Израиля евреев не ассоциировали именно с этой деятельностью. Параллельно мне кажется, что для некоторых израильтян еврейство не так важно, как для нас, живущих в диаспоре. Когда я получал почетную докторскую степень Еврейского университета в Иерусалиме, одна из студенток взяла у меня интервью. Говорю ей, как это для меня важно и дорого, а она продолжает спрашивать с глуповатой интонацией: «А, да? Почему?» У меня было странное ощущение: неужели я, еврей, должен в Израиле это объяснять? Оказалось, должен.

С другой стороны, когда я впервые приехал с концертами в США, у меня взял интервью знаменитый музыкальный критик «Нью-Йорк Таймс» Гарольд Шонберг. Помню, он задал вопрос о русской пианистической традиции. Для меня этот вопрос был совершенно неожиданным: живя и учась в России, впитывая эту традицию, я о ее существовании не задумывался. Потом Шонберг написал: «Мистер Кисин скептически относится к русской пианистической традиции, но, несмотря на это, она существует, а Кисин является ее типичным представителем». Видимо, то же самое происходит и со многими израильтянами, которые родились, выросли и живут в еврейском государстве и потому меньше задумываются о своем еврействе.

— Произраильские взгляды могут вызвать отторжение среди западной аудитории, значительная часть которой находится на леволиберальном фланге.

Не знаю, какой процент людей, приходящих на мои концерты, придерживается тех или иных взглядов, но я сознательно размещаю на сайте своего фан-клуба произраильские материалы, чтобы ознакомить читателей со своим подходом. Более того, я написал Натану Щаранскому в письме, в котором просил об израильском гражданстве: «Если в том же Лондоне враги Израиля устраивают провокации на выступлениях израильских артистов, я хочу, чтобы они делали то же самое и на моих выступлениях». Но пока что ничего подобного не произошло.

— То есть бойкота и пикетов вы не боитесь?

Если бы вдруг такое произошло, я был бы только рад. Если бойкотируют других израильтян, пускай бойкотируют и меня. Я этого абсолютно не боюсь, даже наоборот. Израильские проблемы — это мои проблемы, израильская боль — это моя боль.

На самом деле антисионизм и антисемитизм иногда не совпадают друг с другом: есть правые политики, которые поддерживают Израиль и не любят евреев, есть левые, которые любят евреев и недолюбливают Израиль. Увы, могу свидетельствовать в отношении двух великих городов: Лондона, где я прожил девять лет, и Парижа, где жил 11 лет, — ситуация с антисемитизмом и отношением к Израилю там не самая лучшая. Не катастрофа, но гораздо хуже, чем 20 лет назад.

— Не слишком ли вы идеализируете евреев и израильтян в частности?

Возьмем классическую литературу на идише, тех же Менделе Мойхер-Сфорима, Шолом-Алейхема, Переца. Там столько отрицательных персонажей. Ну и что? Среди моих знакомых евреев самые разные люди. Для меня всегда было очевидно, что нет хороших и плохих народов: есть хорошие и плохие люди. А большинство людей вообще не являются однозначно хорошими или плохими.

— Переехать в Израиль не планируете?

Хотелось бы часть времени жить в Израиле. Не всё время — я очень плохо переношу жару, тем более в сочетании с влажностью. Надеюсь, моя мечта когда-нибудь осуществится. Сейчас мы с женой не можем себе этого позволить: у нас пожилые мамы, мы, естественно, должны быть рядом с ними.

Антисионизм

Антисионизм — оппозиция сионизму, движению за самоопределение и государственность еврейского народа на его прародине, земле Израиля. Антисионизм часто прямо или косвенно выражается в отрицании еврейской государственности и права на самоопределение; очернение отдельных лиц и групп, связанных с сионизмом; и преуменьшение или отрицание исторической и духовной связи евреев с землей Израиля.

Хотя антисионизм не всегда обязательно является антисемитским, он является антисемитским как по намерению, так и по действию, когда использует антиеврейские клише, используется для лишения избирательных прав, демонизации, унижения или наказания всех евреев и/или тех, кто чувствует связь к Израилю, приравнивает сионизм к нацизму и другим геноцидным режимам или когда он делает евреев менее достойными суверенитета и государственности, чем другие народы и государства.

Антисионизм отличается от критики политики или действий правительства Израиля или критики конкретной политики догосударственного сионистского движения тем, что он нападает на фундаментальную легитимность еврейской государственности.

Иногда люди делают антисионистские заявления, не понимая, что такое сионизм или антисионизм, а скорее потому, что они думают, что выступать против сионизма — это то же самое, что выступать против политики израильского правительства. В этих случаях может не быть осознания того, что это отрицание сионизма и сионистов может привести к отрицанию фундаментальной легитимности еврейской государственности и тех, кто чувствует связь с ней, включая большинство евреев.Иногда это смешение происходит намеренно, с целью преднамеренного осуждения сионизма, основополагающей идеологии еврейского государства, как первопричины проблематичной политики или всех конфликтов на Ближнем Востоке.

Есть несколько редких случаев, когда люди отвергают сионизм из-за их неприятия всех форм национальных государств или маргинальных харедимских (ультраортодоксальных) еврейских сект, которые считают, что иудаизм запрещает еврейский суверенитет на библейской земле Израиля до прихода Мессии. приходит.Некоторые палестинцы могут называть себя антисионистами из-за того, как, по их мнению, сионизм повлиял на них лично.

Подробнее об антисионизме в книге «Антисемитизм раскрыт» 

Развенчание мифа об антисионизме как антисемитизме | Антисемитизм

Это сбивающее с толку и тревожное время для того, чтобы быть евреем, как потому, что антисемитизм растет, так и потому, что так много политиков реагируют на него, не защищая евреев, а преследуя палестинцев.

16 февраля члены французского протестного движения «желтых жилетов» осыпали антисемитскими оскорблениями известного французского еврейского философа Алена Финкелькраута.19 февраля в Эльзасе на 80 надгробиях были обнаружены свастики. Двумя днями позже президент Франции Эммануэль Макрон, объявив, что Европа «сталкивается с всплеском антисемитизма, невиданного со времен Второй мировой войны», обнародовал новые меры по борьбе с ним.

Среди них было новое официальное определение антисемитизма. Это определение, подготовленное Международным альянсом памяти жертв Холокоста в 2016 году, включает среди своих «современных примеров» антисемитизм, «отказывающий еврейскому народу в его праве на самоопределение».Другими словами, антисионизм — это ненависть к евреям. При этом Макрон присоединился к Германии, Великобритании, США и примерно 30 другим правительствам. И, как и они, он совершил трагическую ошибку.

Антисионизм не является антисемитским по своей сути, и заявления об этом используют еврейские страдания, чтобы стереть палестинский опыт. Да, антисемитизм растет. Да, мировые лидеры должны яростно бороться с этим. Но, по словам великого сионистского мыслителя, «это не тот путь».

---

Аргумент о том, что антисионизм по своей сути является антисемитским, опирается на три столпа.Во-первых, противостояние сионизму является антисемитизмом, потому что оно отказывает евреям в том, чем наслаждается любой другой народ: в собственном государстве. «Идея о том, что все другие народы могут добиваться и защищать свое право на самоопределение, а евреи не могут, — заявил лидер меньшинства в Сенате США Чак Шумер в 2017 году, — является антисемитизмом».

Как сказал в прошлом году глава Американского еврейского комитета Дэвид Харрис: «Отказывать еврейскому народу, из всех народов на земле, в праве на самоопределение, безусловно, является дискриминацией.

Все народы на земле? У курдов нет своего государства. Ни баски, ни каталонцы, шотландцы, кашмирцы, тибетцы, абхазы, осетины, лангобарды, игбо, оромо, уйгуры, тамилы и квебекцы, ни десятки других народов, которые создали националистические движения, стремящиеся к самоопределению, но не добились его.

Тем не менее, мало кто предполагает, что противостояние курдскому или каталонскому государству делает вас антикурдским или антикаталонским фанатиком. Широко признано, что государства, основанные на этническом национализме – государства, созданные для представления и защиты одной конкретной этнической группы, – не единственный законный способ обеспечения общественного порядка и свободы личности.Иногда лучше поощрять гражданский национализм, национализм, основанный на границах, а не на наследии: сделать испанскую идентичность более открытой для каталонцев или иракскую идентичность более открытой для курдов, а не разделять эти многоэтнические государства.

Казалось бы, еврейские лидеры это понимают. Вы могли бы подумать, что они поймут это, потому что многие из тех же еврейских лидеров, которые называют национальное самоопределение универсальным правом, вполне комфортно отказывают в нем палестинцам.

---

Аргумент номер два — вариация на эту тему.Может быть, не фанатично выступать против стремления народа к государственности. Но отнимать однажды достигнутую государственность — фанатизм. «Одно дело спорить на спорном суде исторических «а что, если», что Израиль не должен был возникнуть», — заявил ранее в этом месяце обозреватель New York Times Брет Стивенс. Тем не менее, «Израиль в настоящее время является домом для почти 9 миллионов граждан с идентичностью, которая является столь же отчетливо и гордо израильской, как голландцы являются голландцами или датчане датчанами. Антисионизм предлагает не что иное, как уничтожение этой идентичности и политическое лишение прав тех, кто ею дорожит.

Но не фанатично пытаться превратить государство, основанное на этническом национализме, в государство, основанное на гражданском национализме, в котором ни одна этническая группа не пользуется особыми привилегиями.

В 19 веке африканеры создали несколько стран, предназначенных для осуществления их стремления к национальному самоопределению, среди них Трансвааль и Оранжевое Свободное Государство. Затем, в 1909 году, эти два африканерских государства объединились с двумя государствами, в которых преобладали англоязычные белые люди, и образовали Южно-Африканский Союз (позже Южно-Африканская Республика), который предложил своего рода национальное самоопределение белым южноафриканцам.

Проблема, конечно, заключалась в том, что версии самоопределения, поддерживаемые Трансваалем, Оранжевым Свободным Государством и апартеидом в Южной Африке, исключали миллионы чернокожих, живущих в пределах их границ.

Ситуация изменилась в 1994 году. Покончив с апартеидом, Южная Африка заменила африканерский этнический национализм и белый расовый национализм гражданским национализмом, охватывающим людей всех национальностей и рас. Он провозгласил конституцию, которая гарантировала «право южноафриканского народа в целом на самоопределение».

Это был не фанатизм, а его противоположность.

Я не считаю Израиль государством апартеида. Но его этнический национализм исключает многих людей, находящихся под его контролем. Стивенс отмечает, что в Израиле проживает почти 9 миллионов граждан. Чего он не упоминает, так это того, что в Израиле также проживает около 5 миллионов неграждан: палестинцев, которые живут под контролем Израиля на Западном берегу и в Газе (да, Израиль по-прежнему контролирует Газу) без основных прав в государстве, которое доминирует над их жизнью.

Одна из причин, по которой Израиль не дает этим палестинцам гражданства, заключается в том, что, как еврейское государство, созданное для защиты и представления евреев, оно хочет сохранить еврейское большинство, и предоставление 5 миллионам палестинцев права голоса поставит под угрозу это.

Даже среди 9 миллионов граждан Израиля примерно 2 миллиона — так называемые «арабские израильтяне» — являются палестинцами. Стивенс говорит, что свержение сионизма будет означать «политическое лишение собственности» израильтян. Но, согласно опросам, большинство палестинских граждан Израиля видят в этом противоположное. Для них сионизм представляет собой форму политического лишения собственности. Поскольку они живут в государстве, которое дает евреям привилегии, они должны терпеть иммиграционную политику, которая позволяет любому еврею в мире мгновенно получить израильское гражданство, но делает иммиграцию палестинцев в Израиль практически невозможной.

Они живут в государстве, в национальном гимне которого говорится о «еврейской душе», на флаге которого изображена звезда Давида и которое по традиции исключает палестинские партии Израиля из своих правящих коалиций. Комиссия, созданная в 2003 году самим израильским правительством, охарактеризовала «обращение Израиля с арабским сектором» как «дискриминационное».

Пока Израиль остается еврейским государством, ни один гражданин Палестины не может достоверно сказать своему сыну или дочери, что они могут стать премьер-министрами страны, в которой они живут.Таким образом, израильская форма этнического национализма — сионизм — отрицает равенство неевреев, живущих под израильским контролем.

Я бы предпочел, чтобы Западный берег и сектор Газа стали палестинским государством, что дало бы палестинцам на этих территориях гражданство в своей собственной этнически националистической (хотя, надеюсь, демократической) стране.

Я также попытался бы сделать этнический национализм Израиля более инклюзивным, в частности, добавив в национальный гимн Израиля строфу, которая признает чаяния его палестинских граждан.

Но в постхолокостном мире, где антисемитизм остается пугающе распространенным, я хочу, чтобы Израиль оставался государством, которое несет особые обязательства по защите евреев.

Во время выступления в Кнессете вице-президента США Майка Пенса израильские арабские законодатели изгнаны за протест против решения США признать Иерусалим столицей Израиля. Фотография: Ариэль Шалит/AFP/Getty Images

Однако стремление заменить израильский этнический национализм гражданским национализмом не является фанатизмом по своей сути.В прошлом году три палестинских члена Кнессета представили законопроект о превращении Израиля из еврейского государства в «государство для всех его граждан». Как объяснил один из этих членов Кнессета Джамал Захалка: «Мы не отрицаем Израиль или его право на существование в качестве дома для евреев. Мы просто говорим, что хотим строить существование государства не на предпочтениях евреев, а на основах равенства… Государство должно существовать в рамках равенства, а не в рамках предпочтения и превосходства.

Кто-то может возразить, что со стороны палестинцев лицемерно пытаться отменить еврейскую государственность в пределах первоначальных границ Израиля, одновременно продвигая палестинскую государственность на Западном берегу и в Газе. Можно также спросить, наивно ли видение Захалкой еврейского и палестинского равенства в постсионистском государстве, учитывая, что могущественные палестинские движения, такие как ХАМАС, хотят не равенства, а исламского господства.

Это разумная критика. Но являются ли Захалка и его коллеги, которые сталкиваются со структурной дискриминацией в еврейском государстве, антисемитами, потому что они хотят заменить сионизм гражданским национализмом, который обещает равенство людям всех этнических и религиозных групп?

Конечно нет.

---

Наконец, есть и третий аргумент в пользу того, почему антисионизм равен антисемитизму. Дело в том, что на практике две враждебности просто идут рука об руку. «Конечно, теоретически возможно отличить антисионизм от антисемитизма, так же как теоретически возможно отличить сегрегацию от расизма», — пишет Стивенс. Точно так же, как практически все сторонники сегрегации также являются расистами, предполагает он, практически все антисионисты также являются антисемитами. Редко встретишь одно без другого.

Но это утверждение эмпирически ложно. В реальном мире антисионизм и антисемитизм не всегда идут рука об руку. Легко найти антисемитизм среди людей, которые не только не выступают против сионизма, но и с энтузиазмом поддерживают его.

До создания Израиля некоторые мировые лидеры, наиболее горячо продвигавшие еврейскую государственность, делали это, потому что не хотели, чтобы евреи жили в их собственных странах. Прежде чем объявить в качестве министра иностранных дел в 1917 году, что Великобритания «одобряет создание в Палестине национального очага для еврейского народа», Артур Бальфур поддержал Закон об иностранцах 1905 года, который ограничивал иммиграцию евреев в Соединенное Королевство.

А через два года после своего знаменитого заявления Бальфур сказал, что сионизм «смягчит извечные бедствия, причиненные западной цивилизации присутствием в ее среде Тела [евреев], которое он слишком долго считал чуждым и даже враждебным, но которые он был в равной степени неспособен изгнать или поглотить».

В 1930-х годах польское правительство приняло аналогичный курс. Его правящая партия, исключавшая евреев, обучала сионистских боевиков на польских военных базах. Почему? Потому что он хотел, чтобы польские евреи эмигрировали.И еврейское государство дало бы им куда-то идти. Вы найдете отголоски этого антисемитского сионизма среди некоторых правых американских христиан, которые гораздо дружелюбнее относятся к евреям Израиля, чем к евреям США. В 1980 году Джерри Фалуэлл, близкий союзник тогдашнего премьер-министра Израиля Менахема Бегина, язвительно заметил, что евреи «могут случайно заработать больше денег, чем вы можете намеренно».

Нынешний премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в 2005 году сказал: «У нас нет лучшего друга во всем мире, чем Пэт ​​Робертсон» — тот самый Пэт Робертсон, который позже назвал бывшего судью ВВС США Майки Вайнштейна «маленьким еврейским радикалом» за продвижение свободы вероисповедания в американской армии.

После критики со стороны Антидиффамационной лиги (ADL) в 2010 году за то, что он назвал Джорджа Сороса «кукловодом», который «хочет поставить Америку на колени» и «получить от нас непристойную прибыль», Гленн Бек отправился в Иерусалим, чтобы провести произраильский митинг.

Совсем недавно Дональд Трамп, который в 2015 году сказал Еврейской республиканской коалиции: «Вы не поддержите меня, потому что мне не нужны ваши деньги», пригласил пастора из Далласа Роберта Джеффресса, который сказал, что евреи отправятся в ад за то, что не принял Иисуса, возглавить молитву на церемонии открытия американского посольства в Иерусалиме.

В 2017 году Ричард Спенсер, возглавляющий толпы в нацистских приветствиях, назвал себя «белым сионистом», который видит в Израиле образец белой родины, которую он хочет видеть в США.

Некоторые европейские лидеры, которые наиболее откровенно занимаются антисемитизмом, — Виктор Орбан из Венгрии, Хайнц-Кристиан Штрахе из ультраправой австрийской партии свободы и Беатрикс фон Шторх из партии «Альтернатива для Германии», которая пропагандирует ностальгию по Третьему рейху, — публично защищают сионизм слишком.

---

Если антисемитизм существует без антисионизма, то и антисионизм явно существует без антисемитизма.Рассмотрим Сатмар, крупнейшую хасидскую секту в мире. В 2017 году 20 000 сатмарских мужчин — больше, чем присутствовало на политической конференции Американо-израильского комитета по связям с общественностью того года — заполнили Барклайс-центр в Бруклине для демонстрации, по словам одного из организаторов: «Мы очень твердо считаем, что должны не быть и не может быть государством Израиль до прихода Мессии».

В прошлом году сатмарский ребе Аарон Тейтельбаум сказал тысячам последователей: «Мы продолжим вести Божью войну против сионизма и всех его аспектов.«Говори что хочешь о реббе Тейтельбауме и сатмарах, но они не антисемиты.

Аврум Бург тоже. Бург, бывший спикер Кнессета, в 2018 году заявил, что рост поселений на Западном берегу сделал решение о создании двух государств невозможным. Таким образом, утверждал он, израильтяне должны «отойти от сионистской парадигмы и перейти к более инклюзивной парадигме. Израиль должен принадлежать всем своим жителям, включая арабов, а не только евреям».

Другие израильские прогрессивные евреи, в том числе бывший заместитель мэра Иерусалима Мерон Бенвенисти, обозреватель газеты «Гаарец» Гидеон Леви и активисты движения «Федерация», пошли по тому же пути.

Можно ли сомневаться в их предложениях? Конечно. Они антисемиты? Конечно, нет. Безусловно, некоторые антисионисты на самом деле являются антисемитами: Дэвид Дьюк, Луис Фаррахан и авторы Соглашения ХАМАС 1988 года, безусловно, подходят под это определение. Как и головорезы из французского движения «желтых жилетов», которые назвали Финкелькраута «грязным сионистским дерьмом».

На некоторых участках растёт предосудительная тенденция использовать тот факт, что многие евреи являются сионистами (или просто считаются сионистами), чтобы не допускать их в прогрессивные пространства.Люди, которым небезразлично моральное здоровье американских левых, еще долгие годы будут бороться с этим предрассудком.

Но в то время как антисионистский антисемитизм, вероятно, будет на подъеме, сионистский антисемитизм будет расти. И, по крайней мере, в США неясно, имеют ли антисионисты больше шансов питать антисемитские взгляды, чем люди, поддерживающие еврейское государство.

В 2016 году ADL оценила антисемитизм, спросив американцев, согласны ли они с такими утверждениями, как «у евреев слишком много власти» и «евреям все равно, что происходит с кем-либо, кроме себе подобных».Было обнаружено, что антисемитизм был самым высоким среди пожилых и малообразованных людей, заявив: «Наиболее образованные американцы удивительно свободны от предвзятых взглядов, в то время как менее образованные американцы с большей вероятностью придерживаются антисемитских взглядов. Возраст также является сильным предиктором антисемитских наклонностей. Молодые американцы — до 39 лет — также удивительно свободны от предвзятых взглядов».

Однако в 2018 году, когда Исследовательский центр Пью исследовал отношение американцев к Израилю, он обнаружил обратную закономерность: американцы старше 65 лет — та самая группа, которая проявляла наибольший антисемитизм — также выражали наибольшую симпатию к Израилю.Напротив, американцы моложе 30 лет, которые, по данным ADL, меньше всего питали антисемитизма, меньше всего симпатизировали Израилю.

То же самое было и с образованием. Американцы со средним образованием или ниже — самая антисемитская образовательная когорта — были наиболее произраильски настроены. Американцы с «аспирантскими степенями» — наименее антисемитские — были наименее произраильскими.

Митинг против антисемитизма в Париже в феврале 2019 года. Фото: Chesnot/Getty ImagesНо это подтверждает то, что может понять любой, кто слушает прогрессивные и консервативные политические комментарии: молодые прогрессивисты очень универсальны. Они с подозрением относятся к любой форме национализма, которая кажется исключительной. Этот универсализм заставляет их с подозрением относиться как к сионизму, так и к белому христианскому национализму, который в США иногда перерастает в антисемитизм.

Напротив, некоторые старые сторонники Трампа, которые опасаются гомогенизирующего глобализма, восхищаются Израилем за сохранение еврейской идентичности, стремясь сохранить христианскую идентичность Америки способами, исключающими евреев.

Если антисемитизм и антисионизм концептуально различны и на практике часто поддерживаются разными людьми, почему такие политики, как Макрон, реагируют на рост антисемитизма, называя антисионизм формой фанатизма?

Потому что во многих странах именно этого хотят от них лидеры еврейских общин.

---

Это понятный импульс: пусть люди, которым угрожает антисемитизм, определяют антисемитизм. Проблема в том, что во многих странах еврейские лидеры выступают как в роли защитников местных еврейских интересов, так и в роли защитников израильского правительства.И израильское правительство хочет определить антисионизм как фанатизм, потому что это помогает Израилю безнаказанно отказаться от решения о создании двух государств.

В течение многих лет Барак Обама и Джон Керри предупреждали, что если Израиль продолжит рост поселений на Западном берегу, что сделает палестинское государство невозможным, палестинцы перестанут требовать создания палестинского государства рядом с Израилем и вместо этого потребуют создания одного государства между рекой Иордан и Средиземным морем. Море, ни еврейское, ни палестинское, которое заменяет Израиль.

Определение антисионизма как антисемитизма снижает эту угрозу. Это означает, что если палестинцы и их сторонники отреагируют на крах решения о двух государствах, потребовав одно равноправное государство, некоторые из самых могущественных правительств мира объявят их фанатиками.

Что оставляет Израилю свободу для создания собственной версии единого государства, которое лишает миллионы палестинцев основных прав. Заставлять палестинцев молчать — не особенно эффективный способ борьбы с растущим антисемитизмом, большая часть которого исходит от людей, которым не нравятся ни палестинцы, ни евреи.Но, что не менее важно, это подрывает моральную основу той борьбы.

Антисемитизм не является неправильным, потому что неправильно очернять и дегуманизировать евреев. Антисемитизм неправилен, потому что неправильно очернять и дегуманизировать кого-либо. Что, в конечном счете, означает, что любые усилия по борьбе с антисемитизмом, которые способствуют очернению и дегуманизации палестинцев, вовсе не являются борьбой с антисемитизмом.

Эта статья была первоначально опубликована в Forward

Peter Beinart Assinather Профессор Профессор Журналистика и Политические Наука в городском университете в Нью-Йорке, вклад в Atlantic и старший обозреватель Haaretz.Его книги включают «Кризис сионизма» (2012)

. Следите за длинным чтением в Твиттере на @gdnlongread или подпишитесь на еженедельную рассылку длинного чтения здесь.

Антисионизм есть антисемитизм — интеллект в квадрате

Есть ли в мире страна, вызывающая столько критики, как Израиль? Исследования неизменно показывают, что Израиль является одной из самых нелюбимых наций в мире (наряду с Ираном и Северной Кореей). Но насколько это связано с искренней обеспокоенностью действиями Израиля, а насколько на самом деле является прикрытием вековой ненависти к евреям? Является ли то, что мы видим здесь, антисионизмом — в широком смысле понимаемым как противодействие существованию еврейского государства на территории Израиля — или это антисемитизм?

Некоторые люди, обвиненные в антисемитизме, утверждают, что это обвинение глубоко несправедливо: их бесит не еврейский народ как таковой, а природа Израиля, еврейского государства.Они говорят, что Израиль — это страна, основанная на этническом национализме, созданная для предоставления привилегий еврейскому большинству за счет палестинцев. Критики Израиля утверждают, что его создание в 1948 году привело к тому, что более 700 000 палестинцев бежали или были изгнаны со своей земли, и что сегодняшним палестинцам в Газе и на Западном берегу по-прежнему отказывают в их основных правах. Иммиграционная политика Израиля позволяет любому еврею в мире автоматически получить гражданство, однако миграция палестинцев в Израиль практически невозможна.На израильском флаге изображена Звезда Давида, а в его национальном гимне упоминается «еврейская душа», но более 20 процентов его граждан составляют арабы. Быть антисионистом не значит быть антисемитом — нужно занимать законную моральную позицию против дискриминационной практики Израиля.

Но другие видят в антисионизме фиговый листок старомодного антисемитизма. Да, конечно, можно быть стойким критиком сионизма и не быть антисемитом, но чаще всего вы обнаружите, что и то, и другое идет рука об руку. Несмотря на то, что это единственная функционирующая либеральная демократия в регионе, Израиль фанатично подвергается критике со стороны своих врагов.Говорят, что антисионисты часто перефразируют древние антисемитские клише, используя такие фразы, как «израильское лобби», как расистский свисток, чтобы обозначить всемогущий еврейский заговор. Нападения на евреев растут по всему миру, и многие из их виновников утверждают, что реагируют на политику Израиля, но на самом деле они маскируют свою ненависть к евреям под маской антисионизма — во Франции участились антисемитские акты. на 74% в прошлом году. И когда антисионисты говорят об основании Израиля и его влиянии на палестинцев, они упускают тот факт, что в 1948 году Израиль сразу же подвергся нападению со стороны своих арабских соседей, которые стремились стереть его с лица земли.Это единственная в мире страна с еврейским большинством, родина и убежище для евреев, созданное после Холокоста. Конечно, вы можете критиковать политику правительства Израиля, но если вы отрицаете его право на существование, вы неизбежно становитесь антисемитом.

Кто прав, а кто виноват?

Является ли антисионизм антисемитским? Вот что я говорю коллегам-прогрессивистам. – Дж.

Большую часть последнего десятилетия я сосредоточился на организации широких масс и наращивании потенциала внутри американского прогрессивного движения.У меня это есть как у еврея, который носит кипу на публике, как у того, кто, по статистике, не должен существовать. Мой дедушка — один из 10% евреев польского происхождения, переживших Вторую мировую войну.

То, что я есть, имеет центральное значение для того, кто я есть. Поэтому, когда я увидел заявление вашингтонского отделения Движения «Восход», объясняющее его отказ участвовать в митинге за право голоса с еврейскими группами, потому что они «сионисты», я сразу понял, что это очень проблематично. Мало того, что это решение имело потенциальный эффект распространения антиеврейского фанатизма, оно также ослабило наше движение в более широком смысле в то время, когда демократия в Америке находится под угрозой.

Я тоже сразу понял, что для многих антиеврейский характер заявления был не столь очевиден. Когда возникают такие моменты, я получаю сообщения и звонки от прогрессивных сверстников со всей страны, которые спрашивают: «Это антисемит?»

Чтобы ответить на вопрос, я начну с объяснения, что значит быть евреем. Мы народ, а не просто религиозная община. Вопреки тому, что думает большинство, антисемитизм не является антииудаизмом в его современной форме. Это антиеврейское. Дело не в том, как евреи молятся, а в том, кто они такие и в чем их обвиняют.

еврея подвергаются нападкам за то, что якобы контролируют мир (правительства, банки, СМИ), за нелояльность к нашим родным странам, за убийство Иисуса, за выдумку Холокоста, за жадность, за подрыв белой расы и ниспровержение цветных людей. Нас обвиняют в эпидемиях, голоде, экономических трудностях и войнах. Какой бы серьезной ни была проблема общества, в ней обвиняют евреев.

Критика Израиля или оппозиция его политике не обязательно антисемитские. Но заявление Sunrise DC касалось не политики.Нападая на «сионистские организации» в коалиции с правом голоса и заявляя, что они не могут участвовать в коалиции, в которую они входят, Sunrise DC фактически заявила, что не будет работать вместе с еврейскими организациями (или евреями), которые верят в государство Израиль. имеет право на существование.

Чтобы ответить на вопрос, я начну с объяснения, что значит быть евреем.

Для среднего еврея сионизм стал просто идеей о том, что Израиль имеет право на существование, а не принятием политики его правительства.Сионистское движение получило свое название в конце 19 века, но на самом деле оно наложило ярлык на 2000-летнее стремление евреев вернуться на родину, откуда евреи были насильственно изгнаны (в результате колонизации). Вот почему, когда люди нападают на сионистов, мы слышим «евреи».

Почему это антисемитизм? Во-первых, он выделяет евреев, тогда как большинство людей считает, что Израиль имеет право на существование. (На самом деле, согласно опросу, опубликованному на этой неделе, 85% широкой общественности в Америке считают заявление «Израиль не имеет права на существование» антисемитским.) Во-вторых, он стремится лишить еврейский народ права на самоопределение, стирая нашу народность и связь с землей. В-третьих, он заявляет, что национальное движение для евреев однозначно неприемлемо, и в то же время выступает в поддержку другого национального движения.

В-четвертых, она делит евреев на хороших и плохих. Остаться могут только те, кто противостоит собственному национальному движению. Допускаются только евреи, отвергающие сионизм. Замените слово «еврей» на любую другую группу и спросите, приемлемо ли это.

Даже если вы откажетесь от коалиций с кем-либо, евреем или нет, кто считает Израиль законным, это все равно отрицает право еврейского народа на самоопределение. Тысячелетиями евреи пытались это сделать и не смогли найти постоянного убежища — что, справедливо или нет, является одной из причин, по которой большинство евреев верят в право и необходимость национального самоопределения в какой-либо части оспариваемой земли.

В конечном счете, только евреи могут определять, кто мы такие и что такое антисемитизм.Слишком часто в прогрессивных пространствах евреям отказывают в этом праве. Вместо этого, чтобы оправдать свою позицию, некоторые полагаются на евреев, чьи голоса, хотя и актуальны, далеки от репрезентативности в вопросе о том, что представляет собой антисемитизм.

Я верю в необходимость защищать тех, кто подвергается нападкам за преступление быть тем, кто они есть, так же, как я верю в защиту еврейской жизни. Для меня эта работа личная. Я чувствую, что должен этому дедушке. Евреям, которые были убиты и никогда не имели шанса жить.Моим сверстникам, которые сталкиваются с системным расизмом и фанатизмом. И да, потому что я считаю, что «Никогда больше» — это не просто лозунг, а миссия, за которую нужно бороться.

Борьба с антисемитизмом посредством образования

Антисемитизм — это проблема безопасности еврейских общин и отдельных лиц в регионах по всему миру и движущая сила целого ряда воинствующих экстремистских идеологий. Как и все формы нетерпимости и дискриминации, антисемитизм оказывает глубокое воздействие на все общество, подрывая демократические ценности и права человека.В последние годы меняющийся геополитический климат и медийная среда привели к тому, что открытый антисемитизм больше не ограничивается экстремистскими кругами и становится все более распространенным явлением.

Таким образом, борьба с антисемитизмом посредством образования является одновременно императивом безопасности и долгосрочным вложением в образование для продвижения прав человека и глобальной гражданственности.

Во время мероприятия высокого уровня ЮНЕСКО «Сила образования в предотвращении расизма и дискриминации: случай антисемитизма» на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Генеральный секретарь ООН признал важную роль образования в предотвращения антисемитизма и определил четыре приоритета:

• Во-первых, «признать антисемитизм проблемой, которую необходимо решать на международном уровне»;
• Во-вторых, «разработать образовательные программы, направленные на борьбу с антисемитизмом в рамках прав человека и глобального гражданства»;
• В-третьих, «наращивание потенциала систем образования для борьбы с антисемитизмом, теориями заговора и всеми другими формами языка ненависти»;
• В-четвертых, увеличение инвестиций в социальную сплоченность.

В соответствии с этими приоритетами ЮНЕСКО сотрудничает с Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в целях выявления пробелов и продвижения эффективных методов, ключевых политик и педагогики для борьбы с антисемитизмом посредством и в образование.

Руководство для политиков

ЮНЕСКО и ОБСЕ совместно разработали политическое руководство под названием «Борьба с антисемитизмом посредством образования: рекомендации для политиков», которое было впервые представлено на встрече 28 министров образования в Совете Европейского союза 22 мая 4 июня 2018 г. в штаб-квартире ЮНЕСКО.В политическом руководстве предлагаются конкретные способы борьбы с антисемитизмом посредством образования в рамках прав человека. Он также предоставляет политикам инструменты и рекомендации для обеспечения того, чтобы системы образования повышали устойчивость молодых людей к антисемитским идеям и идеологиям, а также ко всем формам нетерпимости и дискриминации.

Для получения дополнительной информации ознакомьтесь с основными рекомендациями руководства по политике в этой брошюре или ознакомьтесь с полной публикацией. Руководство также доступно на арабском, болгарском, французском, немецком, русском, венгерском, испанском и турецком языках.

Подготовка политиков, инструкторов по подготовке учителей и педагогов

ЮНЕСКО и ОБСЕ при поддержке Всемирного еврейского конгресса организовали серию международных семинаров по наращиванию потенциала для политиков в 2019 году в Варшаве, Париже и Женеве. В семинарах приняли участие политики и специалисты в области образования из 62 стран, представляющих все регионы ЮНЕСКО.

В целях продолжения совместных усилий по обучению и наращиванию потенциала ЮНЕСКО и БДИПЧ/ОБСЕ организуют серию региональных учебных конференций для политиков и педагогов.26–27 апреля 2021 г. ЮНЕСКО и БДИПЧ организуют субрегиональную онлайн-конференцию с участием 13 государств Юго-Восточной Европы. За конференцией последует общенациональный онлайн-семинар с Северной Македонией 28 апреля 2021 года.

Рамочная учебная программа для инструкторов учителей

Чтобы помочь учителям и директорам школ в предотвращении и борьбе с антисемитизмом в школах, ЮНЕСКО и БДИПЧ/ОБСЕ опубликовали набор из четырех рамочных учебных программ для учителей-преподавателей под названием «Борьба с антисемитизмом в школах: учебная программа».Учебные планы были разработаны при поддержке Института образования Университетского колледжа Лондона и предназначены для инструкторов учителей начального образования, учителей среднего образования, учителей профессионального образования и директоров школ. Посмотреть запись онлайн-презентации 24 ноября 2020 года.

Доступ к учебным программам можно получить по следующим ссылкам:

Видео

• Свидетельство говорит: противодействие антисемитизму

Программа USC Shoah Foundation «Противодействие антисемитизму посредством свидетельских показаний» объединяет современные личные истории свидетелей антисемитизма в просветительские, образовательные и исследовательские программы, чтобы помочь сегодня противостоять антисемитизму.Недавно записанные свидетельские показания из Бельгии, Дании, Франции, Венгрии, Швеции, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов используются для привлечения аудитории к выработке у них понимания антисемитизма как опасной формы ненависти и одной из нескольких граней ненависти, угрожающих всем. человечества. В 2013 году USC назначила исполнительного директора Стивена Смита председателем ЮНЕСКО по образованию в области геноцида.

 

   ► Смотреть все показания

 

Прочие ресурсы

еврейских антисионистов будут ходатайствовать о предоставлении убежища в Великобритании | Новости

21-летний еврейский антисионист, бежавший из Израиля в 2017 году, ходатайствует о предоставлении убежища в Великобритании.

Слушание, назначенное на 20 сентября в суде первой инстанции в Манчестере, рассмотрит его апелляцию на отказ, который он получил в декабре прошлого года от Министерства внутренних дел Великобритании.

Студент-раввин, которому суд предоставил анонимность по соображениям безопасности, и его адвокаты считают, что его личные взгляды, в том числе его отказ служить в израильской армии, подвергли бы его преследованию, если бы он вернулся в Израиль.

Его адвокаты заявили, что он может быть «признан дезертиром и приговорен к тюремному заключению на срок до 15 лет за [военное] дезертирство».

Студент сказал, что яростно выступает против сионизма и существования Израиля по религиозным и политическим причинам — взглядам, которые обычно не приветствуются властями или широкой сионистской общественностью Израиля.

Ортодоксальные евреи-антисионисты считают, что им не должно быть позволено массово вернуться на землю Палестины до прихода мессии.

«То, что сделало сионистское движение, является греховным, потому что оно вернуло евреев на Святую землю против воли Бога и в процессе насильственно изгнало местный палестинский народ и украло их землю», — сказал он в своих свидетельских показаниях, которые будут использоваться в качестве доказательства решения суда.

«Сионисты занимались воровством и массовыми убийствами, чтобы создать свое сионистское государство. Они самым серьезным образом восстали против Бога. Я боюсь быть насильно призванным в армию, что будет противоречить всему, за что я выступаю… Государство Израиль практикует апартеид и регулярно участвует в военных преступлениях против палестинского народа. Я не могу служить в такой аморальной армии, которая ежедневно совершает такие зверства».

В 2015 году в возрасте 17 лет он был арестован и избит израильской полицией во время акции протеста ортодоксальной еврейской общины в Иерусалиме против принудительного призыва на военную службу.

По словам его адвокатов, во время акций протеста и во время содержания под стражей на подростка «надели наручники, повалили на пол и таскали за наручники, плевали и били палкой».

Его также опрыскивали скунсовой водой — зловонным химическим составом, созданным израильскими военными и используемым для подавления массовых беспорядков.

Он уехал в Великобританию в 2017 году по туристической визе после получения призывной книжки и с тех пор не возвращался, добавили его адвокаты.

Создание прецедента

Министерство внутренних дел отклонило его первоначальное ходатайство о предоставлении убежища на том основании, что он мог избежать военной службы по психическим причинам.

Но его адвокаты утверждают, что апелляцию следует рассматривать в политических рамках, и «просто невозможно должным образом рассмотреть дело нашего клиента без рассмотрения апартеида, который является правовой концепцией, кодифицированной в Римском статуте 2002 года и Международной конвенции о подавлении и наказание за преступление апартеида».

Его адвокат Фахад Ансари сказал «Аль-Джазире», что суд должен рассматривать дело «в контексте того, что Израиль является государством апартеида», а не «в вакууме».

«С их стороны было бы бессовестно говорить, что его нужно отправить обратно и заставить служить в вооруженных силах, практикующих апартеид», — сказал Ансари, прежде чем добавить, что «протесты против сионизма так важны для его еврейской идентичности и его политических взглядов». что он также рискует снова подвергнуться преследованиям со стороны властей.

Призыв на военную службу

По закону Израиль обязал своих граждан служить в армии в возрасте 18 лет.

Мужчины должны служить чуть менее трех лет, а женщины — два года.

Освобождение от службы в армии может быть предоставлено на определенных основаниях — со ссылкой на проблемы с психическим здоровьем или заявлением о пацифизме, который является аполитичным.

Те, кто открыто заявляют о своем неприятии оккупации в качестве причины, приговариваются к повторным срокам тюремного заключения до тех пор, пока не будут признаны непригодными для службы в израильской армии.

В то время как палестинцы и большинство ортодоксальных евреев освобождены от этой обязанности, за последние несколько лет на первый план вышли острые дебаты и столкновения с полицией на местах по поводу призыва харедим, поскольку светское большинство Израиля утверждает, что община должна быть призвана.

В сентябре 2017 года Верховный суд Израиля отменил закон об освобождении ультраортодоксальных евреев от службы во время их обучения в ешивах — еврейских учебных заведениях — заявив, что он вступит в силу в течение года.

В августе 2021 года правительство представило компромиссное предложение по этому вопросу, которое разрешило бы полное освобождение для студентов ешивы в возрасте 21 года, но позже возраст будет увеличен и по-прежнему потребует от них выполнения гражданского долга и двух лет в запасе.

План еще должен быть обсужден и одобрен Кнессетом.

Массовые аресты

Израильская полиция регулярно преследует представителей православной общины, уклоняющихся от военной службы, и пытается их призвать на военную службу.

Полиция также регулярно применяет силу против них во время акций протеста против призыва на военную службу, проводит массовые аресты в их домах и, согласно сообщениям, часто подвергается жестокому обращению во время содержания под стражей.

Описывая отношение государства к православной общине, особенно к протестам, военный отказник и правозащитник Сахар Варди сказал, что «по отношению к евреям это самый жестокий ответ полиции, который мы видим.

Варди сказал Аль-Джазире, что многие в православной общине практикуют метод «отказа от сотрудничества» с государством, вместо того, чтобы просить об освобождении.

«Они полностью игнорируют военных и становятся дезертирами (теми, кто отсутствовал более 21 дня)», — сказал Варди.

«Стандарт таков, что они будут приговорены к половине срока, за который они дезертировали». Он добавил, что они содержатся в военных тюрьмах, используемых для солдат.

Британский адвокат Ансари сказал, что «экспертные данные подтверждают, что [его клиент] будет рассматриваться не как освобожденный, а как военный дезертир, потому что он не явился на военную службу и покинул страну.

Поскольку студент не принимал участия в обычном процессе набора в армию, его адвокаты полагают, что он будет арестован по возвращении, даже если он имел право на освобождение.

Однако

Ансари сказал, что положительное решение может создать прецедент для будущих запросов на убежище не только от израильских евреев, но и от палестинцев.

«Это помогло бы палестинским просителям убежища более точно формулировать свои дела в будущем, когда их страдания будут рассматриваться в контексте израильского апартеида», — сказал он.

«Пришло время судебным органам Великобритании сделать выводы об апартеиде в Израиле; учитывая все доказательства, им будет трудно этого избежать».

молодых американских сионистов говорят, что борются с антисемитизмом в Интернете, но эффективно ли это?

НЬЮ-ЙОРК (JTA) — Через две недели после недавней вспышки насилия в Израиле и Газе, когда в социальных сетях бушевала борьба за Израиль и Палестину, Джулия Джасси вслух задавалась вопросом, стоили ли ее усилия того.

Джейси, студентка Чикагского университета, провела большую часть года, погрузившись в онлайн-перестрелки вокруг Израиля и антисемитизма.Прошлым летом, когда по стране прокатились протесты против расовой справедливости, она и несколько других студентов колледжа основали Jewish on Campus — аккаунт в Instagram, где рассказывается об антисемитизме и антисионизме, с которыми столкнулись еврейские студенты. Он был создан по образцу аналогичных отчетов, документирующих расизм в университетах и ​​​​средних школах.

В последние недели Jewish on Campus собрал анонимные анекдоты об антисемитизме в Интернете и лично в связи с конфликтом между Израилем и Газой. Джейси сказал, что аккаунт был завален материалами.В то же время жесткие критики Израиля нацелились на нее и ее личные посты, в том числе на некоторых людей, которых она знает со школы.

«У нас даже не может быть содержательных дискуссий, мы просто ссоримся, — написала она в Твиттере 3 июня. — Это токсично и ни к чему продуктивному не приводит. Куда мы отправимся отсюда? Не знаю, как вам, а мне это надоело».

Джасси является частью небольшой группы молодых, напористых евреев-сионистов с активным присутствием в социальных сетях, которые взяли на себя обязательство призывать и реагировать на антисионизм, антисемитизм и многие случаи, в которых, по их мнению, эти две концепции пересекаются.

Получить The Times of Israel’s Daily Edition по электронной почте и никогда не пропустите наши главные новости

Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями

Но после нескольких недель борьбы за Израиль и иудаизм в Твиттере, TikTok и Instagram эти активисты и другие, кто наблюдает за ними, задаются вопросом, являются ли усилия по борьбе с антисемитизмом в Интернете в режиме реального времени выигрышными или стоящими.

Эта драка создает пространство для предметного диалога или сужает его? Может ли крестовый поход по борьбе с антисемитизмом исказить наше понимание этого? Как это влияет на психическое и эмоциональное здоровье участников? Являются ли социальные сети с алгоритмами, стимулирующими разногласия и гнев, и политиками, которые долгое время подвергались критике за терпимость к разжиганию ненависти, подходящей ареной для этих дебатов?

Не существует секретного мема, серебряного мема, который разрабатывается, на который кто-то взглянет и скажет: «Это объясняет для меня сложность израильско-палестинской ситуации»

«Думаю ли я, что массовые драки в социальных сетях эффективны? Нет», — сказала Сьюзан Хеллер Пинто, старший директор по международным делам Антидиффамационной лиги.«Если кто-то пытается так вовлечься, это действительно понравится только людям, которые уже устоялись в своем мнении.

«Нет секретного мема, серебряного мема, который разрабатывается, на который кто-то взглянет и скажет: «Это объясняет для меня сложность израильско-палестинской ситуации». сложности, нюансов и глубоких исследований».

Это был опыт Джейси, когда она опубликовала свои чувства к Израилю и увидела, как посыпались язвительные ответы.Она сказала, что один знакомый сказал ей, что было «глухо» публиковать сообщения о том, что ее родственники в Тель-Авиве подверглись ракетному обстрелу. Другой написал в Твиттере, что если ему придется прочитать еще один из ее «мозговых мертвецов на моей [временной шкале], я взорвусь».

«Каждый может иметь учетную запись в Твиттере и публиковать все, что захочет», — сказал Джейси Еврейскому телеграфному агентству. «Это не означает, что их идеи хороши или что они будут продуктивными».

Джейси и остальным сионистам в социальных сетях от 20 до 30 лет, некоторые еще учатся в колледже.Они говорят, что находятся на переднем крае борьбы с проблемой — антисионизмом и антисемитизмом в прогрессивных пространствах, особенно в Интернете, — о которой остальная еврейская община только начинает осознавать. Они чувствуют себя обязанными продолжать публиковать сообщения. Альтернативой, по их словам, является отказ от общественной площади тем, кто их ненавидит.

Второкурсник Университета Джорджа Вашингтона Блейк Флейтон (в центре). (Предоставлено Блейком Флейтоном)

Проблемы, связанные с прогрессивным антисемитизмом, «похоже, оказались в центре внимания в этом месяце», — сказал Блейк Флейтон, студент Университета Джорджа Вашингтона, который заканчивает обучение этим летом.«То, что мы наблюдаем прямо сейчас от прогрессивных левых, — это коалиция, организующаяся вокруг ненависти к сионизму, называющая сионизм расизмом, а затем оправдывающая отношение к произраильским евреям как к расистам».

Нет ничего нового в борьбе с антисемитизмом и антиизраильской риторикой в ​​Интернете, усилия, которые в последние годы привлекли финансирование от богатых еврейских доноров, а также от правительства Израиля. Израиль и его военные активно работают в социальных сетях. Любое количество групп, занимающихся борьбой с антисемитизмом — от организаций истеблишмента, таких как ADL, до произраильских групп активистов, таких как StandWithUs, и аккаунта под названием @StopAntisemites — призывают к тому, что они считают ненавистью к евреям.

Теперь несколько молодых сионистов, таких как Флейтон, пытаются расширить свою деятельность за пределы стычек в Твиттере и Инстаграме. Некоторые из них являются соучредителями двух зарождающихся групп — «Новый сионистский конгресс» и «Евреи в кампусе», обе из которых были созданы в прошлом году и находятся в процессе регистрации в качестве некоммерческих организаций. Флейтон, связанный с Новым сионистским конгрессом, и Джейси сообщили JTA, что группы будут полагаться на частные пожертвования, и оба отказались сообщить, откуда будут поступать эти пожертвования.

На данный момент обе группы наиболее заметны в социальных сетях — «Евреи в кампусе» в первую очередь через свой аккаунт в Instagram, а «Новый сионистский конгресс» — через аудиоприложение «Клубный дом», где проводятся дискуссии и книжный клуб. Еврей в кампусе также предлагает лично помочь студентам, столкнувшимся с антисемитизмом.

Оба идут по стопам Бари Вайса, произраильского писателя, который, будучи студентом Колумбийского университета, получил известность за критику антисионистской риторики профессоров школы Нью-Йорка.Позже Вайс продолжила работу на страницах мнений в The Wall Street Journal и New York Times, которые она покинула в прошлом году, заявив, что другие сотрудники называли ее «нацисткой» или высмеивали ее за то, что она еврейка.

Иллюстрация: Бари Вайс за своим столом в офисе The New York Times в центре Манхэттена, 2018 год. (Джозефин Долстен)

У молодых людей, борющихся с антисионизмом в социальных сетях, нет огромной платформы и профессиональной репутации, которые создала Вайс, но они могут быть в пути — с ее помощью.Вайс поддерживал группы и их молодых основателей. Находясь в The Times, она заказала статью Флейтону, который написал, что его демонизируют в прогрессивных кругах за то, что он сионист. Она числится членом Нового сионистского конгресса и продвигала еврейский язык в кампусе в Твиттере. В марте она написала в Твиттере, что основатели Нового сионистского конгресса и другие произраильские студенты колледжей были «настоящими лидерами еврейской общины».

Эти активисты также стали объектами осуждаемой ими риторики, особенно во время недавнего конфликта между Израилем и Газой.Многие из них отвечают на критику, которую они получают в Интернете, своими собственными сообщениями, часто демонстрируя солидарность друг с другом, вызывая цикл, который может попеременно выглядеть как сила в количестве или враждебный разговор, которому не видно конца.

«Я не хочу подвергать себя жестокому обращению или преследованию», — сказал Исаак де Кастро, студент Корнельского университета, который является соучредителем организации Jewish on Campus и Нового сионистского конгресса. Де Кастро ограничивает круг лиц, которые могут напрямую отправлять ему сообщения и комментировать его сообщения.

Но, добавил он, «нам нужны люди, которые излагают нашу точку зрения, излагают нашу историю как еврейского народа. Снаружи должны быть люди. Я не думаю, что полный выход из системы — это решение, потому что антисемитизм не исчезнет, ​​если мы просто закроем глаза».

Различие между критикой и разжиганием ненависти

Хен Маззиг, известный произраильский активист, сказал, что драчливость — неправильный подход. Маззиг привлек внимание левых своей агрессивностью в Интернете в прошлом, но сказал, что недавно он попытался смягчить этот тон, подчеркнув сосуществование и права как израильтян, так и палестинцев.Теперь он видит, что другие сионисты идут по тому же пути, что и он когда-то, и беспокоится, что резкий ответный удар по антисионизму может только усугубить ситуацию.

«Я думаю, что существует серьезная проблема с антисемитизмом в Интернете и ненавистническими высказываниями против евреев в Интернете, и мы должны с этим бороться», — сказал Маззиг, старший научный сотрудник Тель-Авивского института. «Я чувствую, что многие на произраильской стороне сейчас пытаются бороться с ненавистническими высказываниями, я не хочу говорить с еще большей ненавистью, но с риторикой, которая не помогает разрядить ситуацию.

Данные о недавнем онлайн-антисемитизме трудно найти, но несколько цифр дают некоторое представление о его масштабах.

Произраильская активистка Хен Маззиг выступает на BBC во время недавних боев в Израиле и Газе. (Любезно предоставлено Mazzig/через JTA)

По данным Антидиффамационной лиги, фраза «Гитлер был прав» была написана в Твиттере 17 000 раз с 7 по 14 мая. По данным Исследовательского института сетевых инфекций, который отслеживает ненависть в Интернете, хэштег #COVID1948, связывающий пандемию и год основания Израиля, стал популярным в Твиттере в США.Институт также обнаружил, что во время боевых действий твиты, содержащие как «Израиль», так и «геноцид», публиковались до 2000 раз в час.

аккаунта в Instagram с огромным количеством подписчиков, таких как у модели Беллы Хадид с 43 миллионами подписчиков, поделились контентом, обвиняющим Израиль в колонизации и этнических чистках, и получили миллионы лайков. Были и откровенно антисемитские посты, такие как твит, цитирующий Гитлера (теперь удаленный) от пакистанской кинозвезды с более чем 1 миллионом подписчиков.На TikTok выживший в Холокосте пожелал пользователям «шаббат шалом» и получил спам с антисемитскими сообщениями.

Ненависть в Интернете сопровождалась волной антисемитских инцидентов на местах, которая, по данным АДЛ и других групп, усилилась во время боевых действий в Израиле и Газе. АДЛ обнаружила, что количество антисемитских инцидентов за почти две недели боев более чем вдвое превысило число предыдущих двух недель. Инциденты включали ряд физических нападений, а также антисемитские и некоторые антисионистские притеснения и вандализм.

«Наблюдение за этими нападениями в режиме реального времени оказывает эмоциональное воздействие», — сказал Бен Фриман, шотландский еврей и член Нового сионистского конгресса, написавший недавно изданную книгу «Еврейская гордость». «Есть влияние, когда я вижу, как на моих друзей нападают в Интернете. И потом, моя семья живет в Израиле, и я люблю Израиль, и я забочусь об Израиле, так что это было своего рода тройным ударом: это было онлайн, это было в Израиле и это происходило в диаспоре. И я действительно не вижу эти три вещи отдельно друг от друга.

Обложка книги «Еврейская гордость: восстановление народа» Бена М. Фримена/автора Бена М. Фримена (любезно предоставлено)

После прекращения огня в результате обмена ракетами между Газой и Израилем одна из самых ожесточенных баталий в сети была не из-за самого Израиля, а из-за того, как говорить об антисемитских и антисионистских постах. Ева Барлоу, шотландско-еврейская музыкальная журналистка, живущая в Лос-Анджелесе, написала эссе, назвав негативные посты, адресованные ей и другим сионистским активистам, «погромом в социальных сетях».Она также написала, что это «разрешение на онлайн-линчевание» и «цифровое утопление».

Более 20 000 твитов содержали имя «Ева Фартлоу», которое она назвала своим «ненавистным именем» в интервью JTA.

Статья

Барлоу вызвала собственную негативную реакцию со стороны тех, кто счел неуместным сравнивать притеснения в социальных сетях, какими бы безудержными они ни были, с жестокими, часто спонсируемыми государством нападениями толпы на восточноевропейские еврейские деревни. В недавнем эссе в The Nation прогрессивная еврейская писательница Талия Лавин (которая когда-то работала на JTA) назвала статью Барлоу «ошибочной и самовлюбленной» в свете гибели людей в Газе и Израиле и написала, что Барлоу и ее союзники «превращают слово «погром» в изюминку.

Даже некоторые другие сионистские активисты в социальных сетях не согласились с этим термином, например Маззиг, который сказал, что «если это не ситуация, когда людей убивают, давайте не будем сравнивать это с погромом».

И хотя Флейтон сказал, что не будет использовать слово «погром» для описания того, что происходит в социальных сетях, он использовал хэштег «#BeinartPogroms», чтобы обвинить Питера Бейнарта, левого еврейского обозревателя, в недавней волне антисемитских физических теракты в США. В прошлом году Бейнарт выступил за единое демократическое государство для еврейских израильтян и палестинцев.

Чтобы объяснить свое обвинение, Флейтон указал на ветку израильского профессора Шани Мора, в которой Бейнарт обвиняется в стремлении «возложить коллективную вину на американских евреев за их соучастие в каком-то космическом зле». Бейнарт сказал JTA, что не комментирует обвинения.

Барлоу сказала, что она поддерживает свой выбор слов, как и некоторые из ее союзников в Интернете, в том числе Фриман, который назвал эссе «обязательным к прочтению».

«У меня не было возражений, потому что я верю в силу языка», — сказала она.«Если люди скорее будут лично оскорблены использованием слова, чем серьезно воспримут то, как евреи подвергаются нападениям на улицах и как евреи подвергаются нападениям в Интернете, то это проблема».

В меньшинстве?

В то время как сионисты могут рассматривать социальные сети как средство, в котором им не удается выиграть битву по связям с общественностью, пропалестинские активисты видят, что те же платформы приносят им беспрецедентную поддержку и меняют то, как СМИ освещают израильско-палестинский конфликт.

Ахмад Абузнаид, исполнительный директор Кампании США за права палестинцев, сказал JTA, что опубликованные видеоролики о насилии в отношении палестинцев вызвали «другой разговор, чем, возможно, люди думали, что мы могли бы вести несколько лет назад».

«То, что мы видели, было законным превосходством одного человека над другим, и это рисует картину», — сказал он в интервью JTA во время боевых действий. «Они очень ясно объясняют людям, как выглядят поселенческий колониализм и этнические чистки, и нам не нужно приводить все эти академические определения.

Абузнаид скептически относится и к произраильским активистам, которые заявляют, что стали жертвами антисемитизма на фоне дебатов об Израиле и Газе. 26 мая он написал в Твиттере, что сионисты называют любую пропалестинскую пропаганду антисемитской, от обвинений в «геноциде» до призывов к бойкоту Израиля и идеи о том, что жизни палестинцев имеют значение.

Сионист: Критиковать Израиль, но не антисемит вопрос
сионист: антисемит

— Ахмад Абузнаид (@A7madAbuznaid) 26 мая 2021 г.

Дебаты о том, как отличить критику Израиля от антисемитизма, в течение многих лет занимали часть американских евреев.За последние несколько месяцев три конкурирующих определения антисемитизма, поддержанные различными группами ученых и организаций, подвели черту в разных местах.

Наиболее широко распространенное определение Международного альянса памяти жертв Холокоста гласит, что называть существование Израиля «расистским стремлением» или предъявлять к нему несправедливые двойные стандарты квалифицируется как антисемитизм. Два более поздних определения дают более широкое поле для критики Израиля.

Несколько сионистских активистов заняли жесткую позицию в отношении популярных пропалестинских лозунгов, которые, по их словам, сводятся к призыву к концу Израиля или изгнанию его евреев.Фриман считает, что фраза «Свободная Палестина» является антисемитской, если она написана в Твиттере в ответ на осуждение ХАМАСа, потому что, по его словам, она направлена ​​на отвлечение внимания от преступлений ХАМАСа. Барлоу сказал, что скандирование «От реки до моря Палестина будет свободна» является «геноцидным призывом к концу Израиля».

(Барлоу не одинок в возражениях против этого пения. В 2018 году CNN уволил Марка Ламонта Хилла, прогрессивного профессора, за его использование.)

Глава раввинской сети T’ruah по правам человека раввин Джилл Джейкобс (фото Тамары Флеминг)

Раввин Джилл Джейкобс, директор либеральной раввинистической правозащитной группы T’ruah, не обращалась конкретно ни к каким активистам, но сказала, что некоторые произраильские защитники могут слишком быстро заклеймить критику Израиля как антисемитизм.Она сказала, что некоторые антисионистские высказывания левых «очень резкие, и их очень тяжело слышать людям, которые привержены безопасности Государства Израиль, но это не обязательно переходит черту антисемитизма».

(Например, Джейкобс сказал: «Свободная Палестина» сама по себе не является антисемитской, но было бы антисемитской публикацией этого термина в ответ на еврейское видео, не имеющее никакого отношения к Израилю.)

Гарри Рейс, бывший сотрудник ADL, который сейчас работает в New Israel Fund, благотворительной организации, которая поддерживает множество прогрессивных групп в Израиле, сказал: «Я не думаю, что ненависть в Интернете преувеличена.Но он также сказал, что некоторые евреи могут смешивать антиизраильскую риторику с антисемитизмом, что «не оставляет много места для разговоров о правах палестинцев».

Рейс также обеспокоен тем, что некоторые из наиболее агрессивных социальных сетей, борющихся с антисемитизмом, могут объединить отдельные события, чтобы неверно истолковать природу антиеврейской ненависти. Рейс подчеркнул, что не хочет называть отдельных лиц, но сказал, что некоторая онлайн-активность создает паникерскую картину антисемитизма — проблемы, которая слишком реальна, но, по его мнению, не структурна.

«У меня действительно есть чувство общей обиды и своего рода повествование о еврейской виктимизации, которое, как мне кажется, часто неуместно, [и] которое не описывает мой опыт как еврея в американских учреждениях и наш доступ к власти», — сказал он. «Я думаю, что слишком часто отдельные акты антисемитской речи или насилия рассматриваются как свидетельство институциональной или структурной дискриминации, что, я думаю, не описывает опыт американских евреев и их доступ к власти».

Сионистские активисты оспаривают идею о том, что они слишком много внимания уделяют ненависти к евреям или смешивают критику политики с антисемитизмом, и говорят, что проводят черту против права Израиля на существование.

«Меня не волнует, насколько злым, по вашему мнению, является проект поселения, потому что я с радостью разделю эти опасения или насколько коррумпированным, по вашему мнению, является Биньямин Нетаньяху, — сказал Флейтон, но добавил: защита евреев ненавистна и фанатична сама по себе».

Флейтон и другие говорят, что чувствуют себя политически бездомными как прогрессивные евреи, которые безоговорочно являются сионистами. Флейтон сформулировал эти чувства в статье New York Times 2019 года.

«Я молодой, гей, левый еврей.Тем не менее меня называют «пособником апартеида», «детским убийцей» и «колониальным апологетом», — написал он.

Флейтон сказал корреспонденту JTA, что, с его точки зрения, антисемитизм левых представляет большую проблему, чем антисемитизм правых.

Протестующие в порту Окленда 4 июня 2021 года, где они остановили контейнеровоз, принадлежащий израильской компании Zim Integrated Shipping Services Ltd., в рамках кампании, связанной с движением BDS. (Брук Андерсон через J. The Jewish News of Northern California/через JTA)

«То, что мы наблюдаем в течение последнего месяца, [это то, что] антисемитизм левых маскируется под справедливость, маскируется под защиту прав человека и пытается убедить евреев в том, что они навлекли на себя эту ненависть», он сказал.«Я по-прежнему буду голосовать за такие вещи, как минимальная заработная плата в размере 15 долларов, всеобщее здравоохранение и экологические реформы и т. д., но есть много евреев, которых довольно агрессивно вытесняют из этих пространств».

Фримен сказал, что был убежден в опасности прогрессивного антисемитизма в эпоху, когда Джереми Корбин, которого большинство британских евреев считали антисемитом, возглавлял Лейбористскую партию и провел две конкурентные кампании на пост премьер-министра. Фриман живет в Гонконге, но, наблюдая издалека, опасается, что та же тенденция происходит и в Соединенных Штатах.

«То, что вы испытываете сейчас в университетах, в Великобритании мы переживаем уже много лет», — сказал он. «Я чувствую себя полностью преданным левыми, и как гей это был мой политический дом».

Маззиг считает, что такой подход ошибочен. Он понимает стремление покинуть политическое пространство, которое кажется враждебным, но сказал, что для евреев было бы ошибкой отказаться от половины политической карты.

«Я вижу, как молодые студенты-евреи поворачивают направо, потому что это единственное место, где их примут, и они ошибаются», — сказал он.«Если мы просто выберем одну сторону, это будет катастрофой для еврейской общины».

Некоторые говорили, что, несмотря на их усилия, борьба с антисемитизмом или антисионизмом в Интернете кажется проигрышной битвой, хотя бы из-за количества. Флейтон отметил, что у Беллы Хадид примерно в три раза больше подписчиков в Instagram, чем число евреев в мире.

— Нас бьют, — сказал Фримен.

«Мы здесь проигрываем битву, потому что нас слишком мало, — сказал Флейтон.«Но способ немного уравнять шансы состоит в том, чтобы завоевать как можно больше внимания на городской площади, на общественном форуме… вести словесную войну и научиться побеждать в словесной войне, чтобы больше людей понимали ваш аргумент».

Джейси также считает, что битва в социальных сетях важна, но она стала менее привлекательной. Она сказала, что хочет продолжать работать в еврейском мире и сделать карьеру в политике или международных отношениях. Она все еще верит в разговоры и дебаты, которые занимали последние несколько месяцев ее жизни.Однако Джейси надеется, что лицом к лицу произойдет больше.

No related posts.