Обои Карта Мира > Обои «Политическая карта мира
от 1 880 pуб.
Выберите Материал
Выберите МатериалSCANDI по рулонамPRO по рулонамFABRIC холстFABRIC PREMIUM холст
Добавить в корзину В наличии: 38 шт.
Детская политическая карта мира. Это совсем как взрослая,только детская.
Изображение высокого разрешения, нанесенное на экологически безопасную флизелиновую основу или тканый бесшовный холст, масштабируется до любых размеров таким образом, чтобы оно полностью закрывало стену необходимой вам площади.
ВНИМАНИЕ! СТОИМОСТЬ УКАЗАНА ЗА КВАДРАТНЫЙ МЕТР.
Для точных расчетов площади и общей стоимости напишите менеджеру в WhatsApp, кликнув на иконку внизу страницы.
SCANDI по рулонам
SCANDI — обои на флизелиновой основе с матовой шероховатой поверхностью, напоминающей мелкий песок. Обои на таком материале просты в монтаже, не имеют запаха, устойчивы к УФ излучению. Универсальный материал, который прекрасно подойдёт для любых сюжетов и помещений.
PRO по рулонам
Антивандальные гладкие обои на флизелиновой основе с защитным матовым покрытием.
Благодаря антивандальному покрытию, такие обои прослужат максимально долго: даже рисунки от маркера или фломастера с этого материала легко отмыть обычной влажной тряпкой. Возможно использование моющих средств. Отлично подходят для детских учреждений и общественных пространств.
FABRIC Холст тканевый (бесшовные)
Бесшовные обои на основе тканевого холста. Тканевый холст имеет матовое шероховатое покрытие, без ярко выраженного рельефа. Водостойкий, экологически чистый материал без запаха, не выцветает на солнце и не выгорает. Для дополнительной защиты такие обои можно покрыть лаком после монтажа.
Холст PREMIUM тканевый (бесшовные)
Текстильные бесшовные обои повышенной плотности. Благодаря специальной подложке, материал идеально подходит для оклеивания стен с небольшими неровностями и позволяет скрыть их.
Обои, изготовленные холсте PREMIUM имеют повышенную плотность (240 гр/м). Благодаря своей плотности, а также специальной подложке холст PREMIUM идеально подходит для оклеивания стен с небольшими неровностями и пятнами и позволяет скрыть их.
Всю необходимую информацию: инструкции и рекомендации по монтажу обоев, а также дополнительную информацию о подборе материалов и т. д. можно уточнить у менеджера..
Посмотрите другие товары
Нет в наличии К сожалению, данного товара нет в наличии. Добавить его в корзину невозможно. от
Геополитика и политическая география в России: глобальный контекст и национальные особенности
1. Аксенов К.Е. Географические закономерности десоветизации топонимии городов России. Рег. Рез. Русь. 2021; 11: 220–229. doi: 10.1134/S2079970521020015. [CrossRef] [Google Scholar]
2. Аксенов К.Е., Андреев М.В.
Городские формы пространственной диффузии геополитических инноваций в Российской Федерации, Изв. Росс. акад. Наук . сер. геогр. 2021; 85: 870–887. [Академия Google]
3. Аксенов К.Е. Яральян С.А. Идеологическая перезагрузка городского пейзажа с использованием топонимики в странах СНГ // Рег. Исслед ., 2012, вып. 1, стр. 3–11.
4. Александрова А.Ю. и Шипугина М.В. Международный туризм как геополитическая сила . М.: Директ-Медиа, 2020.
5. Александрова А.Ю. , Ступина О.Г., Туристское регионоведение: влияние региональной интеграции на мировой туристский рынок (Туристическое регионоведение: влияние региональной интеграции на глобальный рынок туризма), Москва: Кнорус, 2014.
6. Амилхат Шари А.-Л. Геополитика границ: découper la terre, наложница на мир . Париж: Le Cavalier Bleu; 2020. [Google Scholar]
7. Anzaldúa, G., Borderlands/La Frontera. The New Mestiza , San-Francisco: Aunt Lute Books, 1999.
8. Бабурин В.Л., Даньшин А.И., Катровский А.П. Роль границ в формировании сельскохозяйственной специализации в западной части России. , Вестн. С.-Петерб. ун-т, Науки Земля , 2019, № 1, с. 3, стр. 388–402.
9. Bezrukov, L.A., Kontinental’no-okeanicheskaya dikhotomiya v Mezhdunarodnom i regional’nom razvitii (континентальная дихотомия в международном и региональном развитии), Novosibirsk: Geo, 2008.
. , Об оценке потенциала развития приграничных регионов, Балт. Рег. ., 2011, №1. 2, стр. 139–145.
11. Бём Х. Влияние Covid-19Пандемия на чешско-польском трансграничном сотрудничестве: от деграничья к повторному граничению? Морав. геогр. Отчет 2021; 29: 137–148. [Google Scholar]
12. Болотникова Е.Г., Межевич Н.М. Северное измерение и стратегия Европейского Союза для региона Балтийского моря, Псков. Регионол. ж. 2012;13:37–47. [Google Scholar]
13. Брамбилла К. и Джонс Р. Переосмысление границ, насилия и конфликтов: от суверенной власти к пограничным ландшафтам как местам борьбы, Окружающая среда.
план., д , 2020, том. 38, нет. 2, стр. 287–305.
14. Братерский М.В., Скриба А.С., Сапогова А.И. Борьба за признание или повышение статуса: стабильность и условия развития непризнанных государств (евразийские кейсы) // Междунар. Орган. Рез. J ., 2021, вып. 3, стр. 203–219.
15. Бражалович Ф., Ключников М., Лукьянов А. Политико-географические аспекты проблемной государственности (на примере Сомали) Геогр. Нац. Ресурс. 2016; 37: 264–270. doi: 10.1134/S1875372816030100. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
16. Бражалович Ф.Л. и др. Жизнь за границами конфликта: социально-экономические аспекты приграничного сотрудничества внутри разделенных городов (на примере Бендер и Дубоссар), Изв. Росс. акад. наук, сер. Геогр ., 2017, вып. 3, стр. 45–57.
17. Бредникова О.Е. Пограничье как социальный феномен (направления социологической концептуализации), Вестн. С.-Петерб. ун-та, сер. 12: Психол., Социол., Педагог ., 2008, №1. 4, стр.
492–497.
18. Чаулагаин, Р., Насер, В., и Янг, Дж., #StayHomeSaveLives: сущность въезда и биополитические границы Канады, связанные с COVID, J. Borderlands Stud ., 2021. 10.1080/08865655.2021.1985588
19. Чибилев А.А. Трансграничный бассейн реки Урал: природное разнообразие, хозяйственное освоение и антропогенные изменения // Экологические проблемы бассейнов крупного х рек (экологический Проблемы бассейнов крупных рек), Розенберг Г.С., Саксонов С.В. (ред.), Тольятти: Анна, 2018. С. 323–324.
20. Дембинска М., Кампана А. Замороженные конфликты и внутренняя динамика де-факто государств: перспективы и направления исследований. Междунар. Стад. Ред. 2017; 19: 254–278. doi: 10.1093/isr/vix010. [CrossRef] [Google Scholar]
21. Демин А.П., Шаталова К.Ю. Принципы и практика распределения водных ресурсов трансграничных рек России. геогр. Нац. Ресурс. 2015;36:18–24. doi: 10.1134/S1875372815010035. [CrossRef][Google Scholar]
22. Дружинин А.
Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-общества) . Ростов-на-Дону: Юж. Кормили. ун-та, 2020.
23. Елацков А.Б. Категории современной геополитики, Рег. Исслед ., 2012, вып. 3, стр. 20–33.
24. Елацков А.Б. Политическое геопространство как объект исследования. III. Пространство геополитических отношений, Вестн. С.-Петерб. ун-т, Науки Земля , 2013, № 1, с. 4, стр. 152–161.
25. Елацков А.Б., Общая геополитика. Вопросы теории и методологии в географической интерпретации . М.: ИНФРА-М, 2017.
26. Фартышев А.Н. Геополитическое и геоэкономическое положение Сибири: моделирование и оценка // Вестн. С.-Петерб. ун-т, Науки Земля , 2017, № 1, с. 3, стр. 300–310.
27. Фартышев А.Н. Концепции развития и позиционирования Сибири: количественная оценка их приоритетности с геополитической точки зрения, Рег. Исслед ., 2019, вып. 4, стр. 107–119.
28. Фосетт Л. Регионализм в мировой политике .
Оксфорд: Оксфордский ун-т. Нажимать; 1995. [Google Scholar]
29. Федоров Г.М. Об экономической безопасности Калининградского эксклава России, Балт. Рег. ., 2020, №1. 3, стр. 40–54.
30. Федоров Г.М. и Корнеевец В.С. Трансграничная регионализация в условиях глобализации // Балт. Рег ., 2010, №1 4, стр. 103–114.
31. Федоров Г.М., Зверев Ю.М., Корнеевец В.С. Россия на Балтике: 1990–2012 годы . Калининград: Балт. Кормили. ун-т я. И. Канта, 2013.
32. Фролова Н.Л. и Самохин М.А. Трансграничные речные бассейны: природное системное единство и политическая фрагментация // Российское пограничье: вызовы соседства . Под ред. Колосова В.А., Москва: ИП И.И. Матушкина, 2018. С. 322–356.
33. Галкина Т., Попов Ф. Границы России с Абхазией и Южной Осетией по четырем шкалам: Анализ политического дискурса. Рег. Рез. Русь. 2016; 6: 258–266. doi: 10.1134/S2079970516030023. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
34. Герасименко Т.
И. Оренбургско-казахстанское пограничье: историко-этнографический и этногеографический аспекты . Оренбург: Оренб. Гос. Univ., 2011.
35. Ghorra-Gobin C. Dictionnaire critique de la mondialisation . Париж: А. Колин; 2012. [Google Scholar]
36. Голунов С. Пандемические границы постсоветских де-факто государств, J. Borderlands Stud ., 2021. 10.1080/08865655.2021.1943495
37. Голунов С. и Смирнова В. Пограничный контроль в России во время пандемии COVID-19: социальные, политические и экономические последствия, Пробл. Посткоммунизм , 2021. 10.1080/10758216.2021.1920839
38. Голунов С.В. Въездной туризм в постсоветских «де-факто» государствах, Зотова М.В., Изв. Росс. акад. наук, сер. Геогр ., 2021, вып. 1, стр. 42–53.
39. Гесслинг С., Скотт Д., Холл М. Пандемии, туризм и глобальные изменения: экспресс-оценка COVID-19. J. Устойчивый туризм. 2021; 29:1–20. doi: 10.1080/09669582.2020.1758708. [CrossRef] [Google Scholar]
40.
Гриценко В.А., Гуменюк И.С., Белов Н.С. Пространственное изучение сетей в районе Вислинского залива с использованием геоинформационных систем // Балт. Рег ., 2013, №1 4, стр. 29–37.
41. Гуменюк И.С., Кузнецова Т.Ю., Осмоловская Л.Г. Местное приграничное движение как эффективный инструмент развития приграничного сотрудничества // Балт. Рег ., 2016, №1 1, стр. 97–117.
42. Янчак Я. Фантомные границы и электоральное поведение в Польше: историческое наследие, политическая культура и их влияние на современную политику. Эрдкунде. 2015;69:125–137. doi: 10.3112/erdkunde.2015.02.03. [CrossRef] [Google Scholar]
43. Джонс Р. Пограничные стены: безопасность и война с террором в США, Индии и Израиле . Лондон: Зед Букс; 2012. [Google Scholar]
44. Каледин Н.В. и др. Развитие политической географии и геополитики как учебной и исследовательской дисциплины в Балтийском регионе: исторический вклад СПбГУ, 9.0005 Балт. Рег ., 2019, №1 2, стр.
136–152.
45. Караганов С.А., Россия — возвращение на родину (вместо предисловия), Вопросы географии. сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии (Вопросы географии, № 148: Россия в развивающейся Большой Евразии), Котляков В.М. Под ред. Шупера В.А. М.: Кодекс, 2019. С. 9–15.
46. Карпенко М.С. Трансграничное измерение евразийской интеграции России и Казахстана: вызовы для сотрудничества, Изв. Росс. акад. наук, сер. Геогр ., 2019, вып. 1, стр. 24–36.
47. Катровский А.П. и др. Туризм в приграничных регионах: теоретические аспекты географического изучения // Балт. Рег ., 2017, №1 1, стр. 113–126.
48. Казанцев А. Политика России в «замороженных конфликтах» постсоветского пространства: от этнополитики к геополитике. Кавказ Сурв. 2020; 8: 142–162. doi: 10.1080/23761199.2020.1728499. [CrossRef] [Google Scholar]
49. Колосов В.А. Критическая геополитика: основные понятия и опыт использования в России, 9.0005 полит. Наука , 2011, №1.
4, стр. 31–52.
50. Колосов В.А. Фантомные границы как явление в политической географии // Вестн. Моск. ун-та, сер. 5: Геогр ., 2017, вып. 5, стр. 3–11.
51. Колосов В.А., Кривенко А.В. Влияние депопуляции на политическую жизнь и легитимность непризнанных государств (на примере Приднестровья) Рег. Рез. Русь. 2021; 11: 263–272. doi: 10.1134/S2079970521020064. [CrossRef] [Google Scholar]
52. Колосов В., Морачевская К. Роль открытой границы в развитии периферийных приграничных регионов: на примере российско-белорусского пограничья, J. Borderlands Stud ., 2020. 10.1080/08865655.2020.1806095
53. Колосов В.А. и Себенцов А.Б. Регионализация на Севере Европы и Северное измерение: российский политический дискурс, Балт. Рег ., 2019, №1 4, стр. 76–92.
54. Колосов В.А. и Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис : Полит. Исслед ., 2000, вып. 3, стр. 40–60.
55.
Колосов В., Зотова М. «Де-факто границы» как зеркало суверенитета. Дело постсоветских непризнанных государств. История соц. Рез. 2021; 46: 178–207. [Академия Google]
56. Колосов В., Зотова М., «Поворот на Восток» и Китай в русском дискурсе, Geopolitics , 2021b. 10.1080/14650045.2021.1952184
57. Колосов В., Попов Ф., Зотова М., Гриценко А., Себенцов А., Вендина О. Границы после холодной войны: переосмысление политического пространства в Восточной Европе . Лондон: Рутледж; 2018. [Google Scholar]
58. Колосов В.А., Себенцов А.Б., Туров Н.Л. Неконтролируемые территории в современном мире: теория, генезис, типы, динамика.0005 Контуры глобальных трансформ.: полит., экон., право , 2021а, вып. 1, стр. 23–51.
59. Колосов В., Тикунов В., Еремченко Е. Направления социально-географического изучения пандемии COVID-19 в России и мире. геогр. Окружающая среда. Устойчивость. 2021; 14: 109–116. doi: 10.24057/2071-9388-2021-091. [CrossRef] [Google Scholar]
60.
Кондратьева Н.Б., Европейская модель интеграции рынков. Становление и перспектива . Москва: Рос. акад. наук, 2020.
61. Конрад В. На пути к теории границ в движении. ждународная регионализация на Балтике (Международная регионализация в Прибалтика), СПб.: С.-Петерб. Гос. ун-та, 2010.
63. Кортунов В.А. Воссоединение Хартленда: геополитическая химера или исторический шанс? в Вопросы географии. сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии (Вопросы географии, № 148: Россия в развивающейся Большой Евразии), Котляков В.М. Под ред. Шупера В.А. М.: Кодекс, 2019. С. 344–356.
64. Котляков В.М. и Шупер В.А. Россия в Большой Евразии: задачи XXI века // Вопросы географии. сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии (Вопросы географии, № 148: Россия в развивающейся Большой Евразии), Котляков В.М. Под ред. Шупера В.А. М.: Кодекс, 2019. С. 357–372.
65. Кропинова Е.Г. Сотрудничество России и ЕС в инновационном развитии туризма: на примере программы приграничного сотрудничества Литва-Польша-Россия, Балт.
Рег ., 2013, №1 4, стр. 67–80.
66. Кротов А.В. Генезис и развитие национального сепаратизма, Дневник Алтая. шк. полит. Исслед ., 2016, вып. 32, стр. 46–52.
67. Крылов М.П. и Гриценко А.А. Идентичности в Украине: современные вызовы и отголоски прошлого? Мир Перемен , 2015, вып. 2, стр. 142–156.
68. Крюков В.А., Селиверстов В.Е. От континентального и ресурсного проклятия Сибири к институциональной гармонии. Рег. Рез. Русь. 2022; 12:1–12. [Google Scholar]
69. Кузнецов А.В. Риски этнокультурной «мозаики» в Европейском Союзе. Рег. Исслед ., 2015, вып. 4, стр. 4–12.
70. Кузнецова Т.Ю. и Гапанович А.В. Международное научное сотрудничество в Балтийском регионе: наукометрический анализ, Балт. Рег. ., 2012, №1. 4, стр. 82–96.
71. Ларюэль М. Русское евразийство. Идеология Империи . Вашингтон, округ Колумбия: Woodrow Wilson Press; 2008. [Google Scholar]
72. Мякинен С. Российские геополитические взгляды и аргументация .
Тампере: Издательство Университета Тампере; 2008. [Google Scholar]
73. Манаков А.Г. Влияние приграничного положения Псковской области на социокультурные ценности населения // Балт. Рег ., 2010, №1 2, стр. 112–121.
74. Маркедонов С. Фактическая государственность в Евразии: феномен политики и безопасности. Кавказ Сурв. 2015;3:195–206. doi: 10.1080/23761199.2015.1086565. [CrossRef] [Google Scholar]
75. Мартинес О. Пограничные люди: жизнь и общество в приграничных землях США и Мексики . Тусон: ун-т. из Аризона Пресс; 1994. [Google Scholar]
76. Межевич Н.М. Государства Прибалтики 2.0. Четверть века «вторых республик» . М.: Русская книга, 2016. 9.0003
77. Межевич Н.М., Зверев Ю.М., Восточная Балтика: экономические дилеммы безопасности, Балт. Рег ., 2018, №1 1, стр. 73–88.
78. Миронюк Д.А. и Женгота, К., История интеграции между Калининградской областью России и северо-восточными воеводствами Польши: программный подход, Balt.
Рег ., 2017, №1 2, стр. 156–179.
79. Морачевская К.А. Приграничное или периферийное расположение как факторы социально-экономического развития приграничных с Беларусью регионов России, Рег. Исслед ., 2010, вып. 4, стр. 61–69.
80. Новиков А.Н. Пограничное радиально-концентрическое районирование Забайкальского края в разрезе муниципальных районов как контактных звеньев транспортных и расселенческих структур // Уч. Зап. Забайкальск. Гос. ун-т ., 2015, вып. 1, стр. 107–114.
81. Окунев И.Ю. и др. Геополитические коды постсоветских этнонациональных общностей: на примере гагаузов и болгар в Молдове, Междунар. Процессы , 2016, вып. 1, стр. 156–171.
82. Окунев И.Ю. Критическая геополитика и посткритическая смена парадигмы геополитических исследований // Сравнительная полит . 4, стр. 6–14.
83. О’Лафлин Дж. Тридцать пять лет политической географии и политической географии: хорошее, плохое и безобразное. полит.
геогр. 2018;65:143–151. doi: 10.1016/j.polgeo.2018.05.004. [CrossRef] [Google Scholar]
84. О’Лафлин Дж., Колосов В. Формирование идентичности в постсоветских «государствах де-факто»: культурные и политические символы Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Приднестровья и Абхазии. Евразийская геогр. Экон. 2017;58:691–715. doi: 10.1080/15387216.2018.1468793. [CrossRef] [Google Scholar]
85. О’Локлин Дж., Колосов В., Тоал Г. Внутри постсоветских де-факто государств: сравнение настроений в Абхазии, Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Приднестровье. евро. геогр. Экон. 2015; 56: 423–456. [Google Scholar]
86. О’Лафлин Дж., О’Туатейл Г., Колосов В. Рискованный поворот на запад? Путинский сценарий 9–11 и простые россияне. Европейско-азиатский стад. 2004; 56:3–34. doi: 10.1080/0966813032000161428. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
87. О’Лафлин Дж., О’Туатейл Г., Колоссов В. Российские геополитические сюжеты и общественное мнение после 11 сентября: критический геополитический анализ и национальный обзор.
Коммунистический посткоммунистический конный завод. 2004; 37: 281–318. doi: 10.1016/j.postcomstud.2004.06.001. [CrossRef] [Google Scholar]
88. О’Лафлин Дж., Колосов В., Тоал Г. Кто идентифицирует себя с «Русским миром»? Геополитические настроения на юго-востоке Украины, в Крыму, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Евразийская геогр. Экон. 2016; 57: 745–778. дои: 10.1080/15387216.2017.1295275. [CrossRef] [Google Scholar]
89. Осколков П.В. Этнорегиональный сепаратизм в Европе: дезинтеграция vs интеграция? Междунар. Анал ., 2021, вып. 3, стр. 59–71.
90. Пааси А. Территории, границы и сознание: меняющаяся география финско-российской границы . Чичестер: Уайли; 1996. [Google Scholar]
91. Паази А. Проблематизация «граничения, упорядочения и чужого» как проявлений социально-пространственного фетишизма. Tijdschr. Экон. соц. геогр. 2021; 112:18–25. doi: 10.1111/tesg.12422. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
92. Пааси А., Проккола Э.
-К. Территориальная динамика, трансграничная работа и повседневная жизнь на финско-шведском пограничье. Космическая политика. 2008; 12:13–29. doi: 10.1080/13562570801969366. [CrossRef] [Google Scholar]
93. Пальмовский Т., Федоров Г.М. Развитие российско-польского трансграничного региона: роль Калининградской агломерации и Тройного города (Гданьск–Гдыня–Сопот) , Балт. Рег ., 2019, №1 4, стр. 6–19.
94. Пальмовский Т., Федоров Г. Потенциал развития российско-польского трансграничного региона. геогр. Окружающая среда. Устойчивость. 2020;13:21–28. дои: 10.24057/2071-9388-2019-70. [CrossRef] [Google Scholar]
95. Пегг, С., Двадцать лет фактических исследований государства: прогресс, проблемы и перспективы , Оксфорд: Оксфордский ун-т. Пресс, 2017. 10.1093/акр/97801637.013.516
96. Попкова Л.И. Основные исследования населения приграничья, Материалы научной конференции «Социально-экономическая география–2011», Калининград, 1 4–17 сентября 2011 года (Труды науч.
конф. «Социально-экономическая география–2011», Калининград, 14–17 сентября 2011 г.), Дружинин А.Г., Федоров Г.М., Шувалов В.Е., ред. Калининград: Балт. Кормили. ун-т я. И. Канта, 2011. С. 274–277.
97. Попов Ф.А. От «неуправляемой территории» к «фактическому государству» // Междунар. Процессы , 2011, вып. 2, стр. 5–17.
98. Попов Ф.А. География сецессионизма в современном мире . М.: Новый хронограф, 2012.
99. Попов Ф.А. тренды, рег. Исслед ., 2015, вып. 2, стр. 64–73.
100. Потоцкая Т.И. и Сильничая А.В., Современные геополитические исследования в России, 9.0005 Балт. Рег ., 2019, №1 2, стр. 112–135.
101. Прохоренко И.Л. Европейская интеграция и проблема сепаратизма в странах-членах Европейского союза . М.: Ин-т. Мировой Экон. Междунар. Отнощ., Росс. акад. наук, 2018.
102. Радина Н.К. «Воображаемая геополитика» в российском медиадискурсе о коронавирусе, Полис: Полит. Исслед ., 2021, вып.
1, стр. 110–124.
103. Розьер С., Джонс Р. Тейхополитика: переосмысление глобализации через роль стен и заборов. Геополитика. 2012;17:217–234. doi: 10.1080/14650045.2011.574653. [CrossRef] [Google Scholar]
104. Российское пограничье: вызовы соседства / Под ред. Колосова В.А., Москва: ИП И.И. Матушкина, 2018.
105. Ротмюллер Н. Covid-19. Границы, создание мира и страх перед другими. Рез. Глобализация. 2021;3:100036. doi: 10.1016/j.resglo.2021.100036. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
106. Рыгзынов Т.Ш. Районирование инфраструктуры совершенствования механизмов развития российско-монгольской трансграничной территории, Геогр., Батомункуев В.С., Батомункуев В.С. Прир. Ресур ., 2016, вып. 2, стр. 156–165.
107. Саган И. Эксперимент в зоне местного приграничного движения как инструмент трансграничной интеграции: на примере польско-российского пограничья. геогр. пол. 2018;91:95–112. doi: 10.7163/GPol.0102. [CrossRef] [Google Scholar]
108.
Скотт Дж. Введение: граница, порядок, иное (почти) двадцать лет спустя. Tijdschr. Экон. соц. геогр. 2021; 112: 26–33. doi: 10.1111/tesg.12464. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
109. Себенцов А.Б. и Колосов В.А. Феномен неподконтрольных территорий в современном мире // Полис : Полит. Исслед ., 2012, вып. 2, стр. 31–46.
110. Себенцов А.Б. и Зотова М.В. Калининградская область: проблемы эксклавного расположения и пути их преодоления // Балт. Рег ., 2018, №1 1, стр. 89–106.
111. Селиверстова М.В. Некоторые аспекты приграничного сотрудничества в области использования и охраны водных ресурсов, Водоочистка. Водоподготовка. Водоснабж ., 2009, вып. 12, стр. 4–7.
112. Семененко И.С. Новые модели национальной идентичности в «Старой» Европе // Полис : Полит. Исслед ., 2018, вып. 5, стр. 70–87.
113. Сергунин А.А. Россия и Европейский Союз в Балтийском регионе: опасный путь к партнерству, Балт. Рег ., 2013, №1 4, стр.
53–66.
114. Сергунин А.А. Социальная безопасность в регионе Балтийского моря: взгляд России, Балт. Рег. ., 2021, №1. 3, стр. 4–24.
115. Сильничая, А.В. и Гуменюк Л.Г. Геополитические исследования России через призму библиометрии. Рег. Исслед ., 2020, вып. 1, стр. 76–88.
116. Скачков В.С. Оценка риска дезинтеграции для штата Венесуэла, Рег. Исслед ., 2019, вып. 4, стр. 85–97.
117. Соколов А.А., Безуглов Е.В., Чибилев А.А., Руднева О.С., Падалко Ю.А. Сохранение приток реки Урал в российско-казахстанском приграничье . российско-казахстанское приграничье), Оренбург: Рос. геогр. О-во, 2020.
118. Стрыякевич Т. Меняющаяся роль приграничной зоны в трансформирующейся экономике Центрально-Восточной Европы. Случай Польши. ГеоЖурнал. 1998; 44: 203–213. doi: 10.1023/A:1006866122198. [CrossRef] [Google Scholar]
119. Супрунчук И.П., Белозеров В.С., Полян П.М. Региональные особенности динамики и структуры террористической активности в 1970–2012 гг.
Рег. Рез. Русь. 2017;7:372–383. doi: 10.1134/S2079970517040086. [CrossRef] [Google Scholar]
120. Суслов Д.В. и Пятачкова А.С. Большая Евразия: понятие и место во внешней политике России.0005 Вопросы географии. сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии (Вопросы географии, № 148: Россия в развивающейся Большой Евразии), Котляков В.М. Под ред. Шупера В.А. М.: Кодекс, 2019. С. 16–53.
121. Токарев А., Маргоев А., Приходченко А. Государственность де-факто государств Евразии: эмпирическая модель участия великих держав и покровителей. Кавказ Сурв. 2021; 9: 93–119. doi: 10.1080/23761199.2020.1870076. [CrossRef] [Google Scholar]
122. Караганов С.А., Бордачев Т.В., ред. К Великому океану-6: люди, история, идеология, образование. Новое открытие личности . Москва: Дискуссионный клуб «Валдай»; 2018. [Google Scholar]
123. Туров Н.Л. Дайте нам свободу или дайте нам деньги: рост влияния региональных партий в современной Европе // Мировая экономика.
Междунар. Отнош ., 2021, вып. 6, стр. 33–41.
124. Валлет Э. Открытые границы: в защиту свободы передвижения . Афины: ун-т. прессы Джорджии; 2019. [Google Академия]
125. Вендина О.И. Культурный ландшафт пограничья и борьба за символические ресурсы для утверждения суверенитета // В фокусе наследия . / Под ред. Кулешовой М.Е. / Под ред. Кулешовой М.Е. геогр., росс. акад. наук, 2017. С. 398–416.
126. Вендина О.И. и др. Украина в политическом кризисе: образ России как катализатора противоречий // Полис: Полит. Исслед ., 2014а, вып. 5, стр. 50–67.
127. Вендина О.И., Колосов В.А., Себенцов А.Б. Являются ли страны Балтии частью постсоветского пространства? Междунар. Процессы , 2014б, №№ 1–2, стр. 76–92.
128. Вендина О.И. Идентичность калининградцев: влияние социальных убеждений на выбор самоидентификации. Рег. Рез. Русь. 2021; 11: 533–542. doi: 10.1134/S2079970521040195. [CrossRef] [Google Scholar]
129.
Воловой В., Баторшина И. А. Безопасность в Балтийском регионе как проекция глобального противостояния России и США // Балт. Рег ., 2017, №1 1, стр. 27–43.
130. фон Хиршхаузен Б. Фантомные границы в Восточной Европе: новая концепция региональных исследований. Слав. Версия 2019 г.;78:368–389. doi: 10.1017/slr.2019.93. [CrossRef] [Google Scholar]
131. Виммер А., Седерман Л.-Э., Мин Б. Этническая политика и вооруженный конфликт. Конфигурационный анализ нового глобального набора данных. Являюсь. соц. 2009; 74:316–337. doi: 10.1177/000312240907400208. [CrossRef] [Google Scholar]
132. Ягья В.С. и Антонова И.А. Государства с ограниченным признанием во внешней политике России: сравнительный анализ ключевых особенностей // Сравн. Полит ., 2020, вып. 4, стр. 92–105.
133. Яськова Т.И. Межстоличное расположение как вызов социально-экономическому развитию российско-белорусского приграничья, Рег. Исслед ., 2021, вып. 2, стр. 74–85.
134.
Захаров И.А., Горохов С.А., Дмитриев Р.В. Роль религиозного фактора в формировании конфликтных зон в Африке // Вестн. С.-Петерб. ун-т, Науки Земля , 2020, № 1, с. 4, стр. 640–653.
135. Заяц Д.В., Феномен непризнанных государств в современном мире, Геогр. Среда Живые Сист ., 2020, № 1. 1, стр. 53–69.
136. Заяц Д.В. Географические типы сепаратизма // Политическая география: Современная российская школа . Окунев И.Ю. Под ред. М.И. Шестакова М.И. М.: Аспект Пресс, 2022. С. 256–264.
137. Жирнова Л. Россия и другие значимые личности в латышских карикатурах. Галактика Медиа. 2021;3:199–212. doi: 10.46539/gmd.v3i3.196. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
138. Зотова М.В., Гриценко А.А., Себенцов А.Б. Повседневная жизнь в российском окраине, Мир России, Социо-л., Этнол ., 2018, №1. 4, стр. 56–77.
139. Зотова М.В. Территориальные градиенты социально-экономического развития приграничья России. Рег. Рез. Русь. 2019;9:32–43.
doi: 10.1134/S20799705118. [CrossRef] [Google Scholar]
140. Зотова М., Гриценко А., фон Лёвис С. Друзья или враги? Изменения трансграничной практики и отношения к соседям вдоль российско-украинской границы после 2014 г., Этногр. Обозр ., 2021, № 1, с. 4, стр. 220–236.
Политическая карта России и соседних европейских и азиатских стран, вектор, вектор и низкий бюджет изображения. Рис. ESY-040953866
Купите это изображение по цене от
10 долларов США
Всего за 0,27 доллара США при максимальном разрешении с easySUBSCRIPTION
См. наши планы подписки
Лицензия без лицензионных платежей
Выберите разрешение, которое наилучшим образом соответствует вашим потребностям
| С 1 МБ А8 | 836 х 418 пикселей 29,5 х 14,7 см | 72 | $10. 00 | |
| М 6 МБ А6 | 2047 х 1024 пикселей 17,3 х 8,7 см | 300 | 20 долларов США | |
| л 26 МБ А4 | 4261 х 2133 пикселей 36,1 х 18,1 см | 300 | 25 долларов США | |
| 5910 х 2957 пикселей 50 х 25 см | 300 | $30.00 | ||
| Вектор .EPS-файл | $30.00 | |||
0}»>Эти цены действительны для покупок в Интернете
Купить сейчас
ДОСТАВКА: Изображение сжато в формате JPG
Код изображения:
ESY-040953866
Фотограф:
Коллекция:
Фотопоиск ЛБРФ
Пользовательская лицензия: Низкий бюджет без лицензионных отчислений
Наличие высокого разрешения:
До вектора
.
Доступно в формате .EPS
Специальная коллекция: Маленький бюджет
Доступно для всех разрешенных видов использования в соответствии с нашими Условиями лицензирования бесплатного визуального контента.
×
Изображение композиции
Вы можете использовать это изображение в течение 30 дней после загрузки (период оценки) только для внутренней проверки и оценки (макетов и композиций), чтобы определить, соответствует ли оно необходимым требованиям для предполагаемого использования. .Это разрешение не позволяет вам каким-либо образом использовать конечные материалы или продукты или предоставлять их третьим лицам для использования или распространения любыми способами.
