При составлении: Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении

Подборка наиболее важных документов по запросу Видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Показать все

Еще

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 28. 6 «Назначение административного наказания без составления протокола» КоАП РФ»С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26. 11 КоАП РФ.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
(Рузакова О.А., Гайфутдинова Р.З.)
(«Вестник гражданского процесса», 2018, N 4)Статья 24.3 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях в закрытом судебном заседании, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Исключение из общего правила предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая»
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
(«ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2019)Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются (п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28. 6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ВС подтвердил, что видеосъемка инспектора ДПС при составлении протокола разрешена

Административный истец, адвокат Владимир Якушев рассказал «АГ», что дело дважды рассматривалось в апелляции и кассации, однако его доводы были услышаны только в Верховном Суде.

Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон. Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть. На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта.

После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил, что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении. Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить.

В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п.

3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении. ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.

По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения. «Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки. Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.

Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.

Почему при компиляции программы на C в Unix я получаю «ld: Unresolved:»?

Почему при компиляции программы C в Unix я получаю «ld: Unresolved:»?

Этот контент был заархивирован и больше не поддерживается Университетом Индианы. Информация здесь может быть неточной, а ссылки могут быть недоступны или ненадежны.

При компиляции программы C в Unix возникает ошибка «ld: Unresolved:». указывает, что ваша программа использует символ из библиотеки, которая не будучи связанным. Чтобы решить эту проблему, добавьте следующее к любым флагам вы уже используете при компиляции вашей программы:

 -Имя 

Замените имя на имя соответствующей библиотеки, для пример:

 куб. см test1.c-lm 

Выше test1.c — это имя программы C, а ссылка на библиотеку /usr/lib/libm.a , которая является архивная (статическая) библиотека. Флаг -l передается в компоновщик, чтобы он мог найти необходимый код.

Примечания:

• Только часть имени файла библиотеки после lib но до точки ( . ) используется с -l флаг. Таким образом, файл /usr/lib/libm.a является вызывается флагом -lm .
• Кроме того, в большинстве компиляторов C обязательно должна быть указана опция -l . следуйте имени вашего исходного файла в командной строке компилятора C.

Параметр -l выполняет функцию, отличную от #include директива. Когда вы включаете заголовочный файл связанный с библиотекой, поместив # включить директива в самой программе, это только указывает компилятору включить операторы из этого файла. Это не происходит автоматически заставить компоновщик искать эту библиотеку при компоновке вашей программы.

Если вы не уверены, какая библиотека содержит неразрешенные символы, вы можете использовать команду Unix ar для просмотра содержимого статическая библиотека. В качестве альтернативы вы можете использовать команду нм для получения списка имен общего объекта или архивной библиотеки.

Для поиска определенных подпрограмм объедините эти команды с Команда grep . Например, для поиска в списке символы в математической библиотеке для тех, которые содержат cos , вы можно ввести любое из следующего:

 nm -g /usr/lib/libm.so | grep cos
  nm -g /usr/lib/libm.a | grep cos
  ар -т /usr/lib/libm.a | грэп соз 

Если нужной вам библиотеки нет ни в одном из каталогов обычно поиск компоновщиком, вы должны использовать -L флаг перед -l в строке компиляции (линкеры располагаются зависимый), например:

 cc test1. c -lm -L/libapps/lapack -llapack 

Одно из значений по умолчанию команды cc указывает местоположение стандартного каталога включения -I/usr/include . Чтобы увидеть все значения по умолчанию, используйте подробный флаг -v , например:

 куб.см test1.c -lm -v 

Для получения дополнительной информации см. справочные страницы по cc . (или gcc ) и ld .

В Университете Индианы для личной или ведомственной поддержки систем Linux или Unix см. раздел Получение справки по Linux или Unix в IU.

О компоновщиках и динамической и статической компоновке

Это документ aevh в Базе знаний.
Последнее изменение 2018-01-18 12:13:18 .

Компиляция программы на C: за кулисами

C — это язык среднего уровня, и ему нужен компилятор для преобразования его в исполняемый код, чтобы программу можно было запустить на нашей машине.

Как скомпилировать и запустить программу на C?
Ниже приведены шаги, которые мы используем на машине Ubuntu с компилятором gcc.

• Сначала мы создаем программу на C с помощью редактора и сохраняем файл как filename.c

  $ vi filename.c  

• На схеме справа показана простая программа для сложения двух чисел.

• Затем скомпилируйте его, используя команду ниже.

  $ gcc -Wall имя_файла.c –o имя_файла  

• Параметр -Wall включает все предупреждающие сообщения компилятора. Этот вариант рекомендуется для создания лучшего кода.
  Параметр -o используется для указания имени выходного файла. Если мы не используем эту опцию, то создается выходной файл с именем a.out.

• После создания исполняемого файла компиляции мы запускаем сгенерированный исполняемый файл с помощью приведенной ниже команды.

  $ ./filename  

Что происходит внутри процесса компиляции?
Компилятор преобразует программу C в исполняемый файл. Существует четыре этапа превращения программы C в исполняемый файл: 

1. Предварительная обработка
2. Компиляция
3. Сборка
4. Связывание

Выполняя приведенную ниже команду, мы получаем все промежуточные файлы в текущем каталоге вместе с исполняемым файлом. .

  $gcc -Wall -save-temps имя_файла.c –o имя_файла  

На следующем снимке экрана показаны все сгенерированные промежуточные файлы.

Давайте последовательно посмотрим, что содержат эти промежуточные файлы.

Предварительная обработка

Это первая фаза, через которую проходит исходный код. Этот этап включает:  

• Удаление комментариев
• Расширение макросов
• Расширение включенных файлов.
• Условная компиляция

Предварительно обработанный вывод сохраняется в файле имя_файла.i . Давайте посмотрим, что внутри filename.i: using $vi filename.i   
В приведенном выше выводе исходный файл заполнен большим количеством информации, но в конце наш код сохраняется.
Анализ:  

• printf теперь содержит a + b, а не add(a, b), потому что макросы расширились.
• Комментарии удалены.
• #include отсутствует, вместо этого мы видим много кода. Итак, файлы заголовков были расширены и включены в наш исходный файл.

Компиляция

Следующим шагом является компиляция filename.i и создание файла; промежуточный скомпилированный выходной файл filename.s . Этот файл находится в инструкциях уровня сборки. Давайте посмотрим на этот файл, используя $vi filename.s  

Снимок показывает, что он на языке ассемблера, который может понять ассемблер.

Сборка
На этом этапе имя файла.s берется в качестве входных данных и преобразуется ассемблером в имя_файла.o . Этот файл содержит инструкции машинного уровня. На этом этапе только существующий код преобразуется в машинный язык, вызовы функций, таких как printf(), не разрешаются. Давайте просмотрим этот файл, используя $vi filename.o  

 

Связывание

Это заключительный этап, на котором выполняются все связывания вызовов функций с их определениями. Линкер знает, где реализованы все эти функции. Компоновщик также выполняет некоторую дополнительную работу, он добавляет в нашу программу дополнительный код, который требуется при запуске и завершении программы. Например, есть код, необходимый для настройки среды, такой как передача аргументов командной строки. Эту задачу легко проверить с помощью $size имя_файла.o и $size имя_файла .