При составлении: Видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении

Подборка наиболее важных документов по запросу Видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Ещё…

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 28. 6 «Назначение административного наказания без составления протокола» КоАП РФ»С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26. 11 КоАП РФ.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 25.7 «Понятой» КоАП РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Суд, отказывая в удовлетворении требований физического лица об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, пояснил, что по смыслу положений статьи 25.7 КоАП РФ участие понятых либо применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. В данном случае видеозапись применялась в целях фиксации совершения двух отдельных процессуальных действий — освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения; отстранение заявителя от управления транспортным средством. На видеозаписи указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
(Рузакова О. А., Гайфутдинова Р.З.)
(«Вестник гражданского процесса», 2018, N 4)Статья 24.3 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях в закрытом судебном заседании, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Исключение из общего правила предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая»
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
(«ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2019)Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются (п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28. 6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Участие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Участие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении

Подборка наиболее важных документов по запросу Участие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Ещё…

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 25.2 «Потерпевший» КоАП РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства физического лица о привлечении его к участию в деле в качестве стороны по делу, пояснил, что процессуальный статус потерпевшего как лица, участвующего в деле об административном правонарушении (часть 3 статьи 25. 2 КоАП РФ), в арбитражном процессе может быть реализован лишь в рамках его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, суд считает, что потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле. Потерпевшим в силу прямого толкования текста статьи 25.2 КоАП РФ признается лицо при наличии конкретных данных, подтверждающих причиненный физический, имущественный или моральный вред, при этом право признания лица потерпевшим является прерогативой административного органа.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Об административной ответственности, предусмотренной статьей 5. 35.1 КоАП РФ
(Гусаков С.Ю.)
(«Практика исполнительного производства», 2017, N 4)Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При этом участие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении или рассмотрении дела об административном правонарушении является его правом (которым он может и не воспользоваться, что не препятствует составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении).

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30. 12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 24.09.2022)4. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

«Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Исковые требования мотивированы тем, что Г. работал водителем филиала Управления, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 24 декабря 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Г., в результате которого автомобилю, принадлежащему работодателю, причинены механические повреждения. В отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), дело об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Г. состава административного правонарушения.

Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу

В комментарии «АГ» один из адвокатов указал, что положительно относится к постановлению Верховного Суда, поскольку протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон, а если в протоколе замечены недостатки, суд использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства.

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.

Нужна помощь — Ошибка при компиляции stancode — RStan

ga1975 15 сентября 2021 г., 2:47

#1

Привет,

Я получаю сообщение об ошибке, как показано ниже, при попытке скомпилировать стандартный код. Однако я вижу файл Eigen.hpp по этому пути. Кто-нибудь знает, почему это происходит? Я пробовал консоль RStudio и R напрямую, но та же ошибка.

ОШИБКА компиляции, функция(и)/метод(ы) не созданы!
Ошибка в compileCode(f, code, language = language, verbose = verbose):
cc1plus. exe: фатальная ошибка: …/R/R-4.1.1/library/StanHeaders/include/stan/math/prim/mat/ fun/Eigen.hpp: компиляция такого файла или каталога отсутствует. андрджонс 15 сентября 2021 г., 8:35

#2

Можете ли вы опубликовать вывод из:

 devtools::session_info("rstan")
 

ga1975 15 сентября 2021 г., 11:30

#3

андрджонс:

devtools::session_info("rstan")

Вывод выглядит следующим образом:

• Информация о сеансе ————————————————————— ————————————————— —————
  значение настройки
  версия R версия 4. 1.1 (10.08.2021)
  os Windows 10 x64
  система x86_64, mingw32
  ui Rgui
  язык (EN)
  сортировать English_United States.1252
  ctype English_United States.1252
  tz America/New_York
  date 2021-09-15

• Пакеты ———————————————— ————————————————— ——————
  ! пакет * дата версии lib source
  backports 1.2.1 2020-12-09 [1] CRAN (R 4.1.1)
  BH 1.75.0-0 2021-01-11 [1] CRAN (R 4.1.1)
  callr 3.7.0 2021-04-20 [1] CRAN (R 4.1.1)
  мат 2.0.0 2020-02 -06 [1] CRAN (R 4.1.1)
  cli 3.0.1 2021-07-17 [1] CRAN (R 4.1.1)
  цветовое пространство 2.0-2 2021-06-24 [1] CRAN (R 4.1. 1)
  мелок 1.4.1 08.02.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  curl 4.3.2 23.06.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  desc 1.3.0 03.02.2021 -05 [1] CRAN (R 4.1.1)
  дайджест 0.6.27 2020-10-24 [1] CRAN (R 4.1.1)
  ellipsis 0.3.2 29.04.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  fansi 0.5.0 25.05.2021 [1] CRAN (R 4. 1.1)
  farver 2.1.0 28.02.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  ggplot2 * 3.3.5 25.06.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  клей 1.4.2 27.08.2020 [1] CRAN (R 4.1.1 )
  gridExtra 2.3 09.09.2017 [1] CRAN (R 4.1.1)
  gtable 0.3.0 25.03.2019 [1] CRAN (R 4.1.1)
  встроенный 0.3.15 15.09.2021 [ 1] местный
  изобанда 0.2.5 13.07.2021 [1] КРАН (Р 4.1.1)
  jsonlite 1.7.2 09.12.2020 [1] CRAN (R 4.1.1)
  маркировка 0.4.2 20.10.2020 [1] CRAN (R 4.1.1)
  решетка 0.20-44 02.05.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  жизненный цикл 1.0.0 15.02.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  loo 2.4.1 09.12.2020 [1] CRAN (R 4.1.1)
  magrittr 2.0.1 17.11.2020 [1] CRAN (R 4.1.1)
  MASS 7.3-54 03.05.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  Matrix 1.3-4 01.06.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  matrixStats 0.60.1 2021-08-23 [1] CRAN (R 4.1.1)
  mgcv 1.8-36 01.06.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  munsell 0.5.0 12.06.2018 [1] CRAN (R 4.1.1)
  nlme 3.1-152 04.02.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  столб 1.6.2 29.07.2021 [1] CRAN (R 4. 1.1)
  pkgbuild 1.2.0 15.12.2020 [1] CRAN (R 4.1.1)
  pkgconfig 2.0.3 22.09.2019 [1] CRAN (R 4.1.1)
  prettyunits 1.1.1 24.01.2020 [1] CRAN (R 4.1.1)
  processx 3.5.2 30.04.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  пс 1.6.0 28.02.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)
  R6 2.5.1 2021-08-19 [1] CRAN (R 4.1.1)
  RColorBrewer 1.1-2 2014-12-07 [1] CRAN (R 4.1.1)
  Rcpp 1.0.7 2021-07-07 [1] CRAN (R 4.1.1)
  RcppEigen 0.3.3.9.1 17.12.2020 [1] CRAN (R 4.1.1)
  D RcppParallel 5.1.4 04.05.2021 [1] CRAN (R 4.1 .1)
  rlang 0.4.11 2021-04-30 [1] CRAN (R 4.1.1)
  rprojroot 2.0.2 2020-11-15 [1] CRAN (R 4.1.1)
  rstan * 2.21.2 2020 -07-27 [1] CRAN (R 4.1.1)
  весы 1.1.1 2020-05-11 [1] CRAN (R 4.1.1)
  StanHeaders * 2.21.0-7 2020-12-17 [1] CRAN (R 4.1.1)
  tibble 3.1.4 2021-08-25 [1] CRAN (R 4.1.1)
  utf8 1.2.2 2021- 07-24 [1] CRAN (R 4.1.1)
  V8 3.4.2 2021-05-01 [1] CRAN (R 4.1.1)
  vctrs 0.3.8 2021-04-29 [1] CRAN (R 4.1 .1)
  viridisLite 0.4.0 13.04.2021 [1] CRAN (R 4. 1.1)
  с 2.4.2 18.04.2021 [1] CRAN (R 4.1.1)

[1] …/R/R-4.1.1/library

D — Несоответствие DLL MD5, неправильная установка.

ga1975 15 сентября 2021 г., 14:16

#4

андрджонс:

devtools::session_info(«rstan»)

Я также хотел добавить, что пытался переустановить пакет StanHeaders и заметил, что может возникнуть проблема с путем UNC. Я вижу сообщение ниже, может быть, мне нужно каким-то образом указать R для установки пакета в C\Users\ga? Если да, то как мне это сделать?
‘\fnyipw01\HOB_FID_Home\ga’
CMD.EXE был запущен с указанным выше путем в качестве текущего каталога.
Пути UNC не поддерживаются. По умолчанию каталог Windows.

андрджонс 16 сентября 2021 г. , 1:26

#5

Ах да, скорее всего проблема в следующем: \fnyipw01\HOB_FID_Home\ga

Это указывает на то, что ваша библиотека пакетов R находится на сетевом диске, а не где-то локально на вашем компьютере. В этом случае у R могут возникнуть проблемы с загрузкой зависимостей компиляции из установленных пакетов.

Чтобы решить эту проблему, вам нужно переместить библиотеку пакетов куда-нибудь на локальный компьютер. Если вы не знаете, как это сделать, я написал несколько инструкций в предыдущем посте, вам просто нужно изменить целевой каталог: Ошибка моделирования Предупреждения: ‘C:/Users/R-34~1.3/rtools40/usr /mingw_/bin/g++’ not found Ошибки: найдено несколько результатов для CXX14FLAGS, что-то не так. FALSE — #54 by andrjohns

ga1975 17 сентября 2021 г. , 4:43

#6

Я выполнил чистую установку R на диск C:, где у меня есть полные права администратора, и теперь я могу компилировать. Я рассмотрю предыдущий пост, который вы указали выше, и посмотрю, решит ли это мою проблему.

Спасибо!

F.4.0 Компиляция компилятора

Компиляция компилятора

Компиляцию компилятора можно выполнить с помощью одного оператора. Всегда лучше удалить все юниты из сначала каталог компилятора, поэтому что-то вроде

rm *.ppu *.o
 

файл *. ppu
del *.o
 

ppc386 -Tlinux  -Fu../rtl/linux -di386 -dGDB pp.pas
 

1. Целевая ОС. Может быть пропущен при компиляции для той же цели, что и компилятор. который используется.
2. Путь к RTL. Можно пропустить, если в системе установлена ​​правильная конфигурация fpc.cfg. Если компилятор должен быть скомпилирован с RTL, который был скомпилирован первым, это должно быть ../rtl/OS (замените OS соответствующим подкаталогом операционной системы РТЛ).
3. Определение процессора, для которого компилируется компилятор. Необходимый.
4. -дГДБ. Необходимый.
5. -Sg необходим, некоторые части компилятора используют операторы goto (конкретно: сканер).

Итак, абсолютная минимальная командная строка

ppc386 -di386 -dGDB -Sg pp.pas
 

Можно использовать некоторые другие параметры командной строки, но указанные выше являются минимальными. Список признанные варианты можно найти в таблице (F.1).

Таблица F.1: Возможные определения при составлении FPC Определить делает что TP Необходим для компиляции компилятора с Turbo или Borland Pascal. ГДБ Поддержка отладчика GNU (обязательный переключатель). I386 Создайте компилятор для семейства процессоров Intel i386+. M68K Создайте компилятор для семейства процессоров M680x0. EXTDEBUG Выполняется дополнительный код отладки. МЕМДЕБАГ Отображается некоторая информация об использовании памяти. SUPPORT_MMX только i386: включает переключатель компилятора MMX, который позволяет компилятору генерировать инструкции MMX. EXTERN_MSG Не компилировать файлы msg в компиляторе, всегда использовать внешние файлы сообщений (по умолчанию для TP). LOGSECONDPASS Записать информацию об узле компилятора в выходные данные ассемблера. NOOPT Не включать оптимизатор в компилятор.

Блог PIO Toolkit — Шесть вещей, которые следует учитывать при составлении материалов для СМИ

‍ Вы, вероятно, задаетесь вопросом: «Есть ли более эффективный способ делать вырезки из прессы?» Прежде чем отправляться в Google за лучшим программным обеспечением для мониторинга СМИ, вам нужно подумать о том, что именно вы хотите получить от освещения в СМИ.

‍

Это может быть дорогостоящим бизнесом, платить за услуги по мониторингу мультимедиа высокого уровня, и многие команды или индивидуальные PIO не имеют бюджета.

‍

К сожалению, это может привести к тому, что на сведение воедино всех этих вырезок может уйти больше времени, чем это необходимо или возможно.

‍

Для некоторых это может быть ежедневная задача, которая занимает не менее часов в час (мы знаем, мы были там!), И результаты не всегда стоят усилий и усилий. Существует множество бесплатных онлайн-поисков, которые выдают результаты, но это по-прежнему означает много времени, затрачиваемого на их копирование/вставку и их распространение.

‍

Некоторое внимание необходимо уделить услугам, которые вы предоставляете в качестве медиа-команды, а также тому, что вы действительно хотите получить от сбора всех материалов, освещающих ваши проблемы или организацию.

‍

Это всегда будет по-разному для всех, но всегда должен быть определенный уровень осведомленности о том, что СМИ говорят о вас. Традиционные СМИ, социальные сети, онлайн-блоги, группы новостей — это все, что люди говорят о вас. Источник не обязательно важен (подумайте о «традиционных» СМИ или социальных сетях), но настроение действительно важно. Знание того, что люди говорят о вас, должно лежать в основе вашей коммуникационной стратегии.

‍

Как правило, вы смотрите на управленческую команду, ключевых лидеров общественного мнения в вашей организации, агентства-партнеры и их сотрудников по связям с общественностью, если вы регулярно работаете над совместными инициативами. Если вы регулярно работаете с частными компаниями, им тоже будет интересно, что происходит. Всегда ведите учет для себя и своей команды — вам придется предоставить эту информацию, если будет запрос информации или будет запрос.

‍

Доступ к нашему ежедневному брифингу для СМИ Google Sheet здесь

‍

Доказательство ценности вашей роли или вашей команды может стать постоянной битвой. Довольно часто люди не осознают истинной ценности хорошего специалиста по коммуникациям, пока что-то не пойдет не так. Возможность регистрировать и сообщать об освещении в СМИ демонстрирует ваши способности и опыт. Ключевым моментом на самом деле является возможность предоставить контекст, объяснить, почему освещение такое, какое оно есть, а затем предложить стратегию обработки этого освещения, независимо от того, хорошее оно или плохое.

‍

У нас есть непосредственный опыт использования материалов СМИ в качестве доказательств в суде. Он используется в отчетах после инцидентов, а также на межведомственных совещаниях после крупномасштабных чрезвычайных ситуаций. Не думайте, что из-за того, что вы маленький, об этом никогда не будут упоминать. Помните, что что-то маленькое может стать большим, поэтому обязательно подумайте с самого начала, каковы ваши основные цели при сопоставлении вырезок из прессы.

‍

Рассмотрим аудиторию (см. выше). Вполне вероятно, что ваши вырезки из СМИ не будут единственным, на что эти люди должны взглянуть. Это внутренняя аудитория, да, но это не значит, что они даже откроют ваш отчет, не говоря уже о том, чтобы его прочитать.

‍

Сделайте текст привлекательным и легко читаемым. Возьмите пять основных тем дня, обобщите их, а затем предоставьте ссылки для дальнейшего чтения.

‍

Копирование и вставка целых статей или предоставление бесчисленного количества печатных копий, чтобы бросить их кому-то в корзину, — пустая трата их и вашего времени.

‍

К счастью, времена ножниц и клея прошли. Если вы являетесь сотрудником по связям с общественностью и вам необходимо быстро и с ограниченным бюджетом собрать информацию в СМИ, имеет смысл настроить простые оповещения по ключевым словам в Интернете. Убедитесь, что вы достаточно подробны, чтобы отсеять нерелевантное, но не настолько узко, чтобы вы могли упустить небольшой элемент, который может собраться в снежный ком, как коммуникационный кризис в будущем.

‍

Имейте в виду, что вы будете получать дубликаты, тройки и даже больше, поэтому собирайте таким образом, чтобы это было актуально и соответствовало контексту. Что-то, что могло бы сработать для нас, было создание случая — подведение итогов события, добавление дат, времени, строк, которые нужно взять, а затем обеспечение того, чтобы все освещение, относящееся к этому делу, хранилось в одном месте.

‍

Если вы видите бумажную копию чего-то полезного, обязательно сделайте хотя бы фото. Это может произойти в любое время и в любом месте, и сейчас хранить фотографии проще, чем вырывать что-то из очередной публикации и запихивать на дно сумки.

‍

Распространение опять же зависит от аудитории и от того, как она потребляет информацию. Электронная почта обычно используется, но часто ее пропускают или добавляют в папку «Читать позже» и больше никогда не читают. Это также может быть предметом информационных запросов. Вы можете добавить его на внутреннюю страницу обновления СМИ и просто распространить одну ссылку, чтобы предупредить людей о том, что есть новая информация.

‍

Имейте в виду, что всегда найдется кто-то, кто предпочитает печатную копию, чтобы прочитать ее в конце вечера. Если вы собираетесь это сделать, такой инструмент, как PIOToolkit, может предоставить вам онлайн-хранилище для их компиляции, а затем экспортировать отчеты в формате PDF, который можно легко распечатать.