Какие проблемы могли бы возникнуть если бы не было w3c: Спецификация W3C или WHATWG — журнал «Доктайп» — Независимое театральное объединение "Зрительские симпатии"

Содержание

Спецификация W3C или WHATWG — журнал «Доктайп»

Есть две спецификации HTML: W3C и WHATWG, какой из них верить? — спрашивают наши зрители Екатерина и Дмитрий. Верьте той, которая больше нравится, но не забывайте сверяться с браузерами. Давайте разберёмся.

Спецификация — это главный источник знаний: как для браузеров, так и для разрабочиков. Браузеры обрабатывают код по спеке, разработчики пишут код по спеке — и у нас всё вместе хорошо работает. Это называется «веб-стандарты» и вы не хотите знать, насколько всё было плохо до их широкого признания.

W3C и WHATWG

W3C — это консорциум всемирной сети, такая некоммерческая организация, в рамках которой разрабатывают технологии, на которых работает веб. WHATWG — это независимая рабочая группа по технологиям гипертекстовых веб-приложений, которую собрали в рамках W3C в середине 2000-х. Собрали не просто так, а по делу.

Когда-то в W3C решили отказаться от спецификации HTML 4 и начать разрабатывать XHTML, более строгую, формальную и, как потом стало ясно — слишком оторванную от реальности. В ответ на это собралась WHATWG, в которую вошли представители браузеров. Благодаря этому появилась спецификация HTML 5 со множеством по-настоящему полезных вещей. От XHTML осталась только привычка закрывать теги и кавычить атрибуты.

После выхода HTML 5 из рук WHATWG, спецификация пошла по формальному пути к рекомендации W3C и достигла её в 2014 году. Но по дороге что-то пошло не так и между WHATWG и W3C возникли разногласия. Из-за этого начали появляться различия между версиями. В 2011 году WHATWG вообще отказалась от нумерации HTML и начала разрабатывать спецификацию как живой стандарт, в духе вечнозелёных браузеров.

В итоге, сейчас у нас есть две спецификации: рекомендация HTML 5.1 по W3C и живой стандарт HTML по WHATWG. И у каждой — свои цели: HTML5 делает снимки реальности, нумерует их и выпускает рекомендации. Это отвечает на вопрос разработчиков: что уже есть в браузерах? WHATWG, напротив, старается опередить реальность, предложить что-то новое и предсказать изменения. Это уже ближе к задачам браузеров.

Так в чём же противоречия?

Например, W3C рекомендует иметь всего один элемент main на странице, приравнивая его к ARIA-роли main. Это помогает скринридерам находить самое главное на странице. WHATWG допускает main в любом структурном элементе, как главную его часть, на манер header и footer.

<body>
  <header>
  <main>
    <article>
      <h2>
      <footer>
  <footer>

<body>
  <header>
  <main>
    <article>
      <h2>
      <main>
      <footer>
  <footer>

Из спецификации W3C убрали элемент hgroup, объясняя это отсутствием реализаций в браузерах, слабыми примерами использования и потенциальными проблемами. Вместо него рекомендуют обычный header и параграф для подзаголовка. В версии WHATWG элемент hgroup на месте — раз уж добавили, то чего убирать.

<article>
  <header>
    <h2>Заголовок</h2>
    <p>Подзаголовок</p>
  </header>
  <p>Текст</p>
</article>

Спецификация W3C также приводит расширенные примеры, рекомендации к использованию и развивает семантику элементов. HTML 5 поясняет важность уровней заголовков, рекомендует figcaption вместо атрибута title для картинок, объясняет как использовать alt, осуждает, но разрешает таблицы для раскладки, если есть role=»presentation» и так далее.

Вы наверное уже поняли, что мне версия W3C нравится больше. Прочная связь со спецификациями по доступности, большее количество примеров и недавний переезд на Гитхаб — очень подкупают. По-моему, у WHATWG просто отлично получаются другие спецификации: DOM, Canvas, Fetch, URL и многие другие.

Плохо, что у нас есть две спецификации вместо одной?

Да. Так почему не объединить их в одну? М-м, это вряд ли: слишком уж разные подходы к разработке. Но знаете, всё не так плохо: это просто две площадки для дискуссий со своими правилами, куда приходят представители всех браузеров, комитетов и групп, чтобы так или иначе развивать веб. И вы приходите — всё на Гитхабе.

Какой спецификации верить? Слепо — ни одной, ориентируйтесь на реализации в браузерах и на практическую ценность.

Если вы о ней не знаете, не значит, что её нет. Выберите ту спеку, которая больше нравится и обращайтесь к ней почаще — они написаны для вас.

W3C vs. WHATWG HTML5 Specs
HTML Working Draft
HTML Living Standard
WHATWG Specs

«Доктайп» — журнал о фронтенде. Читайте, слушайте и учитесь с нами.

ТелеграмПодкастБесплатные учебники

О вопросе стандартизации спецификаций W3C / Хабр

Сегодня я снова хотел бы поднять тему вебстандартов, но в несколько ином ключе. Я считаю, что всем приверженцем канонов W3C пора перейти от обороны к наступлению.

Кто-то спросит, о чем это он? Он собирается что-то запретить? Нет, не хочу чтобы, что-либо было запрещено, я хочу, чтобы появились обязательства разработчиков программного обеспечения для Веба перед потребителями.

Итак, всем нам известен Консорциум Всемирной Паутины (W3C), организация, разрабатывающая и внедряющая технологические стандарты для сети Интернет, которые на сегодняшний день, к сожалению, имеют статус рекомендаций.

Именно вследствие этого статуса разработчик лидирующего продукта на рынке браузеров продукта относится к его разработке “спустя рукава”. Не последнюю роль в текущем положении вещей сыграл факт победы в свое время Internet Explorer над Netscape Navigator, которые позволил компании Microsoft фактически монополизировать рынок. И я ее за это не виню. Это рыночные отношения и компания смогла выиграть у своего прямого конкурента, за что ей мой респект.

Что мы имеем сегодня вследствие имевшей место победы IE над NN? Если в конце 90х годов в Веб приходили в большинстве своем люди, имеющие все-таки не последнее отношение к ИТ, которые могли делать осознанный выбор программного обеспечения, то сегодня в веб не попал только ленивый. Для этого даже уже совсем необязательно иметь компьютер. Поэтому не редко при общении с заказчиком на вопрос, каким браузером пользуется Ваша компания, можно увидеть глаза “по пять компеек” с просьбой не ругаться матом. =) Для современного пользователя школьника Васи или секретаря Наташи в некой компании, само понятие интернет неразрывно связано с Internet Explorer, даже, если они не знают этого названия.

А этот самый Internet Explorer, в большинстве случаев IE6, безнадежно устарел и страшен в своем понимании рекомендаций W3C. Даже выход IE7не исправил ситуацию должным образом.

Я ничего не имею против позиции компании Microsoft в отношении поставки браузера IE в комплекте с операционной системой, но я крайне негативно отношусь к его качеству.

Буквально на днях норвежская компании Opera, разработчик одноименного конкурента Internet Explorer открыто выступила против голубого гиганта из Редмонда, выпустив пресс-релиз, в котором сообщает о подаче в Европейскую комиссию жалобы на корпорацию Microsoft. Разработчики Opera хотят заставить Microsoft прекратить использовать свое доминирующее положение на рынке десктопных ПК для навязывания Internet Explorer и заставить следовать веб-стандартам.

Суть требований компании Opera сводится к двум основным пунктам:

Microsoft должна прекратить поставлять операционную систему в связке Internet Explorer и/или включить в поставку предустановленные версии браузеров альтернативных разработчиков. Это, по мнению Opera, предоставит пользователям реальный выбор.

При разработке браузера Microsoft должна следовать действующим индустриальным стандартам. Сложилась неприятная ситуация, когда создатели сайтов руководствуются не существующими стандартами, а тем, как их сайт будет смотреться в браузерах, имеющих большую рыночную долю, остальные браузеры игнорируются.

Я придерживаюсь мнения, что заставить Microsoft убрать IE из поставки с операционной системой Windows, как это было в случае с Media Player, будет беспрецедентно сложно, т.к. компоненты IE проникли глубоко в ОС и используются многими ее приложениями. Ситуация же, когда в комплекте с Windows будут поставляться альтернативные браузеры кажется мне утопией.

А вот второй пункт требований норвежских разработчиков кажется мне вполне выполнимой задачей при одном условии. Спецификации W3C должны получить статус международного индустриального стандарта. В этом случае, ни один из разработчиков веббраузеров, а не только компании Microsoft, не вправе будут выпускать на рынок продукт, нарушающий принятые стандарты.

Вебразработчиком, в частности clientside-разработчикам, это позволит облегченно вздохнуть и уделять больше времени не на подгонку качественного кода под некачественные браузеры, а на совершенствование своего кода. Выиграют все и пользователи и разрботчики.

Наибольшую головную боль для clientside-разработчиков приносят следующие основные некорректно реализованные спецификации спецификации W3C:

XHTML
CSS
DOM

Кроме того, HTML давно стал стандартом и при том, что его реализация во всех актуальных браузерах не вызывает нареканий, поэтому его тоже следует включить в этот список.
Итак, мое предложение сводится к публикации петиции с просьбой наделения некоторым спецификациям W3C статуса индустриального стандарта.

Итак.

HTML 4.01 Текущий статус – рекомендация W3C от 24 декабря 1999 года.
XHTML 1.0 Текущий статус – рекомендация W3C от 26 января 2000 года.
CSS2.1 Текущий статус – кандидат на рекомендацию от 19 июля 2007 года. Здесь следует отметить, что компания по сбору подписей в поддержку петиции займет минимум полгода-год, к тому моменту наиболее вероятно эта спецификация получит статус рекомендации.
DOM Level 3 Core Текущий статус – рекомендация W3C от 7 апреля 2004 года.

При положительном исходе такой кампании, разработчики браузеров вынуждены будут совершенствовать свой продукт до достижения им высокого уровня, чтобы иметь возможность получить сертификат соответствия и выпустить свой продукт на рынок.

На текущий момент отсутствуют программы сертификации приложений на соответствие разработанным стандартам, однако, я думаю, если кампания будет иметь успех, то будет решена и эта проблема.

После подробного обсуждения проблемы и полученных выводов, я и моя компания примем решение о необходимости написания петиции и создания сайта для ее поддержки.

Ссылки по теме:

Windows без IE — невозможное возможно?
Opera подала антимонопольную жалобу против Microsoft
Opera vs IE: отвечает Microsoft
Urges Microsoft to give consumers a genuine choice of standards—compliant Web browsers

Кросспост из webdev.

lovata.com.

W3C Положительная рабочая среда

W3C — это глобальное сообщество, участники которого выбирают совместную работу. В этом сообществе, мы сталкиваемся с различиями в языке, местоположении, Национальность, и опыт. В такой разнообразной среде непонимание и разногласия случаются, и в большинстве случаев могут быть решены неформально.

W3C разработал несколько ресурсов:

Кодекс этики и профессионализма W3C Поведение (CEPC), определяющее набор принципов сообщества. относительно того, как люди, работающие в экосистеме W3C, должны относиться к каждому другой.
Процедуры оказания помощи всем сторонам при возникают вопросы.

Мы также курируем список образовательных и обучающих программ. материалы.

Важно: Эти процедуры не заменяют вмешательства правоохранительных органов. Любой может обратиться за советом к закону правоприменение власти в любое время и должны сделать это немедленно, если ситуация опасны или потенциально опасны.

Своевременные действия поощряются, особенно если поведение достигает уровня из преследование или запугивание.

Если один человек считает поведение другого неуместным (непоследовательным с CEPC), и обычная связь между их невозможно, эскалация вопроса происходит путем обращения один из омбудсменов W3C, что может быть сделано конфиденциально.

Любое лицо в сообществе W3C, включая сотрудников, участников, приглашенных экспертов, участников собраний W3C, телеконференций W3C и участники в списках рассылки — может обратиться за помощью к омбудсменам W3C.

Примечание: В исключительных случаях директор W3C может запретить физическому лицу участвовать в нашей деятельности, например. на почтовое отправление списком или в группе (см. раздел 3.1.2 W3C технологический документ).

Омбудсмен

Омбудсмены W3C — это небольшая группа, выбранная руководством W3C в качестве доверенные лица для работы над разрешением жалоб между любыми внутренний или внешняя составляющая. Омбудсмены действуют в соответствии с процедурами, их сайты и юрисдикции.

Должности омбудсмена в настоящее время занимают:

Генеральный директор W3C,
один человек на каждый хост W3C

Примечание: нет необходимости связываться с омбудсменом, связанным с конкретному хосту W3C, но они могут направлять жалобы на верно процесс и последующие шаги быстрее.

Список омбудсменов

С омбудсменами можно связаться индивидуально или в группе (возможно, со всеми их через конфиденциальный псевдоним [email protected]).

Некоторые ресурсы доступны или будут доступны:

MIT Предотвращение Онлайн-обучение по вопросам сексуальных домогательств (которое прошли сотрудники W3C)
Сетевой этикет электронной почты документы
ИРК рекомендации
Коды поведения 101 + FAQ
Компьютерщик Конференция по феминизму против домогательств/политика

Обратная связь и статус

Обратная связь

Позитивная работа Группа сообщества по охране окружающей среды отвечает за эволюцию этого документа.

Присылайте комментарии или вопросы по этому документу на адрес [email protected] [в публичном архиве]. Примечание: Не используйте этот список для сообщения о недопустимых поведение; см. Процедуры.

Статус

Это версия документа от 22 октября 2014 г.

Мы признательны за вклад участники бывшей Целевой группы по позитивной рабочей среде:
Казуюки Ашимура, Энн Бассетти (бывший председатель), Стив Брэтт, Бо Брендлер, Джуди Брюэр, Дэниел Дардайлер (бывший председатель и редактор), Тед Гилд, Саймон Эрнандес, Джеффри Джаффе (бывший генеральный директор W3C), Корали Мерсье (бывший председатель и редактор), Чарльз Невил, Мауро Нуньес, Антонио Олмо Титос, Флориан Ривоаль, Цвия Зигман, Джинн Спеллман, Венди Зельцер, Ральф Суик, Эми ван дер Хиль (бывший председатель), Стив Зиллес. А также всем тем, кто внес свой вклад в улучшения через некоторое время. Корали Мерсье, руководитель отдела маркетинга и коммуникаций W3C Последнее изменение $Дата: 20/01/2023 15:25:37$ автор $Автор: coralie$

Обзор и краткое изложение политики W3C в отношении безвозмездных патентов

W3C Патентная политика
Сводка политики
Бизнес Преимущества
Часто задаваемые вопросы Вопросы (FAQ)
ИПП
О W3C

Это краткое изложение патентной политики W3C. Политика регулирует обращение с патентами в процессе создания веб-стандартов. Цель патентной политики состоит в том, чтобы обеспечить непрерывные инновации и широкое внедрение веб-стандартов, разработанных Всемирной паутиной Консорциум.

Это ненормативное резюме патента W3C от 5 февраля 2004 г. Политика. Этот документ является единственным авторитетным заявлением W3C. Патентная политика. Единственная цель этого документа состоит в том, чтобы предоставить более доступное резюме и объяснение полной политики. Как итог, некоторые важные детали опущены, а многие положения упрощены ради базового понимания.

Общественность и члены W3C приглашаются присылать комментарии к этому документу. в список рассылки [email protected] (общедоступный архив).

1. Фон

В первые годы работы W3C над веб-стандартами инновации возникли из сочетание сотрудничества всего сообщества по открытым стандартам и жесткой конкуренции в реализации этих стандартов. Патентов изначально не было определены как барьер для инноваций или функциональной совместимости, потому что никто не известно о любых патентных заявках, направленных на блокирование основанных на стандартах совместимость. Однако по мере того, как Интернет становился все более коммерчески значимым и количество патентов на программное обеспечение и бизнес-процессы увеличилось, некоторые патенты владельцы стремились требовать лицензионных платежей в качестве условия внедрения Web стандарты. В некоторых случаях эти патентообладатели также участвовали в разработка этих стандартов. Основываясь на своем опыте, сообщество W3C пришел к выводу, что необходимо иметь четкую патентную политику разработка регулирующих стандартов. Политика, принятая W3C, была разработана для обеспечить продолжение фундаментальной динамики инноваций и интероперабельность, которая сделала Интернет успешным.

Патентная политика W3C содержит ряд положений, направленных на:

содействовать разработке рекомендаций W3C рабочей группой W3C. Группы;
способствовать широкому внедрению этих Рекомендаций;
решают вопросы, связанные с патентами, которые возникают во время и после разработка Рекомендации.

2. Как политика помогает работе

Первым эффектом политики является установление ожиданий относительно целей лицензирования W3C: цель каждой рабочей группы W3C состоит в том, чтобы разработать рекомендацию, которая не только технически правильно, но это может быть реализовано в соответствии с W3C Royalty-Free Лицензионные требования. Обратите внимание, что нет «лицензии W3C», только условиям, которым должна соответствовать лицензия, чтобы соответствовать политике.

Хотя участники рабочей группы помнят об этой цели, политика предназначен для того, чтобы они могли сосредоточиться на техническом дизайне, не беспокоясь о о патентах на каждом шагу. Политика заранее устанавливает, что:

В силу участия в рабочей группе участвующие организация официально соглашается с безвозмездной лицензией W3C. требования к патентам, признанные «существенными» для Рекомендации. Важно претензия» обязательно будет нарушена исполнителем Рекомендации; в других контекстах это можно назвать блокировкой патент.
Участники рабочей группы не обязаны раскрывать известные патенты до тех пор, пока участвующая организация обязуется лицензировать эти патенты в соответствии с требованиями лицензии W3C Royalty-Free.

Таким образом, до тех пор, пока никакие патенты не будут доведены до сведения Рабочей Группа, группа может сосредоточиться на технических вопросах. Политика не Однако поощряйте W3C засунуть свою коллективную голову в песок. Политика требует публичного раскрытия патенты и заявки на патенты участников W3C (членов, приглашенных экспертов и команды W3C) на основе «фактических сведений» о том, что патент содержит формулу изобретения это может быть важно, когда Участники не согласны с W3C Royalty-Free Лицензионные требования. Никто не обязан выполнять поиск портфолио в чтобы удовлетворить требование о раскрытии информации.

Политика также учитывает ситуацию, когда рабочая группа участник может не желать, чтобы конкретный патент подпадал под действие W3C Требования к безвозмездной лицензии. Политика позволяет участникам в определенных условиях, чтобы исключить определенные патентные претензии от лицензионного обязательства (в течение четко определенного времени лимит). Это имеет двойной эффект повышения осведомленности Рабочей группы о возможное препятствие для прогресса, и позволяет владельцам патентов участвовать зная, что они могут исключить стратегическую технологию на ранней стадии процесса и все еще вносят свой вклад в общую работу.

3. Как политика способствует реализации

Политика способствует широкому внедрению рекомендаций W3C. сначала сделав W3C безвозмездным Требования к лицензии понятны. Чтобы соответствовать политике, лицензия должна удовлетворять следующим требованиям (см. политику для получения дополнительной информации и условия):

Лицензия должна быть доступна для всех разработчиков и пользователей независимо от того, не являются членами W3C;
Лицензия может быть ограничена реализациями Рекомендация;
Лицензия может требовать безвозмездного «возврата» или взаимного лицензии либо первоначальному патентообладателю, либо всем другим исполнители;
Лицензия не должна взимать плату или роялти;
Действие лицензии может быть приостановлено, если лицензиат подаст в суд на лицензиара;
Лицензия не должна налагать никаких других существенных условий, таких как требования по использованию других технологий и т. д.

Таким образом, политика способствует внедрению рекомендаций W3C путем четкого установление лицензионных требований, гарантируя наличие лицензии для всех, а также путем обеспечения публичности исключений и раскрытия информации.

Когда любое препятствие, связанное с патентами, угрожает прогрессу Рабочей группы, W3C запускает целевую группу под названием «Патентный консультативный Группа» или PAG, чтобы разрешить конфликт. Политика описывает состав PAG, процедуры, которым они следуют, чтобы помочь разрешить конфликты, и возможные исходы. Возможные результаты:

Первоначальная проблема была решена, что позволило Рабочей группе продолжать.
Рабочая группа должна быть проинструктирована рассмотреть возможность проектирования вокруг выявленные претензии.
Группе W3C следует запросить дополнительную информацию и оценку, включая и не ограничивается оценкой рассматриваемых патентов или условий в соответствии с которыми могут быть выполнены требования Лицензирования без лицензионных отчислений.
No related posts.