Пользовательские соглашения
Постоянные пользователи интернета, покупатели в онлайн-магазинах регулярно видят на экране просьбу подтвердить факт ознакомления с пользовательским соглашением. Тут же гражданин дает согласие на обработку своих персональных данных. Но на практике почти никто этот документ даже не открывает. Пользователи не хотят тратить время на изучение нескольких страниц текста, наполненного непонятными терминами.
Юристы же считают, что соглашение нужно читать обязательно. В нем владелец сайта указывает, какие действия он планирует совершать с персональными данными клиента или просто посетителя.
Что собой представляет пользовательское соглашение?
Даже при внимательном изучении всех законодательных норм, кодексов, законов не удастся установить, что же понимается под «пользовательским соглашением». Некоторые юристы полагают, что это — документ, на базе которого строятся отношения между собственником (администрацией) и пользователями некоторого ресурса.
Обязательные разделы — права и обязанности каждой из сторон.
Нет у юристов и общей точки зрения о правовой природе документа. Высказываются мнения о том, что пользовательское соглашение это:
- непоименованный договор. Его форма и содержание не определены существующими нормативными актами, но текст документа соответствует законодательству. В нем могут содержаться признаки лицензионного соглашения, контракта на предоставление определенных услуг;
- договор присоединения. Одна из сторон (администрация или собственник сайта) использует стандартные формы и формуляры для изложения своих условий. Основание — ст. 428 ГК РФ.
Непосредственно в соглашении можно прописать практически любые условия и данные. Администрация может информировать, как работать с сайтом, размещать заявки, оплачивать покупки, резервировать товар и т. д. Главное — соблюдение требований Федеральных законов «О защите прав потребителей» и «О защите персональных данных».
Подтвердить свое согласие с пользовательским соглашением можно одним из двух способов:
- Выражение явного согласия.
Клиент сайта видит на экране табличку, в которой его просят подтвердить согласие, поставив галочку напротив нужных пунктов. Тут же в большинстве случаев дается ссылка непосредственно на соглашение. - Подтверждение согласия действием. На части информационных сайтов не нужно регистрироваться. Если пользователь остается на ресурсе, читает статьи и т. д., он автоматически подтверждает свое согласие с положениями пользовательского соглашения.
Клиент сайта видит на экране табличку, в которой его просят подтвердить согласие, поставив галочку напротив нужных пунктов. Тут же в большинстве случаев дается ссылка непосредственно на соглашение.Активный пользователь интернета в течение дня может явно или неявно подтвердить, что ознакомился с сотнями пользовательских соглашений и обязуется их выполнять. Но при этом мало кто открывает собственно текст документа.
Подобная халатность может стать причиной значительных неприятностей. Еще в 2020 году компания ProPrivacy пригласила 100 человек принять в необычном эксперименте. Им дали пользовательское соглашение и предложили согласиться с его положениями. Только один респондент проверил, о чем идет речь. Все остальные согласились, не глядя.
Когда соглашение читать необходимо?
Если читать все соглашения на всех сайтах, можно не дойти до сути вопроса, не получить нужную информацию. Но в определенных ситуациях знать, о чем идет речь, просто необходимо, например:
- пользователь ведет свой канал, площадку, группу в соцсетях. В соглашении могут быть обозначены темы, находящиеся под запретом. Если нарушить это требование, администрация соцсетей просто закроет группу;
- в игре существуют определенные условия, касающиеся покупки уровней, бонусов, игрового оружия и т. д. Аккаунт игрока-нарушителя могут заблокировать даже без предупреждения, если это предусмотрено соглашением;
- использование ресурсов обучающего сайта предполагает обязательную запись хотя бы на один платный вебинар и т. д.
д.Конечно, нередки ситуации, когда администрация сайта вносит изменения в соглашения, не ставя об этом в известность клиентов. А потом блокирует аккаунты за несоблюдение положений документа. В этом случае пользователь может обратиться в суд с требованием о снятии блокировки или совершении иных действий. Но доказать сам факт наличия взаимоотношений между сайтом и конкретным физическим лицом бывает достаточно сложно.
Например, ответчик может отрицать, что конкретный человек является клиентом ресурса. Подобные заявления делаются на основании того, что в анкете в профиле не указаны все данные, необходимые для однозначной идентификации пользователя.
Чтобы не сталкиваться с противоправными действиями собственника сайта, пользовательские соглашения следует внимательно читать. Это позволит избежать в дальнейшем споров, конфликтов, судебных разбирательств и испорченного настроения.
Если же подтверждать свое согласие, не прочитав документ, можно самому стать ответчиком по судебному иску.
Решения по таким вопросам далеко не всегда выносятся в пользу посетителя или клиента сайта. Судьи часто полагают, что пользователь должен был предусмотреть вероятность наступления тех или иных событий при выражении согласия с текстом даже кабального документа.
Важно отметить, что не только россияне не читают текст пользовательского соглашения. В США юристы предлагают обязать сайты практически в принудительном порядке выводить на экран хотя бы основные положения документа. Например, пользователь должен знать, какие данные о нем нужны сайту, как их будут использовать. Не менее важна информация об утечках информации и их последствиях.
Американские юристы также отмечают, что собственники сайтов все чаще вносят в соглашения заведомо невыполнимые условия либо оставляют за собой право использовать данные клиентов незаконными способами. И делают это именно из-за того, что граждане не читают текст документа. Свое мнение юристы уже смогли довести до правительства страны.
Политика конфиденциальности: что нужно знать об этом документе?
Интернет-ресурсы обязаны разработать и внедрить не только пользовательское соглашение, но и политику конфиденциальности.
Формально политику конфиденциальности можно внести в пользовательское соглашение в качестве одного из разделов. Но администраторы сайтов размещают ее отдельно, чтобы привлечь внимание клиентов к наиболее важным моментам, касающимся обработки персональных данных.
В ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 года прямо сказано, что оператор персональных данных обязан предоставить всем желающим доступ к своей политике в вопросах сбора, хранения, обработки, использования персональных данных. Какие данные может собирать владелец сайта?
Администрация или собственник сайта имеют право собирать определенные данные о своих клиентах или пользователях ресурса. Но при этом нельзя нарушать правила, обозначенные законодательно. Например, в политике конфиденциальности нельзя приводить размытые общие формулировки. Важно четко обозначить, какие данные пользователя и для каких целей нужны.
Закон разрешает владельцам интернет-ресурсов запрашивать и получать самостоятельно следующие данные:
- Персональные данные, необходимые для оформления покупок, предоставления услуг и т. д. С этой же целью можно получать вспомогательные сведения технического характера.
- Дополнительные данные о клиентах (пользователях), например, для персонификации рекламных сообщений.
- Анонимные данные технического характера. Они позволяют анализировать поведение клиентов на сайте, нужны для продвижения всего ресурса или его отдельных страниц.
В отдельных случаях сайты и приложения могут работать с биометрическими данными клиентов. На подобные действия согласие пользователя запрашивается отдельно.
Важно понимать, что персональные данные клиентов могут требоваться не столько владельцу сайта, сколько его наемным работникам: аналитикам, сотрудникам службы техподдержки и доставки и т. д. Данные нужны и рекламным агентам для формирования персональных предложений.
Если пользователь не хочет, чтобы сведения о нем стали доступны столь широкому кругу посторонних, он вправе не давать или отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Не стоит сотрудничать и с теми лицами, которые не говорят точно, какие данные и с какой целью им нужны.
Чтобы понимать, что такое персональные данные, кто имеет право их собирать и обрабатывать, не требуется диплом юриста. Можно читать комментарии ведущих специалистов в данной сфере на сайте Роскомнадзора. Это поможет избежать множества возможных негативных ситуаций.
Что в законе сказано о защите прав пользователей интернет-сайтов?
Закон разрешает гражданам подавать иски в суд в следующих ситуациях:
- Владелец ресурса не соблюдает условия своего же пользовательского соглашения.
- В соглашении приведены требования, изначально неприемлемые для пользователей. Например, владелец требует подписаться на определенную рассылку. Поводом для опротестования соглашения может стать даже установление владельцев собственных выгодных только ему принципов подсудности.
Отдельно стоит коснуться вопроса с пользовательским соглашением, если сайт принадлежит иностранной компании или государству. Формально обращаться в суд надлежит по месту регистрации собственника. Но в России уже были прецеденты, когда граждане предъявляли иски одной известной платформе. И обращались для этого в российский суд.
Суть дела такова. Группа россиян решила, что социальная сеть нарушает их права, например, собирает данные о пользователях. Модераторы на свое усмотрение блокировали аккаунты, удаляли сообщения в общих чатах.
Суд первой инстанции в рассмотрении иска отказал. Основание — ч. 2 ст. 135 ГК РФ. Такое же решение принято уже городским судом Москвы. И в том, и в другом случае в решении значилось, что соцсеть не заключала с пользователями договоры на оказание каких-либо услуг. Пользовательское соглашение в качестве подтверждения наличия взаимоотношений не рассматривалось. Суды отметили также, что истцы нарушили принцип подсудности (основание — ст.
28 ГПК РФ). Компания-владелец соцсети зарегистрирована за пределами России. Здесь же у нее нет ни одного офиса.
Внимательно требования истцов изучили только в Верховном Суде. Судьи пришли к выводу, что иск подлежит рассмотрению. Основания:
- Платформа занимается распространением рекламы в России.
- Иск является следствием договора, заключенного тоже на территории России. В данном случае речь шла о сборе персональных данных Россиян. Основание — ст. 402 ГПК РФ.
Если обратить внимание на ст. 29 ГПК РФ, можно сделать один вывод. Иск изначально касался незаконного сбора данных о пользователях. А такие заявления может рассматривать суд и того города, района, где проживает (зарегистрирован) истец. В ВС РФ изучили пользовательское соглашение платформы и на основании его положений сделали выводы о подсудности исков. Как следствие, дело было возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Но не всегда пользователю сайта удается отстоять свою позицию даже в суде и при условии, что ресурс является российским.
Например, на сайте есть пользовательское положение, полностью соответствующее требованиям закона. Пользователь же полагает, что документ должен содержать несколько иные пункты. Но даже суд не может обязать собственника сайта подстраивать собственную политику работы под пожелания каждого отдельного человека.
Как полагают многие юристы, пользовательское соглашение можно считать договором присоединения. Пользователь читает его, если его все устраивает, присоединяется к документу. При наличии спорных моментов он может перейти на ресурс с более приемлемыми условиями.
В законе на этот счет предусмотрено только одно требование: в пользовательском соглашении не должно быть положений откровенно дискриминационного характера. Например, нельзя внести условие о том, что пользователями могут быть исключительно подростки, пенсионеры и т. д.
все статьиСоглашения для сайтов
Главная
24 июля 2020
Составить оферту
Как составить оферту для сайта.
Особенности публичной оферты для сайта. Комментарии и рекомендации юриста по оферте для сайта.24 июля 2020
Оферта для договора на онлайн-курсы
Образец оферты для составления договора на проведение онлайн-курсов. Будет интересно онлайн-школам, коучам, консультантам и агрегаторам услуг.21 июля 2020
Оферта для договора на информационные услуги
Пример простой оферты для договора на информационные услуги по платному доступу к сервису. Образец оферты подходит для SaaS, онлайн-курсов на базе контента и прочих онлайн-сервисов с оплатой за доступ.15 июля 2020
Оферта агрегатора услуг
Пример оферты для агрегатора консультационных услуг с комментариями ИТ-юристов. Шаблон подойдет для сервисов с консультациями психологов, юристов, репетиторов и других специалистов, консультирующих онлайн.14 июля 2020
Оферта на консультационные услуги
Образец оферты на онлайн-консультации для психологов, юристов, бухгалтеров и прочих специалистов, предоставляющих разовые консультации или проводящих обучающие вебинары.
19 октября 2017
Пользовательское соглашение сайта лендинга
Образец Пользовательского соглашения соглашения для сайта лендинга. Отличие пользовательского соглашения для сайта от пользовательского соглашения интернет-магазина.7 сентября 2017
Образец политики конфиденциальности
Образец политики конфиденциальности для сайтов с формой обратной связи и подпиской на новости. Пример политики обработки персональных данных для сайта.3 августа 2015
Договор SaaS
Пример договора SaaS в виде оферты на предоставление доступа к сервису с комментариями юриста. Отличие Договора SaaS от Лицензионного соглашения.23 июля 2015
Политика конфиденциальности для сайта
Шаблон политики конфиденциальности с подробными комментариями юристов поможет вам составить политику конфиденциальности самостоятельно. в Политике конфиденциальности учтены особенности обработки персональных данных и ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных.
23 июля 2015
Оферта Интернет-магазина
Шаблон публичной оферты Интернет-магазина с комментариями ИТ-юристов. Чем оферта интернет-магазина отличается от пользовательского соглашения? Ответим на примере приложенного образца оферты интернет-магазина.23 июля 2013
Правила использования API
Рекомендации по составлению Правил использования API19 июля 2013
Условия оказания услуг сайта
Образец Условий оказания услуг для сайтов онлайн-сервисов с комментариями ИТ-юриста. Чем Условия оказания услуг (TOS) отличаются от Публичной оферты для сайта? Ответы на часто задаваемые вопросы по соглашениям для сайтов.11 июля 2013
Пользовательское соглашение для сайта (шаблон)
Шаблон пользовательского соглашения для сайта с пользовательским контентом. Рекомендации ИТ-юриста как составить пользовательское соглашение для сайта. Отличия пользовательского соглашения от публичной оферты для сайта.8 июля 2013
Публичная оферта для сайта
Шаблон публичной оферты для сайта с комментариями ИТ-юриста.
Рекомендации по составлению собственной оферты для сервиса.Федеральная торговая комиссия США (FTC) налагает штраф в размере 5 миллиардов долларов и вводит новые масштабные ограничения конфиденциальности на Facebook
ПРИМЕЧАНИЕ. 24 июля 2019 года Федеральная торговая комиссия США провела ЛИЧНУЮ пресс-конференцию в штаб-квартире FTC по адресу 600 Pennsylvania Ave, NW, Вашингтон, округ Колумбия. Посмотрите архивное видео. пресс-конференции.
В число участников вошли: председатель FTC Джо Саймонс, уполномоченные FTC Ноа Джошуа Филлипс и Кристин С. Уилсон, а также Густав В. Эйлер, директор Отдела защиты прав потребителей Департамента юстиции по гражданским делам.
Facebook, Inc. заплатит рекордный штраф в размере 5 миллиардов долларов и подчинится новым ограничениям и измененной корпоративной структуре, которая возложит на компанию ответственность за решения, которые она принимает в отношении конфиденциальности своих пользователей, для урегулирования Федеральной торговой комиссии.
обвинения в том, что компания нарушила приказ Федеральной торговой комиссии от 2012 года, обманув пользователей относительно их способности контролировать конфиденциальность своей личной информации.
Штраф в размере 5 миллиардов долларов против Facebook является самым крупным штрафом, когда-либо наложенным на какую-либо компанию за нарушение конфиденциальности потребителей, и почти в 20 раз превышает самый крупный штраф за конфиденциальность или безопасность данных, когда-либо наложенный в мире. Это один из крупнейших штрафов, когда-либо наложенных правительством США за любое нарушение.
Объявленный сегодня приказ об урегулировании также накладывает новые беспрецедентные ограничения на деловые операции Facebook и создает несколько каналов соблюдения. Приказ требует от Facebook реструктурировать свой подход к конфиденциальности с уровня корпоративного совета директоров и устанавливает новые надежные механизмы, гарантирующие, что руководители Facebook несут ответственность за решения, которые они принимают в отношении конфиденциальности, и что эти решения подлежат осмысленному надзору.
«Несмотря на неоднократные обещания миллиардам пользователей по всему миру, что они могут контролировать, как передается их личная информация, Facebook подрывает выбор потребителей», — сказал председатель FTC Джо Саймонс. «Масштаб штрафа в размере 5 миллиардов долларов и широкомасштабного исправления поведения беспрецедентны в истории FTC. Послабление предназначено не только для наказания за будущие нарушения, но, что более важно, для изменения всей культуры конфиденциальности Facebook, чтобы снизить вероятность повторения нарушений. Комиссия серьезно относится к конфиденциальности потребителей и будет обеспечивать соблюдение распоряжений FTC в полном соответствии с законом».
«Министерство юстиции стремится защищать конфиденциальность данных потребителей и следить за тем, чтобы компании социальных сетей, такие как Facebook, не вводили людей в заблуждение относительно использования их личной информации», — заявила помощник генерального прокурора Джоди Хант из Гражданского отдела Министерства юстиции.
«Историческое наказание и условия соблюдения этого мирового соглашения принесут пользу американским потребителям, и Департамент ожидает, что Facebook будет относиться к своим обязательствам в отношении конфиденциальности со всей серьезностью».
Более 185 миллионов человек в США и Канаде ежедневно используют Facebook. Facebook монетизирует информацию о пользователях с помощью целевой рекламы, которая принесла большую часть дохода компании в размере 55,8 млрд долларов в 2018 году. Чтобы побудить пользователей делиться информацией на своей платформе, Facebook обещает пользователям, что они могут контролировать конфиденциальность своей информации через настройки конфиденциальности Facebook.
После годичного расследования, проводимого Федеральной торговой комиссией, Министерство юстиции подаст жалобу от имени Комиссии, утверждая, что Facebook неоднократно использовал вводящие в заблуждение раскрытия информации и настройки для подрыва предпочтений пользователей в отношении конфиденциальности в нарушение приказа Федеральной торговой комиссии от 2012 года.
Эта тактика позволила компании делиться личной информацией пользователей со сторонними приложениями, которые были загружены «друзьями» пользователя в Facebook. FTC утверждает, что многие пользователи не знали, что Facebook делится такой информацией, и поэтому не предпринимали шагов, необходимых для отказа от обмена.
Кроме того, FTC утверждает, что Facebook предпринял неадекватные шаги для борьбы с приложениями, которые, как ему было известно, нарушают правила его платформы.
В рамках связанного, но отдельного события Федеральная торговая комиссия также объявила сегодня о разделении правоохранительных органов против компании по анализу данных Cambridge Analytica, ее бывшего главного исполнительного директора Александра Никса и Александра Когана, разработчика приложений, который работал с компанией, утверждая, что они использовали ложные и вводящие в заблуждение методы сбора личной информации миллионов пользователей Facebook. Коган и Никс договорились об урегулировании с FTC, которое ограничит их ведение любого бизнеса в будущем.
Новые требования к распоряжению Facebook
Чтобы Facebook не обманывал своих пользователей в отношении конфиденциальности в будущем, новый 20-летний порядок урегулирования FTC пересматривает способ, которым компания принимает решения о конфиденциальности, повышая прозрачность принятия решений и привлекая Facebook к ответственности. через перекрывающиеся каналы соответствия.
Приказ создает большую ответственность на уровне совета директоров. Он учреждает независимый комитет по конфиденциальности совета директоров Facebook, лишая генерального директора Facebook Марка Цукерберга беспрепятственного контроля над решениями, затрагивающими конфиденциальность пользователей. Члены комитета по конфиденциальности должны быть независимыми и назначаются независимым комитетом по выдвижению кандидатур. Члены могут быть уволены только квалифицированным большинством членов совета директоров Facebook.
Приказ также повышает ответственность на индивидуальном уровне.
Facebook будет обязан назначить сотрудников по соблюдению требований, которые будут нести ответственность за программу конфиденциальности Facebook. Эти специалисты по соблюдению требований подлежат утверждению комитетом по конфиденциальности нового совета директоров и могут быть уволены только этим комитетом, а не генеральным директором Facebook или сотрудниками Facebook. Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и назначенные сотрудники по соблюдению требований должны независимо друг от друга представлять в FTC ежеквартальные подтверждения того, что компания соблюдает программу конфиденциальности, предусмотренную приказом, а также ежегодное подтверждение того, что компания в целом соблюдает приказ. Любая ложная сертификация повлечет за собой индивидуальную гражданскую и уголовную ответственность.
Приказ также усиливает внешний надзор за Facebook. Приказ расширяет возможности независимого стороннего оценщика оценивать эффективность программы конфиденциальности Facebook и выявлять любые пробелы.
Проводимые раз в два года оценки программы конфиденциальности Facebook оценщиком должны основываться на независимом сборе фактов, выборке и тестировании оценщиком и не должны основываться главным образом на утверждениях или свидетельствах руководства Facebook. Приказ запрещает компании делать какие-либо искажения перед оценщиком, который может быть утвержден или удален FTC. Важно отметить, что независимый оценщик должен будет ежеквартально отчитываться непосредственно перед новым комитетом совета по вопросам конфиденциальности. Приказ также разрешает FTC использовать инструменты обнаружения, предусмотренные Федеральными правилами гражданского судопроизводства, для контроля за соблюдением Facebook этого приказа.
В рамках обязательной программы конфиденциальности Facebook, которая распространяется на WhatsApp и Instagram, Facebook должен проводить проверку конфиденциальности каждого нового или модифицированного продукта, услуги или практики перед их внедрением и документировать свои решения о конфиденциальности пользователей.
Назначенные сотрудники по соблюдению требований должны составлять ежеквартальный отчет о проверке конфиденциальности, который они должны предоставлять генеральному директору и независимому оценщику, а также FTC по запросу агентства. Приказ также требует, чтобы Facebook документировала инциденты, когда данные 500 или более пользователей были скомпрометированы, и свои усилия по устранению такого инцидента, а также предоставила эту документацию Комиссии и оценщику в течение 30 дней с момента обнаружения компанией инцидента.
Кроме того, приказ налагает важные новые требования к конфиденциальности, в том числе следующие:
- Facebook должен осуществлять более строгий надзор за сторонними приложениями, в том числе путем прекращения работы разработчиков приложений, которые не могут подтвердить, что они соблюдают политику платформы Facebook, или обосновать свою потребность в конкретных пользовательских данных;
- Facebook запрещено использовать телефонные номера, полученные для включения функции безопасности (например, двухфакторной аутентификации) в рекламных целях;
- Facebook должен предоставить четкое и заметное уведомление об использовании технологии распознавания лиц и получить положительное прямое согласие пользователя до любого использования, которое существенно выходит за рамки предыдущего раскрытия информации пользователям;
- Facebook должен разработать, внедрить и поддерживать комплексную программу защиты данных;
- Facebook должен шифровать пароли пользователей и регулярно сканировать, чтобы определить, хранятся ли какие-либо пароли в виде открытого текста; и
- Facebook запрещено запрашивать пароли электронной почты для других сервисов, когда потребители регистрируются в его сервисах.
Предполагаемые нарушения распоряжения 2012 года
Урегулирование связано с предполагаемыми нарушениями распоряжения FTC от 2012 года об урегулировании с Facebook. Среди прочего, приказ 2012 года запрещал Facebook делать ложные заявления о конфиденциальности или безопасности личной информации потребителей, а также о том, в какой степени она делится личной информацией, такой как имена и даты рождения, с третьими лицами. Это также потребовало от Facebook поддерживать разумную программу конфиденциальности, которая защищает конфиденциальность и конфиденциальность информации о пользователях.
FTC утверждает, что Facebook нарушил приказ 2012 года, обманув своих пользователей, когда компания передала данные друзей пользователей Facebook сторонним разработчикам приложений, даже если эти друзья установили более строгие настройки конфиденциальности.
В мае 2012 года Facebook добавил на свою центральную страницу «Настройки конфиденциальности» информацию о том, что информация, предоставленная друзьям пользователя в Facebook, также может быть передана в приложения, используемые этими друзьями.
Федеральная торговая комиссия утверждает, что через четыре месяца после того, как в августе 2012 года был завершен приказ 2012 года, Facebook удалил это раскрытие с центральной страницы «Настройки конфиденциальности», хотя он по-прежнему делился данными друзей пользователя приложения в Facebook со сторонними разработчиками.
Кроме того, Facebook запустил различные службы, такие как «Быстрые команды конфиденциальности» в конце 2012 года и «Проверка конфиденциальности» в 2014 году, которые, как утверждается, помогают пользователям лучше управлять своими настройками конфиденциальности. Эти сервисы, однако, якобы не сообщили, что даже когда пользователи выбирали самые ограничительные настройки общего доступа, Facebook по-прежнему мог делиться пользовательской информацией с приложениями друзей пользователя в Facebook, если только они также не перешли на «Страницу настроек приложений» и не отказались от такой обмен. FTC утверждает, что компания нигде на странице «Настройки конфиденциальности» или в разделе «О программе» страницы профиля не раскрывала информацию о том, что Facebook по-прежнему может делиться информацией со сторонними разработчиками на платформе Facebook о друзьях пользователей приложения в Facebook.
Facebook объявил в апреле 2014 года, что он прекратит позволять сторонним разработчикам собирать данные о друзьях пользователей приложения («данные затронутых друзей»). Несмотря на это обещание, компания отдельно сообщила разработчикам, что они могут собирать эти данные до апреля 2015 года, если у них уже есть существующее приложение на платформе. FTC утверждает, что Facebook ждал по крайней мере до июня 2018 года, чтобы прекратить делиться информацией о пользователях со сторонними приложениями, используемыми их друзьями в Facebook.
Кроме того, в жалобе утверждается, что Facebook неправильно контролирует разработчиков приложений на своей платформе. FTC утверждает, что, как правило, Facebook не проверяет разработчиков или их приложения, прежде чем предоставить им доступ к огромному количеству пользовательских данных. Вместо этого Facebook якобы требовал от разработчиков согласия с политикой и условиями Facebook только при регистрации своего приложения на платформе Facebook.
Компания утверждала, что полагалась на управление последствиями нарушений политики, которые впоследствии привлекли ее внимание после того, как разработчики уже получили данные о пользователях Facebook. В жалобе, однако, утверждается, что Facebook не применяла такие политики последовательно и часто основывала соблюдение своих политик на том, получал ли Facebook финансовую выгоду от своих договоренностей с разработчиком, и что эта практика нарушала требование приказа 2012 года о поддержании разумной программы конфиденциальности.
FTC также утверждает, что Facebook искажал возможности пользователей контролировать использование технологии распознавания лиц в своих учетных записях. Согласно жалобе, политика данных Facebook, обновленная в апреле 2018 года, вводила в заблуждение десятки миллионов пользователей, у которых есть настройка распознавания лиц Facebook под названием «Предложения тегов», потому что эта настройка была включена по умолчанию, а обновленная политика данных предполагала, что пользователи должны будут включить распознавание лиц для своих учетных записей.
В дополнение к этим нарушениям своего приказа от 2012 года FTC утверждает, что Facebook нарушил закон FTC о запрете на обман, когда сообщил пользователям, что будет собирать их телефонные номера для включения функции безопасности, но не сообщил, что он также использовал эти номера в рекламных целях.
Комиссия проголосовала за передачу жалобы и вынесла окончательный приказ в Министерство юстиции для подачи: 3–2. Департамент подаст жалобу и вынесет окончательный ордер в Окружной суд США по округу Колумбия. Председатель Саймонс вместе с комиссарами Ноем Джошуа Филлипсом и Кристин С. Уилсон выступили с заявлением по этому поводу. Комиссары Рохит Чопра и Ребекка Келли Слотер выступили с отдельными заявлениями по этому поводу.
ПРИМЕЧАНИЕ: Комиссия подает жалобу, когда у нее есть «основания полагать», что названные ответчики нарушают или собираются нарушить закон, и Комиссии кажется, что судебное разбирательство отвечает общественным интересам. Предусмотренные окончательные постановления имеют силу закона, если они утверждены и подписаны судьей районного суда.
Федеральная торговая комиссия занимается продвижением конкуренции, а также защитой и просвещением потребителей. Вы можете узнать больше о потребительских темах и подать жалобу потребителя через Интернет или по телефону 1-877-FTC-HELP (382-4357). Ставьте лайк FTC на Facebook, подписывайтесь на нас в Twitter, читайте наши блоги и подписывайтесь на пресс-релизы, чтобы быть в курсе последних новостей и ресурсов FTC.
Доступ к данным — Статистика естественного движения населения в Интернете
Эта страница представляет собой портал для онлайн-распространения данных Отдела статистики естественного движения населения, включая как интерактивные онлайн-инструменты доступа к данным, так и загружаемые для общего пользования файлы данных.
Загружаемые файлы данных
Общедоступные файлы данных о рождении, рождении, связанном с периодом — младенческая смерть, рождении, связанном с когортой, рождении — младенческая смерть, смертность от множественных причин и внутриутробная смерть доступны для независимых исследований и анализов.
- Политика раскрытия данных статистики естественного движения населения
- Соглашение о пользовании данными
ПРИМЕЧАНИЕ: Файлы о рождении с ограниченным использованием для определенных лет в 1960-х годах доступны в Центре исследовательских данных NCHS по специальному запросу и утверждению. Подробности см. в Политике публикации данных статистики естественного движения населения.
Руководство пользователя
ПРИМЕЧАНИЕ. Исправленный файл США 2009 г. был опубликован 5 апреля 2012 г. Он заменяет файл, опубликованный в декабре 2011 г. Исправление изменило значение перекодирования причины 130 с «062» на «056» для 17. записи.
ПРИМЕЧАНИЕ. Исправленные файлы о внутриутробной смерти за 2018 год были опубликованы 28 января 2021 года. Эти файлы заменяют файлы, опубликованные в июле 2020 года. Были внесены изменения в два поля данных: «Сигаретный код» и «Сигареты в 3-м триместре». В поле «Перекодирование сигарет» 22 записи были изменены на «Да» (17 записей ранее были неправильно закодированы как «Нет», а 5 записей были неправильно закодированы как «Неизвестно» или «Не указано»).
В поле «Сигареты в 3 триместре» изменено 1265 записей — 992 записи для категорий от 1 до 98 ежедневных сигарет (17 записей ранее были неправильно закодированы как 0, а 975 записей были неправильно закодированы как Неизвестно или Не указано) и 273 записи до 0 (все ранее были неправильно закодированы как Неизвестно или Не указано) Заявлено).
Уведомление об ошибке в файлах данных и отчетах о внутриутробной смерти за 2003 и 2004 гг. [PDF – 131 КБ]
Общедоступный файл данных о внутриутробной смерти за 2014 г. был обновлен для включения причины внутриутробной смерти. В другие элементы данных изменений не вносилось. В конце Руководства пользователя теперь можно найти новый макет записи для публичного использования о внутриутробной смерти 2014 года, включая сведения о причинах внутриутробной смерти.
* В период с 2002 по 2003 год размер несжатого файла значительно увеличился. Это увеличение является результатом поэтапного внедрения недавно пересмотренного Стандартного свидетельства о живом рождении США и, как следствие, необходимости в гораздо большей длине записи..png)
