6 важных обновлений Behance, которые сделают ваше портфолио интересней | by Alexandr Sydorov
В жизни каждого дизайнера наступает момент, когда он набирается смелости, чтобы показать труды своей деятельности миру. Кто-то собирает сайт-портфолио, кто-то выкладывает шоты на dribbble, но сложно найти дизайнера, который ничего бы не слышал про Behance. Для многих Behance является дефолтной площадкой для портфолио, несмотря на все свои ограничения. Более того, Беханс даже успел стать именем нарицательным. Костыли площадки существовали на протяжении долгого времени, к ним привыкли. Они воспринимаются чем-то само собой разумеющимся и сразу учитываются при разработке кейса. Но за последние пару лет Adobe внёс столько изменений и фич в площадку, сколько не было за предыдущие 10 лет. Давайте разбираться с самыми интересными обновлениями.
Встраивать прототипы из InVision или Marvel можно было и раньше, ничего новаторского в этой фиче нет, но с обновлением функционала прототипов в Figma, кейсы можно украшать макетами с анимацией и ховерами. Уже лучше, чем просто джипеги, не правда ли?
Web Application / Interface — PR ClubЧтобы добавить прототип в кейс, вам необходимо залинковать макеты в Figma, поколдовать с анимацией переходов, нажать кнопку «Get embed code» в разделе просмотра прототипа и вставить код в кейс с помощью кнопки «Встроить мультимедиа» или «Встроить прототип». Аналогичный алгоритм присутствует и у Adobe XD, но лично мне привычнее работать с Figma. Если вы хотите использовать прототипы из Figma, будьте осторожны, поскольку доступ к исходнику можно получить через инспектор кода. Во избежание этого, макеты можно перенести в новый документ, запретить копирование объектов либо растрировать все элементы в прототипе. А для особо любопытных можно оставить пасхалочку в исходнике.
Этот функционал поможет дизайнерам интерьера показать комнату изнутри, дав возможность зрителю прогуляться с помощью 3D -тура. Данная функция также подойдёт, если нужно вставить 3D — объект. Например, если необходимо показать дизайн предмета, который вы задизайнили. Чтобы добавить объект, просто скопируйте ссылку из Sketchfab, ArtStation или Autodesk.
Small public space of the residential complex “Sputnik”Алгоритм действий тот же, что у прототипов. К тому же список источников для импорта достаточно обширный:
Adobe XD, Adobe Spark, Adobe Voice, Amazon Widget, Appointy, Artstation, Bandcamp, Cincopa, Codepen, Creddle, Dailymotion, Dartfish, Eko, Facebook video posts, Figma, Flixel, Flowvella, Genial.ly, Gfycat, Giphy, Google Maps, Google VR, Imgur, Interlude, Itch.io, InVision App, Issuu, JotForm, Knightlab, Kuula 360, Mailjet, Marvel, Matterport, Mixcloud, Prezi, ProttApp, Scribd, Shapeways, Sketchfab, Sirv.com, SlideShare, SoundCloud, Soundgine, Spotify, Tableau, Twitch, Twitframe, Verold, Vimeo, Vizor, Wirewax, Wufoo, Youtube, Juxtapose.
Приятным сюрпризом было увидеть в этом списке Figma. Несмотря на то, что это прямой конкурент Adobe XD, который захватил значительную часть рынка, Adobe допускает, что многим дизайнерам удобней работать именно с Figma.
При создании кейса вы можете дать ссылку на скачивание файла. У вас есть возможность указать ссылку для покупки шрифта, который использовался в кейсе или ui-kit, который вам не жалко отдать джунам для экспериментов. Если вы добавите файл при помощи этого способа, на превью вашей работы появится иконка скрепки, которая ведёт на скачивание файла.
Xonda — Display FontРаздел с короткими воркшопами по продуктам Adobe: Photoshop, Illustrator, XD. Здесь вы найдёте ежедневные задания для практического изучения функционала графических редакторов. Задания короткие и простые, отлично подойдут новичкам. По завершению, результат можно оформить в виде кейса, а лучшие работы получают ачивку. Дополнительный шильдик в коллекцию будет приятным бонусом.
Прямые трансляции и вебинары теперь можно не только смотреть, но и записывать самостоятельно. Behance открывает возможность проведения вебинаров на собственной платформе. Стримы можно записывать, демонстрируя работу на iPad или ПК. Если у вас есть что рассказать о работе с Fresco, Illustrator на iPad, или Photoshop на iPad, сделайте это через Behance. Раздел Live был создан специально для этого. Ваши завершённые стримы будут храниться в разделе «Прямые трансляции». Вести трансляцию удобно через Zoom, но чтобы подключиться к площадке, нужно связать свой аккаунт Zoom с профилем Behance. Пошаговая инструкция по ссылке
Maddy BellwoarУ дизайнеров и художников появилась возможность монетизировать свой контент с помощью Behance. Теперь можно помечать файлы для скачивания или видео-уроки кнопкой «Контент премиум-класса». Такой контент можно скачать по подписке, стоимость месячной подписки вы определяете сами. На момент написания статьи этот функционал доступен не всем, но его можно открыть, подав заявку на участие в Бета-тестировании. Найти этот раздел можно по ссылке
Нет, это не шутка. Уже сейчас в портфолио можно размещать свои NFT-токены.
Billelis 💀Если вы продаёте объекты искусства через маркетплейсы, Behance даёт возможность разместить свои работы в профиле, во вкладке NFT. Для этого вам необходимо добавить кошелёк и связать аккаунты бирж со своим портфолио с помощью MetaMask, Phantom или Temple. Вид фреймворка, на котором хранится ваш NFT-токен, не имеет значения, главное, чтобы его можно было подвязать через MetaMask.
В карточке токена отображаются название, описание, идентификатор токена и адрес контракта, а также ссылки, где эту работу можно купить. Многие авторы уже оформили своё портфолио, так что если у вас есть личные NFT-работы, загружайте их к себе в портфель.
9 секретов популярного кейса. Как сделать свою работу популярной… | by Vladimir Klimenko | BehanceRussia
https://www.behance.net/gallery/56464525/Pinpil-mobile-appКак сделать свою работу популярной, когда вы загружаете проект на Behance или свой личный сайт? Презентация проекта — это как продажа вашего продукта, вам просто необходима притягательная упаковка. Чтобы упаковать ваш проект, формат кейса на Behance наиболее последователен и позволяет аудитории легче понять суть вашей работы, являясь по сути историей вашего проекта, а люди любят интересные истории. Если вы завершили выдающуюся работу, лучше ее красиво упаковать и поднять на еще более высокий уровень, не правда ли? В этой статье мы расскажем о трех принципах и девяти советах, которые помогут этого достичь.
Первый принцип: Привлекательность
Первый совет: Яркая обложка
Обложка является началом истории и, очевидно, должна обязательно быть привлекательной, чтобы захватить внимание аудитории, чтобы зрители заинтересовались и изучили ваш проект целиком. Специфику и стиль всего проекта можно продемонстрировать полноэкранным изображением.
Второй совет: добавьте динамики
Добавив анимированный gif или видео — вы продемонстрируете свою работу намного ярче, чем показав только статичные картинки.
Второй принцип: Разнообразие
Третий совет: Разбейте композицию
Отличной способом разбить “стандартную” композицию и сделать ее более интересной — использовать разнообразные формы, например, параллелограммы, эллипсы и органические формы, сочетая их с цветным фоном.
Четвертый совет: Задайте ритм композиции
Выступая в качестве рассказчиков, мы должны вести аудиторию по линии считывания, делая ее зигзагообразной, а не прямой, чтобы сделать процесс чтения более интересным и позволить дольше удерживать внимание зрителей. Контент не должен быть на одной стороне экрана — обогащайте композицию и придайте ей ритм за счет изменения расположения горизонтальных элементов.
Пятый совет: Выходите за границы
Содержимое различных секций обычно ограничено блоками или разделено сеткой. Благодаря этому дизайн выглядит опрятным и организованным, но также и зажатым и обрывочным. Хорошим советом будет размещать отдельные элементы вне границ, чтобы “сломать” сетку и увеличить связь между блоками.
Шестой совет: Усиливайте иерархию
Разделяйте контент на слои или добавляйте соответствующие элементы отдельными слоями, чтобы усилить иерархию и визуал.
Третий принцип: Детали
Седьмой совет: Глубина резкости
Размещение объектов вне фокуса ближе к условной камере позволяет создать эффект погружения аудитории в ваш кейс.
Восьмой совет: Размытая тень
Размытая тень может придать элементу дизайна ощущение объема. Чем более она размытая, тем дальше объект от поверхности. Делайте тень плавной и избегайте резких переходов из светлого в темный, которые могут “загрязнить” ваш прекрасный макет.
Девятый совет: Делайте макеты плотнее
Делая некоторые отдельные блоки вашего кейса более “плотными” позволяет вашему кейсу выглядеть не слишком легковесным, а большое количество экранов может создать иллюзию большого количества контента, хотя на странице может быть лишь один скриншот.
Заключение
Помимо подачи кейсов, безусловно самое главное — улучшать качество самих работ. Просмотр сильных кейсов других дизайнеров увеличит “насмотренность” и позволит многому научиться.
Перевод выполнен специально для сообщества Behance Russia.
Перевел Владимир Клименко, редактор — Варвара Новожилова.
Behance embed. Before we get started, it is probably a good idea to provide some background information about Behance. I am working in an online news portal “Ganabandhu News 24”, I am working in 2015. Upload media You can also embed media from other sources, such as YouTube, directly into your project. Futuristic racing car concept Behance. At this time, it has no relevance to the Drupal 8 Drupal Express installation available through OIT Web Hosting. Enter the URL of the item you’re embedding. Copy Embed widget RSS Project We Love. Click on the blue button Create a project. This is HTML embed code of specific area of the browser. Insert an interactive Storyline block. Updated over a week ago. Link to J none Looking for Anton Fedorenko online? Find Instagram, Twitter, Facebook and TikTok profiles, images and more on IDCrawl — free people search website.
Паб Бехана | Бронкс
Адрес электронной почты
Выберите страну: AfghanistanAland IslandsAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBonaire, Синт-Эстатиус и SabaBosnia и HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Индийский океан TerritoryBruneiBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral африканских RepublicChadChileChinaChinese TaipeiChristmas IslandCocos (Килинг) IslandsColombiaComorosCongoCook IslandsCosta RicaCote д’Ивуар (Берег Слоновой Кости) CroatiaCubaCuracaoCyprusCzech RepublicDemocratic Республика CongoDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland Острова (Мальвинские)Фарерские островаФиджиФинляндияФранцияФранцузская ГвианаФранцузская ПолинезияФранцузские Южные ТерриторииГабонГамбияГрузияГерманияГанаГибралтарГрецияГренландияГренадаГваделупаГуамГватемалаГернсиГвинеяГвинея-Бисау ГайанаГаитиОстров Херд и острова МакдональдГондурасГонконг С. А.Р., ChinaHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsle из ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKosovoKuwaitKyrgyzstanLaosLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesiaMoldavaMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmar (Бирма) NamibiaNauruNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorth KoreaNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPalestinePanamaPapua Нового GuineaParaguayPeruPhillipinesPitcairnPolandPortugalQatarReunionRomaniaRussiaRwandaSaint BarthelemySaint HelenaSaint Китс и NevisSaint LuciaSaint MartinSaint Пьер и MiquelonSaint Винсента и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Тома и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint MaartenSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Грузии и Южной Sandwich IslandsSouth Ко reaSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard и Ян MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyriaTajikistanTanzaniaThailandTimor-Лешть (Восточный Тимор) TogoTokelauTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks и Кайкос IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited арабского EmiratesUnited KingdomUnited StatesUnited Штаты Экваторияльная IslandsUruguayUzbekistanVanuatuVatican CityVenezuelaVietnamVirgin остров, BritishVirgin остров, USWallis и FutunaWestern SaharaYemenZambiaZimbabwe
Введите свой почтовый индекс ниже:Почтовый индекс
Отправить
Beehan v.
Общественная ассоциация острова Лидо 70 Cal.App.3d 858 (1977) 137 Cal. Rptr. 528Т. ЭДВАРД БИХАН и др., истцы и апеллянты,
против
ОБЩЕСТВЕННАЯ АССОЦИАЦИЯ ОСТРОВА ЛИДО, ответчик и ответчик. Досье № 15980.
Апелляционный суд Калифорнии, Четвертый округ, второе отделение.
20 июня 1977 г.861*861 АДВОКАТ
Joslyn, Roeth, Angerhofer, Olds & Condon и Daniel B. Condon для истцов и апеллянтов.
Рутан и Такер и Роберт С. Браун для ответчика и ответчика.
МНЕНИЕ
КАУФМАН, Дж
Т. Эдвард Бихан и Клэр Э. Бихан (далее истцы) обжалуют судебное решение в пользу ответчика Общественная ассоциация острова Лидо (далее Ассоциация), отклоняющая требование истцов о возмещении расходов на адвокатов и расходов, понесенных при получении предусмотренного судебного решения в отношении Роберта П. и Лоринг П. Уормингтон (далее Уормингтонс).
(1) Установление фактов и выводы закона были отменены отказом истцов просить их. (Гражданский кодекс. Proc., § 632.) Соответственно, мы предполагаем в поддержку суждения каждый благоприятный вывод факта, подтвержденного доказательствами. ( Stewart v. Langer, 9 Cal. App.2d 60, 61 [48 P.2d 758].)
Истцы и Уормингтоны владеют недвижимостью, расположенной по диагонали через улицу друг от друга на острове Лидо в Ньюпорт-Бич. Собственность на острове Лидо подпадает под действие декларации о защитных ограничениях, подписанной и зарегистрированной в 1928 году. Ассоциация является некоммерческой корпорацией, которая также была организована в 1928 году.Виды деятельности, которыми ему разрешено заниматься, изложены в «Пункте о целях» его устава. Одной из перечисленных целей является обеспечение соблюдения декларации о защитных ограничениях.
862*862 В ноябре 1973 года Уормингтоны представили архитектурные планы Ассоциации на утверждение. Архитектурный комитет Ассоциации рассмотрел планы, чтобы определить, были ли какие-либо ограничения на отставание, и при этом полагался на буклет, озаглавленный «Декларация об ограничениях», в котором содержались первоначальные ограничения и изменения к ним. В буклете указано требование отступа в четыре фута. Планы Уормингтонов осуществились. Таким образом, Ассоциация одобрила представленные планы. Те же планы были одобрены городскими властями Ньюпорт-Бич, и в декабре 1973 года было выдано разрешение на строительство.
Строительство дома Уормингтонов началось в январе 1974 года. В феврале истцы связались с г-ном Уильямом Спрэгом, администратором Ассоциации, с целью выяснить, нарушила ли постройка Уормингтонов положение об ограничении в декларации об ограничениях.Г-н Спрэг осмотрел строительную площадку, но не смог определить, нарушает ли строительство требования по задержке. Он попросил город Ньюпорт-Бич осмотреть помещение; город сделал это и обнаружил, что строительство не нарушало ограничений.
25 февраля истцы посетили офис Ассоциации для ознакомления с декларацией об ограничениях и журналом регистрации Ассоциации. В декларации указывалось только требование о четырехфутовом отступе от собственности Уормингтонов.Однако в журнале протоколов истцы нашли копии протоколов собраний, проведенных в 1953 и 1954 годах, в которых указывалось, что совет директоров Ассоциации принял резолюцию, изменяющую требование о возврате имущества Уормингтонов и некоторого окружающего имущества с четырех футов до шести футов. Копия поправки была зарегистрирована 25 февраля 1954 года. Истцы сообщили мистеру Спрэгу о своем открытии.
В продолжение своего расследования г-н Спрэг просмотрел протокол, а также просмотрел декларацию об ограничениях 1928 года.В этой декларации указаны определенные процедуры, которые необходимо выполнить, чтобы принять действующую модификацию ограничений. Во-первых, должны быть общественные слушания. После такого слушания необходимо дать письменное согласие Ассоциации. Наконец, письменное согласие должно быть получено от более чем половины владельцев собственности в пределах 500 футов от внешних границ участка или участков, ограничения на которые должны быть изменены.
Г-н Спраг просмотрел протоколы и другие записи Ассоциации, чтобы определить действительность модификации 1953 года.В протоколе от 11 марта 1953 г. указано, что публичные слушания были проведены 14 марта 1953 г., через три 863 * 863 дня после протокол был датирован, а через месяц после одобрение было дано советом директоров Ассоциации. Поскольку декларация требовала проведения общественных слушаний до одобрения Ассоциации, эта процедура противоречила требованиям модификации. Кроме того, г-н Спрэг не смог найти доказательств того, что письменное согласие было получено от необходимых собственников.Поэтому он уведомил членов совета директоров Ассоциации о том, что его проверка ставит под сомнение действительность поправки 1953 года.
Перед следующим собранием правления г-н Спрэг фотокопировал протоколы собраний 1953 года, резолюцию, принятую в то время, протоколы собраний 1954 года, в которых говорилось о предполагаемом изменении, и копии своего меморандума с подробным описанием отсутствия доказательств того, что такое изменение было принято на законных основаниях. Он включил их в пакет повестки дня, который был роздан всем членам правления перед собранием.Несколько членов правления также посетили строительную площадку перед встречей.
13 марта совет в первый раз рассмотрел проблему. Появились истцы и их адвокат, которые выступили с презентацией, подтверждающей их позицию о применимости отступа в шесть футов. Уормингтоны также появились и представили доказательства, подтверждающие их утверждение о том, что отступление на четыре фута было правильным. Встреча была открыта для всех членов Ассоциации. Адвокат и бывшие члены совета директоров г.Мел Ричли, изучив процедуру принятия предполагаемой модификации 1953 года, выразил правлению свое мнение о том, что модификация недействительна и не имеет исковой силы.
Специальное собрание совета директоров было проведено 16 марта с единственной целью рассмотрения вопроса о неудаче. Присутствовали члены архитектурного комитета Ассоциации, члены правления, истцы, поверенный истцов, Уормингтоны и мистер Спраг. Каждая сторона подтвердила свою позицию.Последовала еще одна дискуссия относительно действительности и применимости предполагаемой поправки. Тем не менее, проблема не была решена.
17 апреля состоялось очередное плановое заседание правления. После обширного обсуждения правление решило отказаться от судебного запрета на Уормингтонов за нарушение предполагаемой модификации декларации об ограничениях 1953 года. 18 апреля г-н Спрэг сообщил адвокату истцов о решении Ассоциации не возбуждать дело против Уормингтонов.
864*864 Подав иск 1 апреля или около того, 7 мая истцы получили предварительный судебный запрет, запрещающий Уормингтонам продолжать строительство своего дома. На следующий день совет директоров ассоциации провел заседание, чтобы снова обсудить этот спор. И истцы, и Уормингтоны изложили свои позиции. После продолжительных размышлений председатель правления предложил компромисс, в соответствии с которым отступ от собственности Уормингтонов будет изменен на пять футов.Это предложение было приемлемо для Уормингтонов, но не для истцов.
Истцы подали свою первую исправленную жалобу 28 мая 1974 года. Первый пункт обвинения был направлен против Уормингтонов и требовал обязательного судебного запрета, требующего от них изменить дом, который они строили, чтобы он соответствовал предполагаемому требованию о шестифутовом отступе. Второй пункт обвинения был направлен против Ассоциации и требовал возмещения гонораров истцов и расходов, понесенных в связи с иском против Уормингтонов.
В марте 1975 года истцы и Уормингтоны заключили соглашение о судебном решении, согласно которому Уормингтоны согласились изменить свой дом так, чтобы он был отступом на шесть футов. Ассоциация не была стороной этого положения. Затем истцы обратились в суд против Ассоциации. (2a) Дело рассматривалось только по второму пункту первой исправленной жалобы истцов, и единственная проблема, с которой столкнулся суд первой инстанции, заключалась в том, имели ли истцы право на возмещение расходов [1] и гонораров адвокатов, понесенных при получении решения против Уормингтоны. [2]
Истцы расплывчаты в своей теории восстановления. Хотя они говорят о небрежности и предполагаемом возмещении убытков, эти теории не поддерживают присуждение судебных издержек и судебных издержек против Ассоциации. В отсутствие явного или подразумеваемого соглашения (Code Civ. Proc., § 1021) единственная известная нам теория, в соответствии с которой истцы могут взыскать с Ассоциации гонорары адвокатов и расходы, — это правило о существенной выгоде, вариант общего доктрина фонда, в соответствии с которой гонорары адвокатов часто разрешены в производных исках акционеров. (См. Fletcher v. AJ Industries, Inc., 266 Cal. App.2d 313, 320 [72 Cal. Rptr. 146] и приведенные там официальные органы.) Возможно, именно эту теорию имели в виду истцы, поскольку они пытались доказать каждое из условий, необходимых для 865 * 865 восстановления на основе этой теории, а именно: (1) Ассоциация-ответчик является корпорацией; (2) истцы являются акционерами или участниками; (3) Ассоциация отказалась действовать после надлежащего требования к ней; (4) такой отказ представляет собой злоупотребление полномочиями руководства; (5) истцы успешно рассмотрели иск; и (6) тем самым истцы принесли существенную пользу Ассоциации.(См. Corp. Code, § 800; Fletcher против A.J. Industries, Inc., выше, 266 Cal. App.2d, стр. 318–319.)
Суд первой инстанции косвенно установил, что, отказываясь принять меры против Уормингтонов, совет директоров Ассоциации не злоупотреблял своими управленческими полномочиями. [3] Этот вывод суда первой инстанции подтверждается существенными доказательствами и поэтому является решающим. (См. Fletcher против A.J. Industries, Inc., см. выше, 266 Cal.Приложение 2д на с. 325.)
Предварительно Ассоциация утверждает, что она не была обязана принимать меры против Уормингтонов. Истцы указывают на прямое указание в уставе Ассоциации, что одной из ее целей является обеспечение соблюдения декларации о защитных ограничениях. Ассоциация утверждает, что перечисление целей в ее уставе дает ей право действовать, но не обязывает ее к этому. Нам не нужно решать этот вопрос. Для целей этого решения мы будем исходить из того, что Ассоциация была обязана при соответствующих обстоятельствах принять меры для обеспечения соблюдения декларации об ограничениях.
(3) Тем не менее, ни суд, ни миноритарные акционеры не могут заменить своим деловым суждением суждение корпорации, если ее совет директоров действовал добросовестно и с учетом наилучших интересов корпорации и всех ее акционеров. ( Marsili против Pacific Gas & Elec. Co., 51 Cal. App.3d 313, 324 [124 Cal. Rptr. 313]; Fairchild против Bank of America, 192 Cal. App. 2d 252, 256–257 [13 Cal. Rptr. 491]; Findley v. Garrett, 109 кал. App.2d 166, 174-175 [240 P.2d 421].) «Полномочиями управлять делами корпорации наделен совет директоров. [Ссылка опущена.] Если совет директоров, отказавшись начать действие по возмещению предполагаемого нарушения против корпорации, действует добросовестно в рамках своих дискреционных полномочий и разумно полагает, что его отказ начать действие является разумным деловым суждением в наилучших интересах корпорации, акционер не имеет права вмешиваться с таким усмотрением, начав действие…. `Все предположения в пользу добросовестности директоров. Вмешательство в такое усмотрение не гарантируется в сомнительных случаях». 866*866 ( Findley v. Garrett, см. выше, 109 Cal. App.2d на стр. 174; согласие: Fornaseri v. Cosmosart Realty & Bldg. Corp., 96 Cal. App. 549, 557 [274 P. 597].)
(2b) Отказ совета директоров Ассоциации добиваться судебного запрета в отношении Уормингтонов должен оцениваться в свете фактов, существовавших на момент рассмотрения этого вопроса советом директоров.Было бы трудно доказать, что поправка о неудаче 1953 года была действительно принята. В протоколе указано, что публичные слушания были проведены после одобрения Ассоциации, а не до этого, и не удалось установить, было ли получено письменное согласие от необходимого количества собственников имущества. Восемнадцать из двадцати одного дома в районе, затронутом предполагаемой поправкой 1953 года, нарушали требование о шестифутовом отступе, что ставит под сомнение возможность того, что Ассоциация сможет выиграть судебный запрет против Уормингтонов.Средства ассоциации были направлены в основном на оплату услуг, которые приносили пользу всему сообществу, таких как обслуживание пляжа и клуба, спасателей, садовников и административного персонала. Судя по всему, правление полагало, что полезность значительных гонораров адвокатов при ведении судебного процесса сомнительного достоинства перевешивается возможным сокращением обычных услуг.
Тот факт, что правление отказалось подать иск даже после вынесения предварительного судебного запрета, не имеет решающего значения.(4) Было сказано, что суд откажет в предварительном судебном запрете, если нет разумной вероятности того, что истец добьется успеха по существу, но вынесение предварительного судебного запрета не равносильно вынесению решения по существу. ( Continental Baking Co. v. Katz, 68 Cal.2d 512, 528 [67 Cal. Rptr. 761, 439 P.2d 889].) Функция предварительного судебного запрета заключается в сохранении статус-кво до тех пор, пока окончательное определение достоинств. ( Идент. ) (5) Более того, «сам факт того, что возмещение для корпорации, вероятно, будет результатом судебного разбирательства, не требует возбуждения иска для принудительного исполнения требования. По окончании затянувшегося судебного разбирательства с некоторых или всех ответчиков можно было взыскать значительные суммы, но сам по себе этот факт не обязывал директоров санкционировать возбуждение дела. вероятного возмещения затрат в деньгах, времени и нарушения деятельности компании, которые повлекут за собой судебные разбирательства…. (6) Ошибка суждения со стороны совета директоров не оправдывает передачи контроля над корпоративными делами от совета директоров и передачи его акционерам. Совет директоров может принимать как неверные, так и правильные решения, если он верен корпорации 867*867 и руководствуется наилучшими деловыми суждениями». Приложение 2d на стр. 177-178.)
(2c) Из вышеизложенного следует, что вывод суда о том, что совет директоров Ассоциации не злоупотреблял своими управленческими полномочиями, подтверждается существенными доказательствами.Это определение делает ненужным наше рассмотрение дальнейшего утверждения Ассоциации о том, что иск истцов не принес существенной выгоды Ассоциации.
Ассоциацияутверждает, что апелляция истцов необоснованна и поэтому мы должны применить к ним санкции. Хотя мы не сочли апелляцию обоснованной, мы не можем сказать, что она была совершенно необоснованной или недобросовестной. Соответственно, мы не квалифицируем обращение как необоснованное.
Решение подтверждено.В интересах справедливости ни одна из сторон не возмещает расходы.
Тамура, исполняющий обязанности П.Дж., и Моррис, Дж., согласились.
[1] Истцы не возместили расходы с Уормингтонов, потому что положение о судебном решении предусматривало, что стороны должны были нести свои собственные расходы.
[2] Процедура, которой следовали истцы, не оспаривалась. Пересказывая это, мы не выражаем своего одобрения этому.
[3] Мало того, что этот вывод предполагается в его уведомлении о предполагаемом решении, суд прямо установил это.
Поток музыки Кэрри Бихан-Тристетт | Слушайте песни, альбомы, плейлисты бесплатно на SoundCloud
Кэрри Бихан
Нью-Йорк
5-звездочные отзывы — Amazon Август 2017 г. — физический компакт-диск удален «Алазон в тихой комнате» о сессиях/грузовых записях BNS 2017 г. Печатный компакт-диск «Алазон в тихой комнате», выпущенный 17 июля 2017 г. на лейбле BNS Sessions NYC / Cargo Records UK. Композитор и исполнитель Кэрри Бихан. Продюсеры Роберт Л. Смит и Кэрри Бихан 2016 Цифровой альбом «Alazon In The Quiet Room» выпущен 21 октября 2016 года на лейбле BNS Sessions NYC/ Cargo Records UK.Композитор и исполнитель Кэрри Бихан. Продюсеры Роберт Л. Смит и Кэрри Бихан 2014 г. «Клубничный сад осознанных сновидений» Особняк с водопадом, Манхэттен — SONY: запуск нового 4K-проектора Art of Life — саундтрек к мультфильму художницы Хе Рим Ли — «Клубничный сад осознанных сновидений» 2013 «Hip To Be A Hybrid» Саундтрек фестиваля инди-фильмов Trystette в Нью-Йорке, отмеченный наградами документальный фильм Джеймса Кармана «Скрытая рука» 2013 г. «The Rusty Whetted Whistle» — DVD и CD с мюзиклом, написанным Кэрри Бихан, также известной как Тристетт, и с участием Вита Хорейса и Терезы Линнихан из Чехословацко-американского театра марионеток — Дамбо, Нью-Йорк. 2012 EP и DVD «Народные сказки о монархе» AVIFF Кинофестиваль КАННЫ 2012 г. Выпуск компакт-диска EDM «Kings & Queens to the Dancefloor» CD Trystette + Bobbie Ray (T+BR) 2010 «The Art of Crash» Сингл — CD Тристетт + Бобби Рэй (T+BR) 2007 Альбом-CD «Самая глубокая часть моей души» THL & Trystette с совместным производством и дуэтами с участием Т.М. Стивенс (Претендеры, Джеймс Браун, Джо Кокер, Тина Тернер, Уитни Хьюстон). И с получением Оскара и Грэмми номинированный на премию «Эмми» продюсер/инженер/микшер Роберт Л. Смит из Defy Recording. 2000–2001 Вокалист, трек «The Coolest Place on Earth» на компакт-диске «Lotus Beat» альбома Фадера на сайте Visits Music/United Music Видеоклип MTV 1999 года Кожа незнакомца – Свидание-свидание 1998 CD Альбом «Tryst» Album-CD BMG/Универсальный выпуск альбома Tryst-Tryst Германия и Новая Зеландия – Кэрри Бихан и Warner Poland 1999 г. EP «Неизбежно маленький» EP Hope Street Studios «Неизбежно маленький», «Прощай, оружие» — записано в студии Hope St Studio, Бруклин. «I Walk In Colors» — Flexchambers «Fragments» — записано в студии Роберта Л. Смита, Нью-Йорк. «Pilot Light» — Записано в студии Майкла Робинсона, Бруклин. Кассетные релизы. Берлин, Германия, 1991–1996 гг. Frayed Ways — записано вживую в баре Junction, Берлин, Германия Roy’s Got A Rifle — записано вживую в баре Junction, Берлин, Германия A House Is Not A Home — записано в студии Восточного Берлина, Германия Отцы — Записано в студии Bleibeil, Берлин, Германия Am I Gone Yet — Записано в студии Bleibeil, Берлин, Германия Mother of All Battles — Записано в студии Bleibeil, Берлин, Германия Садо Записано в студии Bleibeil, Берлин, Германия 170 McElhone Street — Записано в студии Bleibeil, Берлин, Германия Blueman Recorded Майкл О’Райан, Hansa Studio Berlin — Германия Он носит ореол — Запись Майкла О’Райана, Hansa Studio Berlin — Германия Сказка о Нормане — Запись Майкла О’Райана, Hansa Studio Berlin — Германия Sweet Candied Head — Запись Майкла О’Райана, Hansa Studio Berlin — Германия Circle of Rut — записано вживую в баре Junction, Берлин, Германия Steeple Afloat — записано вживую в баре Junction, Берлин, Германия Frayed Ways — записано вживую в баре Junction, Берлин, Германия Открытки — Записано в студии Bleibeil, Берлин, Германия Window Life — Записано в студии Bleibeil, Берлин, Германия Wind Up Your Window — Записано в студии Bleibeil, Берлин, Германия Dust Bowls — Записано в студии Bleibeil, Берлин, Германия Alter Ego — Запись Майкла О’Райана, Hansa Studio Berlin — Германия Haddity — Запись Майкла О’Райана, Hansa Studio Berlin — Германия Стрижки — Запись Майкла О’Райана, Hansa Studio Berlin — Германия Akimbo — Записано в студии Bleibeil, Берлин, Германия Ship Ahoy — Записано Майклом О’Райаном / Warner Poland, Hansa Studio Berlin — Германия
Следы Кэрри Бихан-Трисетт
опубликовано опубликовано опубликовано опубликовано опубликовано опубликовано опубликовано опубликовано опубликовано на 10 ноября 2009 г. Движущая сила одного из самых успешных сообществ в стране планы консервации умерли.Мейвен Бехан была ключевым архитектором План сохранения пустыни Сонора, который включает в себя 3 миллиона акров земли в Округ Пима, штат Аризона, включая город Тусон и окружающие его районы. План сохранения, инициированный жителями округа Пима и поддерживаемый усилиями доктора Бехана, уникален тем, что это была одна из первых совместных усилий по созданию вместе владельцы ранчо, строители, предприятия, экологические группы, граждане и государство и федеральные агентства по сохранению уникальных культурных, исторических и природных ресурсов южной Аризоны, при этом обеспечивая постоянную устойчивую экономическую деятельность в регионе. Служба рыболовства и дикой природы США была партнером в процессе планирования для Плана сохранения пустыни Сонора, результатом которого стало развитие резервной системы, переименованной в Мейвен Мари Бехан Система заповедных земель в день ее смерти. Совет округа Пима Председатель Наблюдательного совета Ричард Элиас поделился своими мыслями о докторе Бехане. Также, ниже приведен отрывок из интервью 2008 г. с жителями округа Пима, включая доктора Бехана, в котором они поделились мыслями о целях и процессе приведения округа Пима Аудио-интервью — Формат MP3 — 6:07 Видео — Flash — 6:00 Обзор плана сохранения пустыни Сонора |
|
|
Пьяница с проблемой письма: Анекдотический алкоголизм Брендана Бехана
Раздел:
ВыбратьВерх страницыАннотация <<ЦИТИРОВАНИЕ СТАТЕЙИ он также помнит, что однажды, когда он меньше всего этого ожидал, он нашел имя Брендана Бехана в статья об известных постояльцах отеля «Челси» в Нью-Йорке. Все это говорило о том, что он был блестящим ирландским писателем, который называл себя «пьющим с проблемами письма».
В романе Энрике Вила-Матаса « Dublinesque » (2012) главный герой Сэмюэл Риба, издатель на пенсии и выздоравливающий алкоголик, решает посетить Дублин после того, как ему приснился город. Выздоравливая после алкогольного срыва в больнице Барселоны, Риба мечтает о «долгой прогулке по улицам ирландской столицы, города, в котором он никогда не был, но который во сне он прекрасно знал».По ходу романа Риба, описанный Терри Иглтоном как «не привязанный к повседневному миру в манере Стивена Дедала, но склонный к свободным ассоциациям в стиле Леопольда Блума», находит свой путь в Дублин, заменяя алкоголь алкоголем. пристрастие к ирландской литературе. В то время как Джойс и Беккет обеспечивают центр одержимости Рибы, Брендан Бехан также выступает как «загадка» и «тайна», преследующая его через полузабытые истории и фрагменты текста. Неслучайно, когда Риба пытается отвлечься от соблазна алкоголя, именно Бехан, «пьющий святой», приобретает призрачное значение. Таким образом, Бехан появляется для Рибы в статьях об отеле «Челси», испанском издании Брендана Бехана в Нью-Йорке и более поздних «Бехан замаскировался под характер болтливого Барни Бойла в баре в Кристин Фоллс» . Здесь реальность начинает распутываться. Это переделанный Бехан как карикатура и персонаж, детище столь же «закамуфлированного» автора. Блэк создает вымышленного Бехана, который появляется перед вымышленным Рибой, и любое различие между людьми внутри и вне книг растворяется.Именно этот Бехан, одновременно исторически реальный и вымышленный, так много символизирует для Рибы. Это Бехан, построенный из фрагментов слухов и самовозвеличивания, во многом столь же вымышленный, как и сам Риба. Именно эта нестабильность и привлекает к нему Рибу. И все же Бехан также рассматривается как предупреждение, символ худшего, что может случиться, и страха перед тем, что еще может быть. Как размышляет Риба:Если бы он не положил конец своему употреблению алкоголя и своему бизнесу, он, несомненно, был бы на пути к тому, чтобы закончить как Брендан Бехан: полностью обнищавший и вечно пьяный.
Самуэль Риба не одинок в увековечивании памяти Бехана с некоторым чувством конфликта, видя в нем одновременно и покровителя пьяниц, и алкогольную трагедию. В конце концов, самопровозглашенный бунтарь с его «рубашкой с открытым воротом, его ругательствами, его пьянством на публике, его презрением к условностям» крепко держится в народном воображении. Это мгновенно узнаваемый Бехан — «пьющий, поющий и ругающийся» — фигурирующий в рассказах, которые до сих пор ходят о его остроумии и веселье, хотя и реже о его писательстве.Наконец, этот образ, скорее карикатурный, чем характерный, нравится Рибе, потому что он представляет Бехана как антигероя, «мгновенно обращаясь к поколению, которое пыталось сбросить смирительную рубашку городского соответствия». В то время как Риба чахнет от скуки трезвости и выхода на пенсию, Бехан жил (и умер) нетипично. Его нетрадиционное поведение и экспансивный характер, безусловно, занимали журналистов и биографов, но для других Бехан был просто безрассудным, даже расточительным со своим талантом. Риба Вила-Матаса, однако, упивается этим, поскольку именно представление Бехана как «пьющего с проблемами письма» поражает его. Страдая от собственной попытки вылечиться от алкогольной зависимости, Риба видит отражение своей хрупкости в истории жизни Бехана. Как читатель, Риба обращается к Бехану, открывая в нем фигуру, для которой выпивка является одновременно и самооценкой, и наследием. В различных текстах, которые он читает им и о нем, обычное пьянство приводится как свидетельство его исключительной общительности, откровенности и хорошего настроения.Тем не менее, в то же время это также объясняет тот факт, что через полвека после его смерти Бехан слишком часто вспоминается не его книгами или пьесами, а зависимостью, которая в конечном итоге убила его. Именно эта репутация, установленная при жизни и сохраненная после смерти, привлекает и отталкивает Самуэля Рибу, предвещая его общую с Беханом судьбу «вечного пьяницы».
Эта интертекстуальная связь между Рибой и Беханом в современном романе Dublinesque представляет собой еще одну нить, связывающую Бехана с темой алкоголизма.Многочисленные апокрифические и биографические анекдоты, описывающие его как «великую печень, которая напилась до дна на всех стадиях игры, великий олицетворение выпивки, секса и «жизни» , по-видимому, так же широко распространены среди вымышленных читатели как настоящие. В этом микро-некрологе Энтони Кронина, каламбурящем о великой печени жизни и органе, который вследствие этого страдает, Бехан ценится. Как «великий олицетворение выпивки» он становится неофициальным представителем жизни без ограничений. Такие идеи являются частью давно сложившейся мифологии о Бехане, чемпионе по выпивке, в немалой степени из-за его склонности хвастаться своим мастерством питья как перед прессой, так и перед своими читателями.Как сообщалось в статье в Daily Mail в 1956 году, затаив дыхание, «За последние десять лет Брендан утверждает, что выпивал четырнадцать пинт стаута, или две бутылки виски, или эквивалент в день». не предостережение. Действительно, не только пресса, но и друзья и семья Бехана обычно выступали в защиту его пьянства. Алан Симпсон, соучредитель Театра Пайк, стремился подчеркнуть трещину в характере Бехана, вспоминая:
В основном он был застенчивым человеком и тихим, когда трезв.Когда он выпил несколько глотков, чтобы растопить лед, он был самой замечательной компанией в мире. Когда он взял один из восьми, он стал жестоким и неприятным.
Как понял Симпсон, публичный образ Бехана был не признаком безмерной самоуверенности, а своего рода извращенной реакцией на социальную неловкость. Следствием этого, как отмечают многочисленные биографы, стало то, что выступление вскоре затмило реального человека как в общественном воображении, так и в собственном воображении Бехана. В самом деле, чем больше он беспокоился о том, что его писательские способности сокращаются, тем больше Бехан раздувался в своей роли «неугомонного пьяного ирландца, и газеты с энтузиазмом помогали».Пресса вполне могла поощрять поведение Бехана; в конце концов, репортажи о нем продавались газетам. Тем не менее, очевидно, что он взялся за эту роль с энтузиазмом, привлекая внимание и споры, пока, как выразился О’Коннор, «для него не стало привычкой бросать вызов условностям и напиваться, когда это необходимо». В барах Дублина, Лондона и Нью-Йорка, на телевидении и в театре Бехан давал ночные представления своего самого убедительного персонажа — самого себя. Этот «Брендан Бехан», условно нестандартный, в конечном итоге поглотил всю жизненную силу, которая могла бы быть потрачена на писательство.Паб стал его сценой, на которой, как только он захватил «свою аудиторию», его песни и рассказы «развлекали их часами» (нравилось им это или нет). В прессе растущее ощущение того, что Бехан вписал себя в своего собственного фарсового двойника, подкреплялось использованием им афоризмов. Когда он был связным, он говорил четко обдуманными остротами, такими как его грубое сравнение, что «Дублин для алкоголика все равно что девчачья душевая для сексуального маньяка». Его атмосфера создает пьянящее настроение.Иллюзия того, что эти шутки были импровизацией, вскоре была подорвана их небрежным повторением в других разговорах и в его более поздних произведениях. Физически, финансово и эмоционально играть роль «Брендана Бехана» было утомительно, а энергия Бехана для письма все больше рассеивалась в пьяных разговорах. Именно это изменение баланса между писателем, который пьет, и «пьющим с проблемами письма» определило наследие Бехана еще при его жизни. Если бы он больше не мог писать рассказы из-за творческого паралича и алкогольного ухудшения, он бы просто был рассказами.Следствием этого стал опус анекдотов среди «журналистской школы, где я знал Брендана», рассказывающих о различных сомнительных подвигах. Как рассказывал Джозеф Коул:
Истории такого рода о Брендане множились в барах-салунах Дублина, и его репутация навлекала на себя столько неприятностей, что ни одна из них, даже самая фантастическая, не казалась невероятной или невозможной.
Спустя пятьдесят лет после его смерти «невероятные» или «невероятные» истории о Брендане Бехане до сих пор не вышли из моды.Многие, в соответствии с устной традицией нашего времени, до сих пор разносятся в пабах по всему миру. Еще больше собрано в Интернете и в печати, приписывая все без исключения рассказы о пьяных излишествах дублинскому писателю. Э.Х. Двухтомный сборник интервью и воспоминаний Михаила служит свидетельством престижности участия в одной из главных ролей вместе с Бренданом Беханом в одной из этих «фантастических» историй. Соединяя многочисленные «анекдоты и легенды», Михаил становится собирателем городского фольклора, беря истории из их естественной среды обитания, баров и газетных колонок, и узаконивая их на страницах книги.Как ясно показывает сборник анекдотов Михаила, действия Бехана, эксцентричные для одних и, без сомнения, антисоциальные для других, часто оправдываются эвфемистическим понятием, что он был «персонажем». Этот термин полезен в этом контексте, поскольку относится к кому-то одновременно больше и меньше, чем реальный человек. Образы Бехана, вспоминаемые в этих анекдотах, также более экстремальны, но и менее человечны. Как будто он, как и его поклонник Самюэль Риба, всего лишь вымысел. Напротив, именно реализм Бехана придает сборнику Михаила пафос.Хотя в анекдотах преобладает тон веселья, некоторые рассказчики, в том числе Джозеф Коул, выражают смущение и тревогу, связанные с пьяным Беханом. Кажется, не все находили Бехана в роли шоумена таким забавным. Как Рори Дойл выразился совсем недавно, в 2003 году:
Когда Брендан Бехан вошел в паб, вопреки тому, что все пишут сейчас, как можно больше людей уплыло оттуда, потому что он мог быть самым неприятным человеком – ужасной личностью.Он оскорблял всех подряд и требовал, чтобы вы угостили его выпивкой — — а потом отпускал замечания о ваших сестрах и матери.
Как и в приведенном выше анализе Симпсона, существовала четкая грань между Беханом как «замечательной компанией» и Беханом как «жестокой и неприятной». То, что это было так широко признано другими и настолько находилось вне контроля самого человека, было очевидным трагическим недостатком Бехана. В конце концов, его пьянство превратилось в утомительное представление, которое стало дешевой копией для газет. Он так убедительно научился играть роль весельчака, что в конце концов разучился останавливаться.Тем не менее, по мере того, как его репутация росла от дублинского «персонажа» до международной знаменитости, правда о его отношениях с алкоголем, по словам Колберта Кирни, «недостаточно подчеркивалась». Профессиональные достижения и известность дали Бехану возможность пить за его пределами, но также помешали первоисточнику этого успеха. Проще говоря, чем больше он зарабатывал, тем больше мог пить; чем больше он пил, тем меньше мог писать. Неудивительно, что искушение (или принуждение) полностью избавиться от неудобств писательства и просто ухаживать за знаменитостью, не выходя из паба, взяло верх.Как заметили некоторые из его биографов, пристрастие Бехана к алкоголю изменилось с оппортунистического на проблематичное в соответствии с его литературным успехом. Таким образом, к концу пятидесятых его поведение обострилось до уровня, который можно диагностировать как зависимость. Несомненно, частью этого было то, что Бехан разыгрывал (сильно романтизированный) образ сильно пьющего писателя, преобладавший в эти десятилетия. Однако в то же время развитие здравоохранения и социального обеспечения шло к новому пониманию алкоголизма, «которого одни считали болезнью, а другие — симптомом болезни».В любом случае, предположение, что литература должна подпитываться виски, начало вызывать беспокойство. В эти медицинские дебаты был встроен вопрос морального суждения, чрезмерное употребление алкоголя рассматривалось либо как простой «грешок», либо просто как «явный грех или ужасный порок». В Ирландии, как и везде, вопрос об ответственности поднимался на институциональном и политическом уровне. Какой бы ни была причина проблемы с алкоголем, кто-то должен был оплатить счет за лечение, если не за профилактику. Вопрос о том, где следует размещать лечение алкоголиков, был ключевым показателем того, рассматривает ли государство в первую очередь физическую, психологическую или социальную проблему.Точно так же любые новые подходы должны будут учитывать относительно новое понимание того, что алкоголизм не делает различий по таким вопросам, как класс. Если бы это действительно была болезнь, ее можно было бы вылечить, но ее также можно было бы заразить, возможно, кем угодно. Высокочувствительные семантические аргументы продолжают колебаться между мнением о том, что алкоголизм — это болезнь (не позволяющая страдальцу быть виноватым), или формой морального невоздержания (которое должно быть остановлено самоконтролем). Когда в 1946 году в Ирландии были основаны Анонимные Алкоголики, они встали между монолитными авторитетами религии и медицины, что поставило под сомнение вопрос о том, можно ли вылечить алкоголизм духовным или медицинским исцелением.Действительно, вопрос о том, следует ли расценивать деструктивное или деструктивное пьянство как болезнь/недуг и, следовательно, находиться в ведении врачей в рамках системы здравоохранения, или же более уместно рассматривать его как порок, подлежащий наказанию и, в идеале, , исправленный органами уголовной юстиции, остается предметом обсуждения. К 1960-м годам Анонимные Алкоголики, а также традиционные религиозные движения за воздержание были достаточно развиты, чтобы способствовать повышению осведомленности в Ирландии об алкоголизме как о состоянии, которое можно лечить.Тем не менее, в кризисный момент употребления алкоголя Беханом по-прежнему не было единого мнения как среди профессионалов, так и среди широкой публики. Бехан обращался за медицинской помощью, в том числе проходил курс лечения отвращения в Лондоне, но по-прежнему не мог действовать по совету профессионалов, включая резкое предупреждение доктора Авраама Маркуса о том, что он умрет через год, если не бросит пить.
По крайней мере, привилегия концепции болезни стала удобным эвфемизмом для прессы. В то время как врачи призывали Бехана бросить пить, чтобы улучшить симптомы диабета, они скромно избегали упоминать тот факт, что, в конце концов, именно пьянство вызвало диабет.Подобная недальновидность преобладала среди журналистов, которых интересовал эффект, а не причина пьянства Бехана. Мгновенно ставшее печально известным телеинтервью BBC с Малкольмом Маггериджем является показательным примером, вызвавшим общественный резонанс и породившим несколько газетных колонок. В своем отчете об этом событии жена Бехана Беатрис возлагает немалую часть вины на продюсеров, которые отказались отпустить ее мужа в паб, но, тем не менее, угостили его виски в зеленой комнате. Результатом, по мнению Беатрис, стало публичное унижение, «причудливая церемония: пьяного кающегося допрашивает терпеливый исповедник».Реакцию Беатрис, конечно, можно охарактеризовать как лояльную, даже стоическую. Однако в наше время, когда более распространены дискуссии о зависимости и созависимости, это читается как отрицание. Как показали многочисленные жалобы на Би-би-си, Бехан не сделал хорошего признания. Бормоча и растрепанного, его вывели из студии, когда прибыла полиция, и он ушел в состоянии (позора) благодати после интервью с отцом (ли) Маггериджем. Тем не менее Беатрис упорно пыталась «объяснить» поведение своего мужа, заявив журналистам, что он страдает от «нервного истощения».Фактически, попытка сокрытия только укрепила новый статус Бехана как «нарицательного» за «появление пьяным на телевидении, а не за его пьесы и сочинения». В то время как Беатрис цеплялась за идею, что виноваты другие, собственный отчет Маггериджа, первоначально опубликованный в New Statesman после смерти Бехана в 1964 году, говорит об этом. В то время как статья изображает пьяного и бормочущего Бехана с некоторым сочувствием, Маггеридж был откровенен в своем замечании, что «как и все пьяницы, [Брендан] был страшным занудой.Пьянство — это способ избежать слов».
Интервью в Маггеридже стало поворотным моментом в публичной деградации Бехана, а также в его самосознании. Предупреждения врачей и беспокойство друзей и семьи помогли ему увидеть, что алкоголь «берет верх», поскольку он понял, что начал использовать его «как средство укрепления своей нервной системы» до такой степени, что стал зависимым. Возможно, еще важнее то, что Бехан начал понимать, что концепция алкоголизма как болезни выходит за рамки чисто физического.Если когда-то пьянство было средством отпраздновать его писательский успех, то теперь оно ему не позволяло. Когда ему иногда удавалось работать, вынужденный финансовой необходимостью, уязвленная гордость, вызванная плохим письмом, приводила к еще одному саморазрушительному приступу пьянства. Как заметил Кирни, сопоставляя время его срывов с его к настоящему времени неудачной карьерой, они «почти всегда следовали некоторому пониманию этого порочного круга». Какую бы личную травму ни называли «причиной» алкоголизма Бехана, симптомы, несомненно, были разыграны перед широкой публикой.В связи с тем, что в пятидесятых и шестидесятых годах лечение алкоголизма сместилось в сторону терапии групповыми разговорами, интересно, хотя и чисто догадка, подумать о том, мог ли он найти лекарство в этом альтернативном представлении. Хотя природа организации делает невозможным узнать, участвовал ли Бехан в Анонимных Алкоголиках, сочетание его известности и сложных отношений с «высшей силой», от которой зависит программа «Двенадцать шагов», делает это маловероятным. Для членов АА алкоголизм — это «духовная болезнь», в которой самодиагностика является ключевой, «возникающая в процессе самоанализа и принятия поражения или бессилия перед алкоголем».Алкоголизм, с этой точки зрения, является своего рода раком эго, который может вылечить только сам пациент. Неудивительно, что Бехан с его надломленной личностью нашел здесь и свою репутацию, и свою погибель. Здесь нет заявления о том, что Бехан искал прямой поддержки или руководства у Анонимных Алкоголиков. Тем не менее, совпадение его собственных заявлений во время выздоровления с заявлениями о традициях организации заслуживает сравнения. В разоблачительной статье, впервые опубликованной в лондонской газете The People 19 июля 1959 года, Бехан предлагает более откровенное признание ирландского повстанца, написав:
Я собираюсь лечь на эту больничную койку в Дублине, посмотри хорошенько на себя и скажи, как и почему я там, где я есть.Я собираюсь рассказать вам, как я выпиваю, почему я выпиваю, когда я выпиваю и что выпивка делает со мной.
В этом mea culpa Бехан повторяет четвертый шаг программы, проводя «тщательную и бесстрашную моральную инвентаризацию». Его признание в той же статье своего «бессилия перед алкоголем», первого и, следовательно, самого трудного шага, становится еще яснее, когда он признает: «Я алкоголик и что чрезмерное полоскание горла является причиной моего нынешнего состояния».Серьезное признание Бехана в The People болезненно оптимистично, если его читать задним числом.От оптимистичного заголовка «Клянусь, я еще справлюсь» до его защиты своего брака и планов на спокойную жизнь, прогулку с Беатрис по морю, есть искренняя надежда на успех. Приверженность Бехана выздоровлению также очевидна в его открытости в отношении масштабов проблемы, поскольку он перечисляет «среднее потребление [] от двух до трех бутылок виски в день, запивая, возможно, дюжиной или двумя порциями стаута или пива. ‘. Статья также, конечно, характерно забавна и скромна, что является отражением инстинкта Бехана к самосохранению.Однако, возможно, наиболее интересным аспектом является вопрос, когда Бехан задает себе вопрос: «Почему я так много пью?» Его родственники и биографы часто задавали себе тот же вопрос. Некоторые указывали на тот факт, что он пил с шести лет, в то время как другие проводили «параллель между графиками его мазохистского упадка и его отношением к писательству». Оба случая — генетические и экологические влияния в детстве или реакция на стрессоры во взрослом возрасте — по-своему убедительны.Бехан, однако, сочетает в себе и то, и другое, поскольку он просто заявляет: «Я одинокий такой-то и такой-то, и вокруг меня должны быть люди, с которыми можно поговорить». Хотя он описывает здесь потребность в компании, на самом деле он имеет в виду аудиторию, как показывает это интимное признание, опубликованное в национальной газете. На этом этапе его жизни выступления Бехана в пабах стали по-настоящему публичными, поскольку газеты печатали отчеты о явно бесконечных судебных процессах, драках и унижениях. Поначалу его готовый набор вспышек ярости и срывов был желанной копией.Но со временем, когда и его здоровье, и поведение ухудшились, шутка перестала быть такой уж смешной.
В 1959 году, в том же году, когда Бехан признался в своих ошибках читателям The People , Рэймонд Дж. Маккарти из Йельской школы изучения алкоголизма предоставил рекомендации для медсестер, ухаживающих за выздоравливающими алкоголиками. Чтобы дать своим читателям некоторый контекст, Маккарти объяснил, что «пьяный комик на сцене и на экране принимается, а его выходки считаются юмористическими».Однако, как он продолжил, пока на сцене терпят пьяного, «изгой представляет угрозу для гражданской совести». Это была черта, отделяющая пьяных, которым следует аплодировать, и пьяных, которых следует оплакивать. «Пьяный на сцене» шатался и бормотал из-за низменного удовольствия от бесконтрольного выступления тела, а не из-за искреннего одиночества. Пьяный выступающий был именно таким и мог вернуться к трезвости, когда занавес опустился. К этому времени Бехан прерывал репетиции и даже постановку собственных пьес.Он нарушил табу, выпустив пьяницу на сцену. Первоначально это тоже считалось забавным, добавляя рискованной интермедии для публики. В мгновение ока это стало смущением. К 1959 году стало ясно, что Бехан вышел за рамки «игры» на сцене пьяным. В том же году он перенес свой первый алкогольный припадок, выписался из больницы и сразу же приступил к еще более разрушительному пьянству. Как показывают отчеты о жизни Бехана, алкоголизм — это не однородный процесс окончательного упадка, а скорее повторяющийся цикл ложных выздоровлений и неудовлетворенных решений.Хотя он часто оптимистично относился к излечению при жизни, картина, которая возникает посмертно, показывает, что время между кризисами сокращается, а масштабы срывов увеличиваются. Если рассматривать эти события в хронологическом порядке, возникает своего рода грамматика алкоголизма. То, что начинается как небольшие унижения и несчастные случаи, вскоре превращается в столкновения с полицией и больницами. Со временем эти кризисы приобретают характер обыденности. Различные методы лечения и вмешательства пробуются до тех пор, пока, к сожалению, в большинстве случаев не становится очевидной полная бесполезность этого вопроса.Письменная хронология жизни Бехана, такая как предоставленная Михаилом, показывает интеграцию этого цикла несбывшихся надежд с другими жизненными событиями. Среди его изданных книг и поставленных пьес, его женитьбы на Беатрис и рождения их дочери жизнь перемежается срывами и госпитализациями, в том числе в сентябре 1962 года его помещением в «дом для алкоголиков». Хронология — это история жизни в ее самой резкой форме, и во многих отношениях она более показательна, чем анекдоты и воспоминания с их тенденцией запутывать во имя хороших манер.В хронологии мы видим маршрут алкогольной жизни простыми словами, поскольку он становится все более хаотичным. Однако он не показывает, как затронуты и повреждены другие связанные жизни. Написав в Irish Digest в феврале 1959 года, всего за четыре месяца до публикации статьи Бехана для The People , Беатрис Бехан рассказала о том, что она «замужем за бурным гением». Жизнь, которую она продолжает описывать, дезориентирует. Бехан расточительна в деньгах и щедра.Его акты милосердия, которые, без сомнения, были оценены получателями, наверняка было трудно вынести, поскольку она вспоминает склонность своего мужа «приводить домой на обед банду бродяг, которых он встретил в пабе». То, что эта безудержная щедрость, по-видимому, встречает только кривую улыбку его «очень добродушной» жены, изображает Беатриче либо святой, либо сумасшедшей. На самом деле, представляя себя не обеспокоенной проблематичным пьянством мужа, Беатрис просто подчеркивает глубокое влияние, которое это оказало на нее.Каждое оправдание, которое она делает от его имени, или разрушительная история, которую она пересказывает в его честь, отмечает ее как все более отдаленную от реальности. В том же месяце, когда Беатрис бодро готовила обед для дублинских бродяг, Маккарти объяснил, что «алкоголик употребляет алкоголь, чтобы изменить реальность». Как теперь поняли врачи, дискомфорт алкоголика от реальности вынуждает злоупотреблять алкоголем, чтобы добиться амнезии или забвения. В то же время, поскольку чрезмерное употребление алкоголя также вызывает взрывы и обмороки, о которых говорилось выше, близкие ищут утешения в альтернативной реальности, созданной ими самими.В этом случае Беатрис рассказывает своим читателям и самой себе истории о Бехане, которые она хочет услышать. В анекдотах она вспоминает, что он очарователен и щедр, всегда действует из лучших побуждений, показывая, что она в равной степени потеряна в нереальности Бехана.
«Изменение реальности» Бехана было, как и для многих алкоголиков, просто избеганием реальности. Но хотя это дезориентировало, более болезненной потерей для Бехана была бы потеря связи с вымыслом. Со временем из-за физического и психического ухудшения от чрезмерного употребления алкоголя Бехан не мог писать.Из-за того, что способность концентрироваться (а также необходимая ловкость, необходимая для набора текста) угасла, письмо Бехана стало обычно незавершенным и неудачным. После бравады, на которой он основывал свой ранний успех, эти неудачи чрезвычайно подорвали его уверенность в себе. После неудачного старта Пробковая нога Ричарда была первоначально отклонена, в результате чего Бехан напился до комы. Это был его третий срыв, но именно негативное суждение о его работе сделало его окончательно неспособным восстановить «веру в себя как писателя».С января 1960 года друг и издатель Рэй Джеффс начал то, что Кирни описывает как «литературный эксперимент» по записи на магнитную ленту рукописей книг Бехана по контракту. «Эксперимент» с записью продемонстрировал веру верных друзей в то, что «настоящий Брендан» каким-то образом все еще там и все еще способен думать, если не писать, как он сам. Говоря более прозаически, это была последняя попытка отчаявшихся увидеть выполнение контракта. Как заметил Кирни, хотя Бехан пытался рассматривать этот процесс как альтернативный способ сочинения, было ясно, что работа доставляет больше хлопот, чем удовольствия.Действительно, Бехан в конечном итоге стремился дистанцироваться от этих книг, избегая подписывать экземпляры для друзей и, таким образом, укрепляя идею о том, что они больше предназначены для получения денег, чем для создания новых работ. На самом деле, согласие Бехана вообще записывать свою работу говорит о том, что у него заканчивались деньги и, как выяснилось, время.
В своем исследовании «алкогольной самости» Норман Дензин называет алкоголизм «болезнью времени». Как ясно показывает пример Бехана, состояние развивается в течение длительного периода времени и может быть «вылечено» только со временем.Точно так же чрезмерное употребление алкоголя губительно для времени, вызывая сожаление и разочарование по поводу потерянного времени. Для алкоголика время, в течение которого доступ к алкоголю ограничен, может казаться бесконечным, точно так же, как повторяющиеся алкогольные провалы в памяти создают ощущение безвременья. Вдобавок ко всему этому, как подчеркивает Дензин, у алкоголика нарушено самоощущение во времени. По мере того как настоящее становится все более неуправляемым, либо воображаемое будущее, свободное от контроля алкоголя, либо ностальгическое прошлое могут казаться все более утешительными.Более поздние сочинения Бехана, взятые из записывающего «эксперимента», фиксируют это нарушение нормального времени, когда «писатель» в настоящем взывает к своему прошлому «я», чтобы рассказать. В этих текстах мы видим не только симптомы «болезни времени», но и болезнь повествования, поскольку истории Бехана метастазируют в заросшие воспоминания и старые шутки. Ранние и наиболее успешные работы Бехана были настолько эффективны именно потому, что в них тщательно учитывался читатель или аудитория. Манипулируя трагикомическим сюжетом, Бехан доказал, что умеет создавать эмоциональные и провокационные встречи в сложных условиях.Однако в этих записанных произведениях Бехан решительно смотрит внутрь себя, успокаивая себя, а не утомляя читателя. Хотя они претендуют на то, чтобы быть формой литературных путевых заметок, тексты раскрывают больше об их авторе, чем о местах, которые он описывает. Структурно они построены из анекдотических слоев, устройство, которое позволяет Бехану сохранять контроль над неконтролируемой жизнью. Анекдот запоминающийся, повторяемый и часто предсказуемый. По своей природе это говорится в прошедшем времени, и во многих случаях к лучшему для рассказчика.Пожизненная склонность Бехана рассказывать анекдоты и последствия его зависимости от алкоголя, наконец, сошлись в этих поздних публикациях. По мере того как он становился все менее и менее способным убедительно приукрашивать или превращать свои идеи и опыт в художественную литературу, анекдоты становились саморассказом как средством самосохранения. Использование Беханом анекдотического рассказа в своих записанных книгах заменяет неопределенное настоящее вместимым прошлым. В них он пользуется привилегией рассказчика манипулировать тем, что и как говорится, делая акцент на одних элементах истории и опуская другие.Это не мемуары алкоголика в традиционном смысле, поскольку они не фокусируются на поведении и симптомах состояния. Однако, возможно, более интересно то, что они служат свидетельством ущерба, нанесенного способности автора мыслить и писать. И Остров Брендана Бехана (1962), и Брендан Бехан Нью-Йорк (1964) широко дискредитированы как бессвязные и корыстные и часто игнорируются как отклонения в каталоге Бехана. Тем не менее, недостатки этих текстов отражают амнезию и повторение рассказчика-алкоголика.Они значимы именно из-за своих недостатков.
Остров Брендана Бехана , продаваемый как «Ирландский альбом для рисования», представляет собой сборник песен, анекдотов и отрывков с вкраплениями рисунков Пола Хогарта. Свободно структурированный как тур по Ирландии, Бехан свободно опирается на часто повторяющиеся истории о пьянстве своей бабушки, а также на воспоминания и песни, косвенно связанные с крупными городами Ирландии. Это также тур де сила в упоминании имен с Йейтсом и О’Кейси среди тех, кого часто призывают.Разделы различаются по стилю, это часть незавершенной игры, часть рассказа о путешествиях, часть антологии предыдущих работ, часть псевдополитической тирады. Он, конечно, богат, но в конечном счете незакончен и не сфокусирован. Однако хуже всего этого то, что здесь мало чего, с чем читатель работ Бехана не мог бы уже столкнуться в другом месте. Это отсутствие оригинальности указывает на понятие Дензина о «болезни времени». Не имея возможности создать что-то новое в настоящем, Бехан полагается на фрагментарные воспоминания, чтобы собрать воедино анекдоты из своего прошлого.Как это обычно бывает с анекдотами, Бехан часто играет главную роль, например, в своем рассказе о владельце «Голубого льва» на Парнелл-стрит, требующем десять шиллингов за разбитое стекло. Бехан, как рассказчик и главный герой, возражает против высокой цены только для того, чтобы обнаружить, что «в два раза быстрее, что он имел в виду не стакан, из которого вы будете пить» — «это было оконное стекло, и я засунул чью-то голову через это’. Кульминация эффективна, независимо от того, правдива ли история. Бехан представляет себя здесь несчастной жертвой обстоятельств, небрежно смирившейся со своими долгами за выпивку.Реальность, стоящая за анекдотом, насилием, травмами, преступным ущербом и отключением электроэнергии, во время пересказа выходит из фокуса. Действительно, несколько похожих историй об алкогольной амнезии и сомнительных приключениях заполняют сборник, поскольку Бехан решительно игнорирует свое нынешнее состояние, рассказывая о своем прошлом. Остров Брендана Бехана исчезает с инструкцией читателям «брать или оставить», не оставляя им сомнений в ограниченности истощенного запаса воображения Бехана. Рисунки, ранее опубликованные выдержки и щедрый набор текста делают все возможное, чтобы замаскировать отсутствие фактического содержания.Если у Бехана и было что сказать, так это уже не об Ирландии.
О! Любовь и портье старят юношей
А любовь и виски старят стариков;
Итак, что не лечится, любовь, нужно терпеть, любовь,
И вот я еду в Америку.Когда главный герой Сэмюэл Риба натыкается на Брендана Бехана «Нью-Йорк » в « Дублинском » Вила-Матаса, ему кажется, что это книга, которую «можно резюмировать следующим образом: написать и забыть. Два глагола звучат как отголосок хорошо известной связи между пьянством и забывчивостью.И Бехан, и Риба разделяют убеждение, что Нью-Йорк — «величайший город в мире, смотрите на него со всех сторон — со спины, живота и бока». Никогда не молчавший Нью-Йорк давал Бехану очевидное утешение в его вечном одиночестве, и книга отражает его благодарность. Это любовное письмо американскому городу, и оно кажется Рибе «путешествием по бесконечному гению человеческого ландшафта города», подтверждающим его собственное подозрение, «что этот город и счастье — одно и то же». Бехан определенно разделял мнение Рибы о том, что Нью-Йорк может дать некоторое облегчение; новизна, грандиозность и анонимность города обещали привлекательное возрождение.Между 1960 и 1963 годами Бехан совершил несколько поездок в США, где его пьесы получили признание в Нью-Йорке. По мнению О’Коннора, «он искал новый мир, полагая, что лекарство лежит в смене места и окружения, а не в нем самом». Мы могли бы отметить, что это прямо противоречило императивам Анонимных Алкоголиков, которые советуют страдающему заглянуть внутрь себя. Тем не менее, если анекдоты Брендана Бехана в Нью-Йорке указывают на то, что новое место означало новую решимость.Записанный в Дублине в 1963 году, Бехан, рассказывающий Нью-Йорк , более живой, чем Остров . Стиль также анекдотичен с самообвиняющими изюминками, но есть новая свобода, связанная с разговорами о другом месте, а также о времени. Характерно, что многие анекдоты из Нью-Йорка происходят в то время, когда Бехан думает о себе как о «буйном» в отпуске. Во время этого краткого творческого отпуска от пьянства Бехана тянет к бездомным алкоголикам Бауэри. Вспоминая конкретный случай, он помнит, как встретил нищего и почувствовал к нему то же, что и к себе.Это было почти так, как если бы я смотрелся в зеркало». В этой встрече сочувствие Бехана к другому человеку и признание его собственного неустойчивого положения повышают уровень этого короткого повествования до чего-то более тонкого, чем просто анекдотический рассказ. Когда сочувствующий Бехан предлагает купить мужчине кофе и виски, он с отчаянием наблюдает, как его двойник из Бауэри вместо этого решает взять деньги и купить бутылку дешевого крепкого спиртного. Аккаунт дает представление о раннем таланте Бехана, разделяя унижение и сожаление о «костюме подтверждения» и неловкое самосознание Borstal Boy .Более того, конструируя себя в прошедшем времени, Бехан проводит важное различие между собой как главным героем и рассказчиком. Когда произошла встреча, Бехан был в Нью-Йорке как известная бродвейская личность. К тому времени, когда он начал писать или, точнее, записывать это, его литературная слава свелась к известности на страницах сплетен. Как и Рибе, Бехану также было отправлено предупреждение, на которое он не мог повлиять. Однако в пересказе эта встреча кажется ему деталью сюжета в более широком повествовании о его жизни.
Быть алкоголиком не такое уж и хорошее дело, скажу я вам, но если у вас нет денег на приличную выпивку, это, должно быть, вообще распятие. Впервые я узнал об употреблении виски в возрасте шести лет от моей бабушки, которая сказала: «Дай ему выпить виски сейчас, и он никогда не узнает его вкуса, когда вырастет». самое большое преуменьшение всех времен; в моем случае во всяком случае.
Хотя он и сожалел о последствиях своего алкоголизма, Бехан не стыдился этого.Действительно, на протяжении Остров и Нью-Йорк его анекдоты укрепляют легенду о пьяном писателе, по-видимому, несмотря на то, что такой образ жизни заставил его бормотать в магнитофон. Не последним из этих упражнений на эго является его попытка в Нью-Йорке установить связь с Диланом Томасом через отель «Челси». Бехан дает некоторый контекст для Томаса, хваля его работу, но отмечая, что она «омрачена его приключениями в очереди за выпивкой, если вы можете назвать выпивку приключением».Далеко не анонимный, прославленный алкоголик Томас дает последнюю ссылку. Как Бехан преследует Рибу, так и Томас подсказывает Бехану каждый раз, когда тот проходит через вестибюль отеля. Трудно игнорировать иронию надежды Бехана на то, что владельцы отеля «оставят место на табличке для меня», надеясь, что это «не произойдет слишком рано». В конце концов, Бехан умер за шесть месяцев до публикации книги. Как он и предсказывал, его наследие было связано с Томасом, рассказы о котором так же «прославляли его пьянство» и «его саморазрушение».Как и надеялся Бехан, возле отеля «Челси» можно найти мемориальную доску с его именем. Хотя слова на мемориальной доске отдают дань уважения любви Бехана к Нью-Йорку, они также могут, с точки зрения Холла, увековечить память о «публичном самоубийстве». Для Холла преждевременная смерть Бехана и Томаса заключает в себе тщетность литературной культуры, которая восхваляет писателей-алкоголиков. Само собой разумеется, что оба мужчины должны нести ответственность за свой выбор и поведение, но, по мнению Холла, виновны и другие. По словам Холла, в тени этих анекдотов скрываются ложные друзья и дурное влияние, подбадривая «диабетического Брендана Бехана, развлекающего дублинских забегаловок и забегаловок смерти».
Люди, которые смеялись над шутками Бехана или помогали ему пить за его ухаживания, были виноваты в его смерти не больше, чем врачи, не сумевшие остановить его от пьянства. Его игра в качестве алкоголика была виртуозной, он превратился из ребенка-пьющего в энергичного артиста и, наконец, в художника-саморазрушителя; каждый из них привлекает определенный вид неряшливого гламура и вносит свой вклад в его дальнейшую судьбу. Пьянство Бехана записывалось и повторялось до тех пор, пока оно не стало неотделимым от мифологии его жизни и творчества.Большинство собранных здесь анекдотических материалов исходит от его друзей и поклонников, которые были свидетелями его пьянства. Некоторые могут рассматривать этих людей как соучастников, но они не несут ответственности. Иметь дело с алкоголиком так же неприятно, как и утомительно. Как показывают собственные отчеты Бехана, цикл разочарований и извинений, рецидивов и ложных надежд — процесс утомительный. Он вполне осознавал последствия своего пьянства, часто шутя, что успех убивает его, с характерной «проницательной наблюдательностью, замаскированной жутким юмором».Признавая теперь, что это было на самом деле так, мы можем критически и чутко оценить это как заметную часть его наследия. Однако это не означает, что она должна быть доминирующей частью. В интервью Би-би-си с Имонном Эндрюсом в 1960 году Бехана спросили, что бы он хотел сказать о себе через пятьдесят лет. Его ответ, что он хотел бы отпраздновать свое восемьдесят седьмое день рождения, был типично остроумным и слепо оптимистичным. Как и в случае со многими анекдотами от Бехана и о нем, содержание оказалось фантастическим.Тем не менее рассказ и рассказчик остаются незабываемыми.
ПРИМЕЧАНИЯ1 Enrique Vila-Matas, Dublinesque (New Directions: New York, 2012), p.78.
2 Vila-Matas, Dublinesque , стр. 4.
3 Терри Иглтон, «Ирландцы для других», London Review of Books , 34.14 (2012), стр. 29.
4 Vila-Matas, Dublinesque , стр. 77.
5 Вила-Матас, Дублинск , стр. 78.
6 Vila-Matas, Dublinesque , p.78.
7 Бенджамин Блэк, автор книги Christine Falls , псевдоним Джона Бэнвиля.
8 Vila-Matas, Dublinesque , стр. 93.
9 Улик О’Коннор, Брендан Бехан (Черный лебедь: Лондон, 1970), стр. 294.
10 О’Коннор, Брендан Бехан , стр. 294.
11 Биографии Бехана многочисленны. Полезной отправной точкой для читателей, интересующихся общественной репутацией Бехана, является книга Рэй Джеффс, Брендан Бехан: Человек и шоумен (Лондон: Хатчинсон, 1966).Майкл О’Салливан, Брендан Бехан: Жизнь (Дублин: Blackwater Press, 1997) предлагает более свежий портрет, в то время как Симус Де Бурка, Брендан Бехан: Мемуары (Ньюарк: Proscenium Press, 1971) является кратким, если скорее партизанский, обзорный. Бехан, возможно, уникален по количеству биографических портретов, созданных членами его собственной семьи, в том числе женой Беатрис Бехан, с Десом Хики и Гасом Смитом, Моя жизнь с Бренданом (Лондон: Фревин, 1974) и братом Домиником Беханом, Мой брат Брендан (Лондон: Новая английская библиотека, 1966).
12 Брендан Бехан: Интервью и воспоминания , Vol. я, изд. Э. Х. Михаил (Лондон: Macmillan, 1982), стр. 27.
13 Михаил, Воспоминания , с.86.
14 Михаил, Воспоминания , с.115.
15 Михаил, Воспоминания , р.xi.
16 О’Коннор, Брендан Бехан , стр. 296.
17 Михаил, Воспоминания , стр.8.
18 О’Коннор, Брендан Бехан , с.305.
19 Михаил, Воспоминания , с.39.
20 Михаил, Воспоминания , с.43.
21 Михаил, Воспоминания , р.xi.
22 Родди Дойл, Рори и Ита (Лондон: Винтаж, 2003), стр. 155.
23 Михаил, Воспоминания , с.115.
24 Колберт Кирни, Письма Брендана Бехана (Нью-Йорк: St Martin’s Press, 1977), стр. 137.
25 М. Келлер, «Алкоголизм: природа и масштабы проблемы», Анналы Американской академии политических и социальных наук , 315 (1958), с.1.
26 Келлер, «Алкоголизм», стр. 1.
27 Шейн Батлер, Доброкачественная анархия: Анонимные алкоголики в Ирландии (Дублин: Irish Academic Press, 2010), стр. 102.
28 О’Коннор, Брендан Бехан , стр. 310.
29 Михаил, Воспоминания , с.78.
30 Михаил, Воспоминания , с.79.
31 Михаил, Воспоминания , с.82.
32 Михаил, Воспоминания , с.83.
33 О’Коннор, Брендан Бехан , стр. 153.
34 Кирни, Письма , стр. 139.
35 Батлер, Доброкачественная анархия , стр.11.
36 Михаил, Воспоминания , с.133.
37 Михаил, Воспоминания , с.134.
38 Михаил, Воспоминания , с.135.
39 Михаил, Воспоминания , с.134.
40 О’Коннор, Брендан Бехан , с.20.
41 Kearney, Writings , p.137.
42 Михаил, Воспоминания , с.134.
43 Р.Г. Маккарти, «Алкоголизм», Американский журнал медсестер 59.2 (1959), стр. 203.
44 Маккарти, «Алкоголизм», стр. 203.
45 Кирни, Письма , стр. 136.
46 Михаил, Воспоминания , стр.xv.
47 Михаил, Воспоминания , с.120.
48 Михаил, Воспоминания , с.120.
49 Михаил, Воспоминания , с.122.
50 Маккарти, «Алкоголизм», стр. 204.
51 Кирни, Письма , стр. 140.
52 Кирни, Письма , стр. 136.
53 Кирни, Письма , стр. 139.
54 Н.К. Denzin, The Alcoholic Self (Sage: Лондон, 1987), стр. 20.
55 Брендан Бехан Нью-Йорк приобрел новую известность в последние годы благодаря игре Брендан в Челси. Написанная племянницей Брендана Джанет Бехан, в главной роли и в постановке Адриана Данбара, пьеса, постановка Лирического театра Белфаста, премьера которой состоялась в 2008 году и была возобновлена в 2013 году. Ирландская книга эскизов Мейкписа Теккерея 1843 , возможно, в попытке придать работе Бехана некоторое ощущение литературного происхождения.
57 Брендан Бехан, Остров Брендана Бехана (Лондон: Хатчинсон, 1963), с.23.
58 Бехан, Остров , стр.192.
59 Бехан, Остров , стр.12.
60 Вила-Матас, Дублинск , стр. 79.
61 Брендан Бехан, Нью-Йорк Брендана Бехана (Лондон: Corgi, 1966). стр.12.
62 Вила-Матас, Дублинск , стр. 78.
63 О’Коннор, Брендан Бехан , стр. 313.
64 Бехан, Нью-Йорк , стр. 152.
65 Бехан, Нью-Йорк , с.152.
66 Бехан, Нью-Йорк , стр. 151.
67 Бехан, Нью-Йорк , стр. 93.
68 Behan, New York , стр. 93.
69 Дональд Холл, «Дилан Томас и общественное самоубийство», The American Poetry Review 7.1 (1978), стр. 12.
70 Холл, «Дилан Томас», стр. 12.
71 Холл, «Дилан Томас», стр. 12.
72 Кирни, Письма , стр. 139.
73 Михаил, Воспоминания , с.147. На самом деле Бехан зарабатывал бы меньше половины этой суммы, умирая в возрасте сорока одного года.
Beehan v. Lido Isle Community Assn. – Эпстен, APC
(1977) 70 Cal.App.3d 858
Факты
Домовладельцы утверждали, что строительство их соседей нарушило положение о задержке в руководящих документах. Правление изучило предполагаемую неудачу и пришло к выводу, что ее осуществимость была сомнительной. Правление отказалось подать иск о принудительном исполнении, и соседи подали в суд на соседей, чтобы запретить строительство, и на ассоциацию за отказ подать иск о принудительном исполнении.
Проведено
Для объединения. Решение совета директоров о том, подавать ли иск о принудительном исполнении CC&R, регулируется правилом делового суждения. Доказательства показали, что правление провело обширную проверку корпоративных документов, чтобы определить, было ли правомерно принято положение об отказе, после обсуждения пришло к выводу, что оно сомнительно, и, соответственно, отказалось подавать заявление. Это решение не было нарушением усмотрения совета.
*** Конец сводки ***
Бихан с.Общественная ассоциация острова Лидо.70 Cal.App.3d 858 (1977)
861*861 АДВОКАТ
Joslyn, Roeth, Angerhofer, Olds & Condon и Daniel B. Condon для истцов и апеллянтов.
Рутан и Такер и Роберт С. Браун для ответчика и ответчика.
МНЕНИЕ
КАУФМАН, Дж
Т. Эдвард Бихан и Клэр Э. Бихан (далее истцы) обжалуют решение в пользу ответчика Общественная ассоциация острова Лидо (далее Ассоциация), отклоняющее требование истцов о возмещении расходов на адвокатов и расходов, понесенных при получении предусмотренного судебного решения в отношении Роберта П. .и Лоринг П. Уормингтон (далее Уормингтонс).
(1) От установленных фактов и выводов закона отказались, поскольку истцы не запросили их. (Гражданский кодекс. Proc., § 632.) Соответственно, мы предполагаем в поддержку суждения каждый благоприятный вывод факта, подтвержденного доказательствами. ( Stewart v. Langer, 9 Cal. App.2d 60, 61 [48 P.2d 758].)
Истцы и Уормингтоны владеют недвижимостью, расположенной по диагонали через улицу друг от друга на острове Лидо в Ньюпорт-Бич.Имущество на острове Лидо подпадает под действие декларации о защитных ограничениях, подписанной и зарегистрированной в 1928 году. Ассоциация является некоммерческой корпорацией, которая также была организована в 1928 году. Виды деятельности, которыми ей разрешено заниматься, изложены в «Положении о целях» его устав. Одной из перечисленных целей является обеспечение соблюдения декларации о защитных ограничениях.
862*862 В ноябре 1973 года Уормингтоны представили архитектурные планы Ассоциации на утверждение.Архитектурный комитет Ассоциации рассмотрел планы, чтобы определить, есть ли какие-либо ограничения, связанные с задержкой, и при этом полагался на буклет под названием «Декларация об ограничениях», в котором содержались первоначальные ограничения и изменения к ним. В буклете указано требование отступа в четыре фута. Планы Уормингтонов осуществились. Таким образом, Ассоциация одобрила представленные планы. Те же планы были одобрены городскими властями Ньюпорт-Бич, и в декабре 1973 года было выдано разрешение на строительство.
Строительство дома Уормингтонов началось в январе 1974 года. В феврале истцы связались с г-ном Уильямом Спрэгом, администратором Ассоциации, с целью выяснить, нарушило ли строение Уормингтонов положение об отсрочке в декларации об ограничениях. Г-н Спрэг осмотрел строительную площадку, но не смог определить, нарушает ли строительство требования по задержке. Он попросил город Ньюпорт-Бич осмотреть помещение; город сделал это и обнаружил, что строительство не нарушало ограничений.
25 февраля истцы посетили офис Ассоциации для ознакомления с декларацией об ограничениях и журналом регистрации Ассоциации. В декларации указывалось только требование о четырехфутовом отступе от собственности Уормингтонов. Однако в журнале протоколов истцы нашли копии протоколов собраний, проведенных в 1953 и 1954 годах, в которых указывалось, что совет директоров Ассоциации принял резолюцию, изменяющую требование о возврате имущества Уормингтонов и некоторого окружающего имущества с четырех футов до шести футов.Копия поправки была зарегистрирована 25 февраля 1954 года. Истцы сообщили мистеру Спрэгу о своем открытии.
В продолжение своего расследования г-н Спрэг просмотрел протокол, а также просмотрел декларацию об ограничениях 1928 года. В этой декларации указаны определенные процедуры, которые необходимо выполнить, чтобы принять действующую модификацию ограничений. Во-первых, должны быть общественные слушания. После такого слушания должно быть дано письменное согласие Ассоциации.Наконец, письменное согласие должно быть получено от более чем половины владельцев собственности в пределах 500 футов от внешних границ участка или участков, ограничения на которые должны быть изменены.
Г-н Спраг просмотрел протоколы и другие записи Ассоциации, чтобы определить действительность модификации 1953 года. В протоколе от 11 марта 1953 г. указано, что общественные слушания были проведены 14 марта 1953 г., через три 863 * 863 дня после протокол был датирован и через один месяц после было одобрено советом директоров Ассоциации.Поскольку декларация требовала проведения общественных слушаний до утверждения Ассоциацией, эта процедура противоречила требованиям модификации. Кроме того, г-н Спрэг не смог найти доказательств того, что письменное согласие было получено от необходимых собственников. Поэтому он уведомил членов совета директоров Ассоциации о том, что его проверка ставит под сомнение действительность поправки 1953 года.
Перед следующим собранием правления г-н Спрэг фотокопировал протоколы собраний 1953 года, резолюцию, принятую в то время, протоколы собраний 1954 года, в которых говорилось о предполагаемом изменении, и копии своего меморандума с подробным описанием отсутствия доказательств того, что такое изменение было принято на законных основаниях.Он включил их в пакет повестки дня, который был роздан всем членам правления перед собранием. Несколько членов правления также посетили строительную площадку перед встречей.
13 марта совет в первый раз рассмотрел проблему. Появились истцы и их адвокат, которые выступили с презентацией, подтверждающей их позицию о применимости отступа в шесть футов. Уормингтоны также появились и представили доказательства, подтверждающие их утверждение о том, что отступление на четыре фута было правильным.Встреча была открыта для всех членов Ассоциации. Поверенный и бывшие члены совета директоров г-н Мел Ричли, изучив процедуру принятия предполагаемой модификации 1953 года, выразили совету свое мнение о том, что модификация недействительна и не имеет исковой силы.
Специальное собрание совета директоров было проведено 16 марта с единственной целью рассмотрения вопроса о неудаче. Присутствовали члены архитектурного комитета Ассоциации, члены правления, истцы, поверенный истцов, Уормингтоны и мистер Уормингтон.Спраг. Каждая сторона подтвердила свою позицию. Последовала еще одна дискуссия относительно действительности и применимости предполагаемой поправки. Тем не менее, проблема не была решена.
17 апреля состоялось очередное плановое заседание правления. После обширного обсуждения правление решило отказаться от судебного запрета на Уормингтонов за нарушение предполагаемой модификации декларации об ограничениях 1953 года. 18 апреля г-н Спрэг сообщил адвокату истцов о решении Ассоциации не возбуждать дело против Уормингтонов.
864*864 Подав иск примерно 1 апреля, 7 мая истцы получили предварительный судебный запрет, запрещающий Уормингтонам продолжать строительство своего дома. На следующий день совет директоров ассоциации провел заседание, чтобы снова обсудить этот спор. И истцы, и Уормингтоны изложили свои позиции. После продолжительных размышлений председатель правления предложил компромисс, в соответствии с которым отступ от собственности Уормингтонов будет изменен на пять футов.Это предложение было приемлемо для Уормингтонов, но не для истцов.
Истцы подали свою первую исправленную жалобу 28 мая 1974 года. Первый пункт обвинения был направлен против Уормингтонов и требовал обязательного судебного запрета, требующего от них изменить дом, который они строили, чтобы он соответствовал предполагаемому требованию о шестифутовом отступе. Второй пункт обвинения был направлен против Ассоциации и требовал возмещения гонораров истцов и расходов, понесенных в связи с иском против Уормингтонов.
В марте 1975 года истцы и Уормингтоны заключили соглашение о судебном решении, согласно которому Уормингтоны согласились изменить свой дом так, чтобы он был отступом на шесть футов. Ассоциация не была стороной этого положения. Затем истцы обратились в суд против Ассоциации. (2a) Дело рассматривалось только по второму пункту первой исправленной жалобы истцов, и единственная проблема, с которой столкнулся суд первой инстанции, заключалась в том, имели ли истцы право на возмещение расходов [1] и гонораров адвокатов, понесенных при получении решения против Уормингтоны. [2]
Истцы расплывчаты в своей теории восстановления. Хотя они говорят о небрежности и предполагаемом возмещении убытков, эти теории не поддерживают присуждение судебных издержек и судебных издержек против Ассоциации. В отсутствие явного или подразумеваемого соглашения (Code Civ. Proc., § 1021) единственная известная нам теория, в соответствии с которой истцы могут взыскать с Ассоциации гонорары адвокатов и расходы, — это правило о существенной выгоде, вариант общего доктрина фонда, в соответствии с которой гонорары адвокатов часто разрешены в производных исках акционеров.(См. Fletcher v. AJ Industries, Inc., 266 Cal. App.2d 313, 320 [72 Cal. Rptr. 146], и цитируемые там официальные органы.) Возможно, именно эту теорию имели в виду истцы, поскольку они попытались доказать каждое из условий, необходимых для возмещения 865*865 этой теории, а именно: (1) Ассоциация-ответчик является корпорацией; (2) истцы являются акционерами или участниками; (3) Ассоциация отказалась действовать после надлежащего требования к ней; (4) такой отказ представляет собой злоупотребление полномочиями руководства; (5) истцы успешно рассмотрели иск; и (6) тем самым истцы принесли существенную пользу Ассоциации.(См. Corp. Code, § 800; Fletcher против A.J. Industries, Inc., см. выше, 266 Cal. App.2d, стр. 318-319.)
Суд первой инстанции косвенно установил, что, отказываясь принять меры против Уормингтонов, совет директоров Ассоциации не злоупотреблял своими управленческими полномочиями. [3] Этот вывод суда первой инстанции подтверждается существенными доказательствами и поэтому является решающим. (Ср. Fletcher v. A.J. Industries, Inc., см. выше, 266 Cal.Приложение 2д на с. 325.)
Предварительно Ассоциация утверждает, что она не была обязана принимать меры против Уормингтонов. Истцы указывают на прямое указание в уставе Ассоциации, что одной из ее целей является обеспечение соблюдения декларации о защитных ограничениях. Ассоциация утверждает, что перечисление целей в ее уставе дает ей право действовать, но не обязывает ее к этому. Нам не нужно решать этот вопрос. Для целей этого решения мы будем исходить из того, что Ассоциация была обязана при соответствующих обстоятельствах принять меры для обеспечения соблюдения декларации об ограничениях.
(3) Тем не менее, ни суд, ни миноритарные акционеры не могут заменить своим деловым суждением суждение корпорации, если ее совет директоров действовал добросовестно и с учетом наилучших интересов корпорации и всех ее акционеров. ( Marsili v. Pacific Gas & Elec. Co., 51 Cal. App.3d 313, 324 [124 Cal. Rptr. 313]; Fairchild v. Bank of America, 192 Cal. App. 2d 252, 256-257 [13 Cal. Rptr. 491]; Findley v. Гарретт, 109 кал. App.2d 166, 174-175 [240 P.2d 421].) «Полномочиями управлять делами корпорации наделен совет директоров. [Ссылка опущена.] Когда совет директоров, отказывая в возбуждении иска по возмещению предполагаемого ущерба в отношении корпорации, действует добросовестно в рамках своих дискреционных полномочий и разумно полагает, что его отказ в возбуждении иска является разумным деловым суждением. в интересах корпорации акционер не имеет права вмешиваться в такое усмотрение, инициируя действие….«Все предположения говорят в пользу добросовестности директоров. Вмешательство в такое усмотрение не гарантируется в сомнительных случаях». Bldg. Corp., 96 Cal. App. 549, 557 [274 P. 597].)
(2b) Отказ совета директоров Ассоциации добиваться судебного запрета в отношении Уормингтонов должен оцениваться в свете фактов на момент рассмотрения этого вопроса советом директоров.Было бы трудно доказать, что поправка о неудаче 1953 года была действительно принята. В протоколе указано, что публичные слушания были проведены после одобрения Ассоциации, а не до этого, и невозможно установить, было ли получено письменное согласие от необходимого количества собственников имущества. Восемнадцать из двадцати одного дома в районе, затронутом предполагаемой поправкой 1953 года, нарушали требование о шестифутовом отступе, что ставит под сомнение возможность того, что Ассоциация сможет выиграть судебный запрет против Уормингтонов.Средства ассоциации были направлены в основном на оплату услуг, которые приносили пользу всему сообществу, таких как обслуживание пляжа и клуба, спасателей, садовников и административного персонала. Судя по всему, правление полагало, что полезность значительных гонораров адвокатов при ведении судебного процесса сомнительного достоинства перевешивается возможным сокращением обычных услуг.
Тот факт, что правление отказалось подать иск даже после вынесения предварительного судебного запрета, не имеет решающего значения.(4) Было сказано, что суд откажет в предварительном судебном запрете, если нет разумной вероятности того, что истец добьется успеха по существу, но вынесение предварительного судебного запрета не равносильно вынесению решения по существу. ( Continental Baking Co. v. Katz, 68 Cal.2d 512, 528 [67 Cal. Rptr. 761, 439 P.2d 889].) Функция предварительного судебного запрета заключается в сохранении статус-кво до тех пор, пока окончательное определение достоинств. ( Идент. ) (5) Кроме того, «сам факт того, что возмещение для корпорации, вероятно, будет результатом судебного разбирательства, не требует возбуждения иска для принудительного исполнения требования. Даже если бы директорам казалось… что по окончании затянувшегося судебного разбирательства значительные суммы могут быть взысканы с некоторых или всех ответчиков, сам по себе этот факт не обязывал бы директоров санкционировать возбуждение иска. Их обязанностью было сопоставить преимущества возможного возмещения ущерба с затратами денег, времени и нарушением деятельности компании, которые повлекут за собой судебные разбирательства….(6) Ошибка суждения со стороны совета директоров не оправдывает передачи контроля над корпоративными делами от совета директоров и передачи его акционерам. Совет директоров может принимать как неправильные, так и правильные решения, если он верен 867*867корпорации и руководствуется наилучшими деловыми суждениями». ( Findley v. Garrett, выше, 109 Cal. App.2d на стр. 177-178.)
(2c) Из вышеизложенного становится очевидным, что вывод суда о том, что совет директоров Ассоциации не злоупотреблял своими управленческими полномочиями, подтверждается существенными доказательствами.Это определение делает ненужным наше рассмотрение дальнейшего утверждения Ассоциации о том, что иск истцов не принес Ассоциации существенной выгоды.
Ассоциацияутверждает, что апелляция истцов является необоснованной, и поэтому мы должны применить к ним санкции. Хотя мы не сочли апелляцию обоснованной, мы не можем сказать, что она была совершенно необоснованной или недобросовестной. Соответственно, мы не квалифицируем обращение как необоснованное.
Решение подтверждено.В интересах справедливости ни одна из сторон не возмещает расходы.
Тамура, исполняющий обязанности П.Дж., и Моррис, Дж., согласились.
[1] Истцы не взыскали расходы с Уормингтонов, потому что положение о судебном решении предусматривало, что стороны должны были нести свои собственные расходы.
[2] Процедура, которой следовали истцы, не оспаривалась. Пересказывая это, мы не выражаем своего одобрения этому.
[3] Мало того, что этот вывод предполагается, в своем уведомлении о предполагаемом решении суд прямо так нашел.
Ключевые слова: Правило делового суждения, Правило судебного уважения, Правило Ламдена
БИХАН против ОБЩЕСТВЕННОЙ АССОЦИАЦИИ ОСТРОВА ЛИДО
Апелляционный суд, Четвертый округ, отделение 2, Калифорния.
Т. Эдвард БИХАН и Клэр Э. Бихан, Истцы и апеллянты против LIDO ISLE COMMUNITY ASSOCIATION, некоммерческой корпорации, ответчик и ответчик.
Гражданский.15980.
Принято: 20 июня 1977 г.
Joslyn, Roeth, Angerhofer, Olds & Condon и Daniel B. Condon, Pasadena, для истцов и заявителей. Рутан и Такер и Роберт С. Браун, Санта-Ана, для ответчика и ответчика.Т. Эдвард Бихан и Клэр Э. Бихан (далее «истцы») обжалуют судебное решение в пользу ответчика Общественная ассоциация острова Лидо (далее «Ассоциация»), отклоняющее требование истцов о возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и расходов, понесенных при получении оговоренного решение против Роберта П.и Лоринг П. Уормингтон (далее «Уормингтонс»).
Выводы по фактам и выводы закона были отменены из-за того, что истцы не запросили их. (Кодекс Civ.Proc., s 632.) Соответственно, мы предполагаем в поддержку суждения каждый благоприятный вывод факта, подтвержденного доказательствами. (Stewart v. Langer, 9 Cal.App.2d 60, 61, 48 P.2d 758.)
Истцы и Уормингтоны владеют недвижимостью, расположенной по диагонали через улицу друг от друга на острове Лидо в Ньюпорт-Бич. Имущество на острове Лидо подпадает под действие Декларации о защитных ограничениях, подписанной и зарегистрированной в 1928 году.Ассоциация является некоммерческой корпорацией, которая также была организована в 1928 году. Виды деятельности, которыми ей разрешено заниматься, изложены в «Пункте о целях» ее устава. Одной из перечисленных целей является обеспечение соблюдения Декларации о защитных ограничениях.
В ноябре 1973 года Уормингтоны представили архитектурные планы Ассоциации на утверждение. Архитектурный комитет Ассоциации рассмотрел планы, чтобы определить, есть ли какие-либо ограничения, и при этом полагался на буклет, озаглавленный «Декларация об ограничениях», который содержал первоначальные ограничения и изменения к ним.В буклете указано требование отступа в 4 фута. Планы Уормингтонов осуществились. Таким образом, Ассоциация одобрила представленные планы. Те же планы были одобрены городскими властями Ньюпорт-Бич, и разрешение на строительство было выдано в декабре 1973 года.
Строительство дома Уормингтонов началось в январе 1974 года. установить, нарушила ли структура Уормингтонов положение о неудаче в Декларации об ограничениях.Г-н Спрэг осмотрел строительную площадку, но не смог определить, нарушает ли строительство требования по задержке. Он попросил город Ньюпорт-Бич осмотреть помещение; город сделал это и обнаружил, что строительство не нарушало ограничений.
25 февраля истцы посетили офис Ассоциации для ознакомления с Декларацией об ограничениях и книгой протоколов Ассоциации. В декларации указывалось только требование отступа в 4 фута от собственности Уормингтонов.Однако в журнале протоколов истцы нашли копии протоколов собраний, проведенных в 1953 и 1954 годах, в которых указывалось, что совет директоров Ассоциации принял резолюцию, изменяющую требование о возврате имущества Уормингтонов и некоторого окружающего имущества с четырех футов до шести футов. Копия поправки была зарегистрирована 25 февраля 1954 года. Истцы сообщили мистеру Спрэгу о своем открытии.
Продолжая свое расследование, мистер Спрэг просмотрел протокол, а также просмотрел Декларацию об ограничениях 1928 года.В этой декларации указаны определенные процедуры, которые необходимо выполнить, чтобы принять действующую модификацию ограничений. Во-первых, должны быть общественные слушания. После такого слушания должно быть дано письменное согласие Ассоциации. Наконец, письменное согласие должно быть получено от более чем половины владельцев собственности в пределах 500 футов от внешних границ участка или участков, ограничения на которые должны быть изменены.
Г-н Спраг просмотрел протоколы и другие записи Ассоциации, чтобы определить действительность модификации 1953 года.В протоколе от 11 марта 1953 г. указано, что публичные слушания были проведены 14 марта 1953 г., через три дня после того, как протокол был датирован, и через месяц после того, как совет директоров Ассоциации дал его одобрение. Поскольку декларация требовала проведения публичных слушаний до утверждения Ассоциацией, эта процедура противоречила требованиям модификации. Кроме того, г-н Спрэг не смог найти доказательств того, что письменное согласие было получено от необходимых собственников. Поэтому он уведомил членов совета директоров Ассоциации о том, что его проверка ставит под сомнение действительность поправки 1953 года.
Перед следующим собранием правления г-н Спрэг фотокопировал протоколы собраний 1953 года, резолюцию, принятую в то время, протокол собрания 1954 года, в котором упоминалось предполагаемое изменение, и копии его меморандума с подробным описанием отсутствия доказательств того, что такое изменение был принят на законных основаниях. Он включил их в пакет повестки дня, который был роздан всем членам правления перед собранием. Несколько членов правления также посетили строительную площадку перед встречей.
13 марта совет впервые из нескольких раз рассмотрел проблему.Появились истцы и их адвокат, которые выступили с презентацией, подтверждающей их позицию о применимости отступа на 6 футов. Уормингтоны также появились и представили доказательства, подтверждающие их утверждение о том, что отступление на 4 фута было правильным. Встреча была открыта для всех членов Ассоциации. Поверенный и бывший член совета директоров г-н Мел Ричли, изучив процедуру принятия предполагаемой модификации 1953 года, выразил совету свое мнение о том, что эта модификация недействительна и не имеет исковой силы.
Внеочередное заседание совета директоров было проведено 16 марта с единственной целью рассмотрения вопроса о неудаче. Присутствовали члены архитектурного комитета Ассоциации, члены правления, истцы, поверенный истцов, Уормингтоны и мистер Спраг. Каждая сторона подтвердила свою позицию. Последовала еще одна дискуссия относительно действительности и применимости предполагаемой поправки. Тем не менее, проблема не была решена.
17 апреля состоялось очередное плановое заседание правления.После обширного обсуждения правление решило отказаться от судебного запрета на Вармингтонов за нарушение предполагаемой модификации Декларации об ограничениях 1953 года. 18 апреля г-н Спрэг сообщил адвокату истцов о решении Ассоциации не возбуждать дело против Уормингтонов.
Подав иск примерно 1 апреля, 7 мая истцы получили предварительный судебный запрет, запрещающий Уормингтонам продолжать строительство дома.На следующий день совет директоров ассоциации провел заседание, чтобы снова обсудить этот спор. И истцы, и Уормингтоны изложили свои позиции. После продолжительных размышлений председатель правления предложил компромисс, в соответствии с которым отступ от собственности Уормингтонов будет изменен на пять футов. Это предложение было приемлемо для Уормингтонов, но не для истцов.
Истцы подали свою первую исправленную жалобу 28 мая 1974 года. Первый пункт обвинения был направлен против Уормингтонов и требовал обязательного судебного запрета, требующего от них изменить дом, который они строили, чтобы он соответствовал заявленному требованию о 6-футовом отступе.Второй пункт обвинения был направлен против Ассоциации и требовал возмещения гонораров истцов и расходов, понесенных в связи с иском против Уормингтонов.
В марте 1975 года истцы и Уормингтоны заключили соглашение о судебном решении, согласно которому Уормингтоны согласились изменить свой дом так, чтобы он был отступом на шесть футов. Ассоциация не была стороной этого положения. Затем истцы обратились в суд против Ассоциации. Дело рассматривалось только по второму пункту первой исправленной жалобы истцов, и единственная проблема, с которой столкнулся суд первой инстанции, заключалась в том, имели ли истцы право на возмещение расходов 1 и гонораров адвокатов, понесенных при вынесении приговора против Уормингтонов. 2
Истцы расплывчаты относительно своей теории восстановления. Хотя они говорят о небрежности и предполагаемом возмещении убытков, эти теории не поддерживают присуждение судебных издержек и судебных издержек против Ассоциации. В отсутствие явного или подразумеваемого соглашения (Civ.Proc., s 1021) единственной известной нам теорией, согласно которой истцы могут взыскать с Ассоциации гонорары адвокатов и расходы, является правило о существенной выгоде, вариант общего доктрина фонда, в соответствии с которой гонорары адвокатов часто разрешены в производных исках акционеров.(См. Fletcher v. AJ Industries, Inc., 266 Cal.App.2d 313, 320, 72 Cal.Rptr. 146 и цитируемые там органы власти.) Возможно, именно эту теорию имели в виду истцы, поскольку они пытались доказать каждую из условий, необходимых для восстановления по этой теории, а именно: (1) Ассоциация-ответчик является корпорацией; (2) истцы являются акционерами или участниками; (3) Ассоциация отказалась действовать после надлежащего требования к ней; (4) такой отказ представляет собой злоупотребление полномочиями руководства; (5) истцы успешно рассмотрели иск; и (6) тем самым истцы принесли существенную пользу Ассоциации.(См. Corp.Code, s 800; Fletcher v. AJ Industries, Inc., выше, 266 Cal.App.2d at pp. 318–319, 72 Cal.Rptr. 146.)
Суд первой инстанции косвенно установил, что отказываясь принимать меры против Уормингтонов, совет директоров Ассоциации не злоупотреблял своими управленческими полномочиями. 3 Этот вывод суда первой инстанции подтверждается существенными доказательствами и поэтому является решающим. (См. Fletcher v. AJ Industries, Inc., см. выше, 266 Cal.App.2d на стр. 325, 72 Cal.Rptr. 146.)
Предварительно Ассоциация утверждает, что она не была обязана принимать меры против Уормингтоны.Истцы указывают на прямое указание в уставе Ассоциации, что одной из ее целей является обеспечение соблюдения Декларации о защитных ограничениях. Ассоциация утверждает, что перечисление целей в ее уставе дает ей право действовать, но не обязывает ее к этому. Нам не нужно решать этот вопрос. Для целей этого решения мы будем исходить из того, что Ассоциация была обязана при соответствующих обстоятельствах принять меры для обеспечения соблюдения Декларации об ограничениях.
Тем не менее, ни суд, ни миноритарные акционеры не могут заменить своим деловым суждением суждение корпорации, если ее совет директоров действовал добросовестно и с учетом наилучших интересов корпорации и всех ее акционеров. (Marsili v. Pacific Gas & Elec. Co., 51 Cal.App.3d 313, 324, 124 Cal.Rptr. 313; Fairchild против Bank of America, 192 Cal.App.2d 252, 256—257, 13 Cal. (Rptr. 491; Findley v. Garrett, 109 Cal.App.2d 166, 174—175, 240 P.2d 421.) «Власть управлять делами корпорации принадлежит совету директоров.(Ссылка опущена.) Когда совет директоров, отказывая в возбуждении иска по возмещению предполагаемого ущерба в отношении корпорации, действует добросовестно в рамках своих дискреционных полномочий и разумно полагает, что его отказ в возбуждении иска является разумным деловым суждением. в интересах корпорации акционер не имеет права вмешиваться в такое усмотрение, инициируя действие. . . . «Все презумпции говорят в пользу добросовестности директоров. Вмешательство в такое усмотрение не оправдано в сомнительных случаях.(Findley v. Garrett, выше, 109 Cal.App.2d на стр. 174, 240 P.2d на стр. 426; согласие: Fornaseri против Cosmosart Realty & Bldg. Corp., 96 Cal.App. 549, 557 , 274 P. 597.)
Отказ совета директоров Ассоциации добиваться судебного запрета против Уормингтонов должен оцениваться в свете фактов, существовавших на момент рассмотрения этого вопроса правлением. Было бы трудно доказать, что поправка о неудаче 1953 года была действительно принята. В протоколе указано, что публичные слушания были проведены после одобрения Ассоциации, а не до этого, и не удалось установить, было ли получено письменное согласие от необходимого количества собственников имущества.Восемнадцать из 21 дома в районе, затронутом предполагаемой поправкой 1953 года, нарушали требование о 6-футовом отступе, что ставит под сомнение возможность того, что Ассоциация сможет выиграть судебный запрет против Уормингтонов. Средства ассоциации были направлены в основном на оплату услуг, которые приносили пользу всему сообществу, таких как обслуживание пляжа и клуба, спасателей, садовников и административного персонала. Судя по всему, правление полагало, что полезность значительных гонораров адвокатов при ведении судебного процесса сомнительного достоинства перевешивается возможным сокращением обычных услуг.
Тот факт, что правление отказалось возбуждать иск даже после вынесения предварительного судебного запрета, не имеет решающего значения. Было сказано, что суд отклонит предварительный судебный запрет, если нет разумной вероятности того, что истец добьется успеха по существу, но вынесение предварительного судебного запрета не означает вынесение решения по существу. (Continental Baking Co. против Каца, 68 Cal.2d 512, 528, 67 Cal.Rptr. 761, 439 P.2d 889). Функция предварительного судебного запрета заключается в сохранении статус-кво до окончательного определения существа дела.(Там же) Более того, «(т) сам факт того, что возмещение для корпорации, вероятно, будет результатом судебного разбирательства, не требует возбуждения иска для принудительного исполнения требования. Даже если это явилось режиссерам. . . что в конце затянувшегося судебного разбирательства значительные суммы могли быть взысканы с некоторых или всех ответчиков, сам по себе этот факт не обязывал директоров санкционировать возбуждение иска. Их обязанностью было сопоставить преимущества возможного возмещения ущерба с затратами денег, времени и нарушением деятельности компании, которые повлекут за собой судебные разбирательства.. . . Ошибка суждения со стороны совета директоров не оправдывает передачи контроля над корпоративными делами от совета директоров и передачи его акционерам. Совет директоров может принимать как неверные, так и правильные решения, если он верен корпорации и руководствуется наилучшими деловыми суждениями» (Findley v. Garrett, см. выше, 109 Cal.App.2d, стр. 177). —178, 240 P.2d на стр. 428.)
Из вышеизложенного следует, что вывод суда о том, что совет директоров Ассоциации не злоупотреблял своими управленческими полномочиями, подтверждается существенными доказательствами.Это определение делает ненужным наше рассмотрение дальнейшего утверждения Ассоциации о том, что иск истцов не принес существенной выгоды Ассоциации.
Ассоциация утверждает, что апелляция истцов необоснованна и поэтому мы должны применить против них санкции. Хотя мы не сочли апелляцию обоснованной, мы не можем сказать, что она была совершенно необоснованной или недобросовестной. Соответственно, мы не квалифицируем обращение как необоснованное.
Решение подтверждено.В интересах справедливости ни одна из сторон не возмещает расходы.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Истцы не возместили расходы, понесенные Уормингтонами, поскольку в соответствии с условием вынесения решения стороны должны были нести свои собственные расходы.
2. Процедура, которой следовали истцы, не оспаривалась. Пересказывая это, мы не выражаем своего одобрения этому.
3. Мало того, что этот вывод предполагается в его уведомлении о предполагаемом решении, суд прямо установил это.
КАУФМАН, помощник судьи.
ТАМУРА, исполняющий обязанности П.Дж., и МОРРИС, Дж., согласны.
.