Совет Европы призвал Австрию снять публикацию «карты политического ислама»
Публикация так называемой карты политического ислама в Австрии, подготовленной австрийским независимым фондом, который создан в июле 2020 года, наделала немало шума. Офис должен «независимо и научно разобраться с опасной идеологией политического ислама», дать представление о сетях, исследовать причины и принять превентивные меры, заявила министр интеграции Сюзанна Рааб. В список попали все мусульманские объединения, союзы и мечети в стране. Совет Европы считает, что австрийцы поступили контрпродуктивно, фактически причислив всех мусульман к радикалам. А молодежная мусульманская организация подает по этому поводу в суд.
Совет Европы призвал отозвать карту, на которой показаны 623 мусульманские организации со штаб-квартирами в Австрии. Из них 230 ассоциаций находятся в Вене, далее следуют Нижняя Австрия (86) и Верхняя Австрия (78). По мнению специального представителя по вопросам антимусульманской нетерпимости и преступлений на почве ненависти Даниэля Хёльтгена, публикация выходит далеко за рамки поставленных организаторами целей. Многие мусульмане почувствовали, что их клеймят позором и угрожают безопасности из-за обнародования адресов и других подробностей.
Министр интеграции Сюзанна Рааб выступила в защиту «карты политического ислама». «Речь ни в коем случае не идет об общей подозрительности в отношении мусульман», — сказала Рааб в интервью Die Welt. — Мы говорим об общей борьбе против политического ислама как питательной среды для экстремизма». Она также пояснила, что карта, доступная теперь онлайн, служит для демонстрации разнообразия, но также и для наблюдения за «иностранным влиянием». Люди должны знать, куда они идут за советом. «Мы хотим создать прозрачность», — заключила Рааб.
Со своей стороны, представители мусульман и оппозиции в Австрии критиковали правительство за то, что на карте показаны все исламские институты, независимо от того, имели ли они антидемократические тенденции. Противники считают, что публикация является «опасной низкой точкой» политики федеральных властей, в которой появляется «модель стигматизации, дискриминации и криминализации». Под видом прозрачности и готовности к диалогу исламские организации и учреждения подвергаются риску безопасности.
Книга «Атлас мира. Политические и физические карты»
Атлас мира. Политические и физические карты
Подробная цветная иллюстрированная энциклопедия содержит физические и политические карты всех стран мира с указанием их административного деления на области, провинции и регионы. Издание открывают физическая и политическая карты мира. Затем следуют карты России, стран Европы, Азии, Африки, Северной Америки, Центральной Америки, Южной Америки, Австралии и Океании. Карта каждой страны включает изображение ее флага и различную справочную информацию: площадь, количество населения, официальный язык, телефонный код, интернет домен, разницу во времени по отношению к Москве и сведения о национальной валюте. В отдельных блоках показано положение страны в регионе мира. Приводится ее деление на административные единицы. Более крупно показаны мелкие острова, являющиеся территорией данной страны. На карте каждого государства указано расположение ее главных дорог, аэропортов, городов с указанием плотности населения и границ, проходящих по акваториям озер. Отдельно приводится карта Антарктиды с указанием секторов — сфер влияния и территориальных претензий отдельных государств. Издание включает карты так называемых зависимых территорий в Америке и Океании. В частности приводятся карты Малых Антильских островов: Гваделупы, Мартиники, Монсеррат и прочих. Даны карты Виргинских и Бермудских островов, Галапагосов, Каймановых островов, Фолклендов. В Тихом океане к таким территориям относятся Американское Самоа и Маркизские острова, Таити, острова Кука, Питкэрн, Северные Марианские острова, остров Пасхи и другие. В конце атласа дана карта мира с расположенными на ней часовыми поясами и нулевым меридианом, проходящим через Гринвич. Карта позволяет быстро оценить разницу во времени в зависимости от географического расстояния. Алфавитный список в конце издания позволяет быстро найти любой указанный в книге населенный пункт, понять, в какой стране он находится, и отыскать нужный сектор соответствующей карты. От аналогичных изданий данная энциклопедия отличается крупным форматом, который позволяет рассмотреть все подробности карт максимально четко. В общей сложности издание содержит около сорока тысяч топографических названий, что делает его уникальным отечественным географическим атласом.
Лукашенко рассказал о политической дорожной карте по интеграции с Россией
https://ria.ru/20210809/karta-1745029439.html
Лукашенко рассказал о политической дорожной карте по интеграции с Россией
Лукашенко рассказал о политической дорожной карте по интеграции с Россией — РИА Новости, 09.08.2021
Лукашенко рассказал о политической дорожной карте по интеграции с Россией
Белоруссия и Россия отказались от 31-й «дорожной карты» по политической интеграции по инициативе президента РФ Владимира Путина, заявил в понедельник… РИА Новости, 09.08.2021
2021-08-09T13:00
2021-08-09T13:00
2021-08-09T13:11
союзное государство
в мире
белоруссия
владимир путин
александр лукашенко
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/07/0d/1741078624_0:0:2894:1628_1920x0_80_0_0_a6a26d09a14a2202a31d156572f1cd07.jpg
МИНСК, 9 авг — РИА Новости. Белоруссия и Россия отказались от 31-й «дорожной карты» по политической интеграции по инициативе президента РФ Владимира Путина, заявил в понедельник белорусский лидер Александр Лукашенко.»У нас, помните, была… 31 «дорожная карта»? Мы с Путиным сразу же выбросили 31-ю, которая имела политический подтекст. Это было предложение Владимира Владимировича на одних из переговоров. Очень мудро, умно сказал: «Слушайте, мы все время на нее наталкиваемся… Если мы не можем решить из 31-й этой карты одну 31-ю, давайте ее отложим. Давайте ее вообще выбросим», — сказал Лукашенко в ходе «Большого разговора с президентом», мероприятие транслируют в прямом эфире белорусские телеканалы.По словам белорусского лидера, он поддержал предложение Путина.»Мы ничего не потеряем, потому что у нас есть не наднациональные органы, а совместные ведомственные органы. Допустим, совместная коллегия министерств промышленности России и Беларуси, совместная коллегия минобороны Беларуси и России, и они работают», — заметил Лукашенко.Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии был подписан 8 декабря 1999 года в Москве, в декабре 2019 года — к 20-летию документа — предлагалось принять программу углубления интеграции. Была создана рабочая группа по выработке предложений, сторонами в общей сложности разрабатывались проекты около 30 отраслевых «дорожных карт». Однако программа сторонами до сих пор не принята.После обсуждений Белоруссия и Россия переформатировали «дорожные карты» в союзные программы по интеграции. Ранее премьер республики Роман Головченко говорил, что правительства двух стран планируют не позднее лета «дошлифовать» союзные программы и внести главам государств предложения на рассмотрение.
https://ria.ru/20210809/belorussiya-1745014040.html
https://ria.ru/20210809/krym-1745021719.html
белоруссия
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/07/0d/1741078624_84:0:2815:2048_1920x0_80_0_0_fff68840893b8e27788220f74a909e86.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
в мире, белоруссия, владимир путин, александр лукашенко, россия
13:00 09.08.2021 (обновлено: 13:11 09.08.2021)Лукашенко рассказал о политической дорожной карте по интеграции с Россией
Будущая политическая карта Восточной Азии
Сто лет назад большинство стран Восточной Азии были способны в лучшем случае относительно успешно адаптировать свои интересы к политике западных колониальных держав. На нынешнем этапе мировой истории восточные азиаты уже не столько подстраиваются под глобальные политические и экономические процессы, сколько активно их формируют, и при сохранении нынешних тенденций в начале следующего века с высокой долей вероятности будут эти процессы определять.
Сто лет назад большинство стран Восточной Азии были способны в лучшем случае относительно успешно адаптировать свои интересы к политике западных колониальных держав. На нынешнем этапе мировой истории восточные азиаты уже не столько подстраиваются под глобальные политические и экономические процессы, сколько активно их формируют, и при сохранении нынешних тенденций в начале следующего века с высокой долей вероятности будут эти процессы определять.
Любая попытка осмыслить перспективы этого региона не может обойти стороной вопрос о будущих границах входящих в него стран и территорий. Время не стоит на месте, и эти границы неизбежно будут меняться. Но при любом развитии событий – будь то объединение одних государств и территорий или же фрагментация других – отношения между Россией и ее дальневосточными соседями имеют все шансы обрести многогранность, масштаб и качество и стать важным фактором взаимовыгодного сотрудничества и соразвития.
Делать прогнозы на столь большой исторический промежуток как столетие – занятие крайне авантюрное. И уж тем более – пытаться определить, какими через сто лет будут границы того или иного региона. Хотя бы потому, что в современном мире понятие «регион» стало виртуальным, и его границы могут быть как расширены, так и сужены в зависимости от политической конъюнктуры. Ярким примером служит соотношение между границами Восточной Азии и составом участников Восточноазиатского саммита, который еще не так давно – в начале 2000-х годов – виделся его архитекторам в составе тринадцати государств, а в настоящее время, сохранив свое прежнее название, включает восемнадцать участников. И это произошло лишь за одно десятилетие.
В таких условиях более логичным шагом могла бы стать попытка выделить фундаментальные факторы, которые с высокой долей вероятности будут оказывать возрастающее влияние на ход основных внутриполитических и международных процессов в Восточной Азии в ее современном понимании, и попытаться осмыслить, как это может отразиться в том числе на политической карте этого региона. (К странам и территориям Восточной Азии мы относим Китай, Японию, Северную и Южную Корею, Тайвань, Сингапур, Филиппины, Бруней, Малайзию, Индонезию, Таиланд, Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Мьянму, Восточный Тимор.)
«Драйверы» перемен
Итак, при сохранении нынешних тенденций развитие Восточной Азии будет в значительной степени определяться следующими моментами.
Во-первых, будет возрастать влияние Китая. Пекин прибегнет к широкому арсеналу средств – экономических, политических, социокультурных – для того, чтобы сделать регион «сферой повышенной проницаемости» для своих интересов. Упор будет делаться на использование потенциала «мягкой силы», которая будет гибко и с упреждением адаптирована к меняющимся реалиям.
Параллельно Китай активизирует развитие своих военных программ, при этом они едва ли будут нацелены на подготовку к территориальной экспансии – например, оккупацию незанятых островов Спратли в Южно-Китайском море. Упор, скорее всего, будет сделан на демонстрацию растущих военных возможностей как одной из составляющих «комплексной мощи» страны.
Во-вторых, важную роль будут играть демографические факторы. Основные из них – старение населения в Северо-Восточной Азии и рост численности мусульман и общин этнических китайцев на азиатском юго-востоке.
В-третьих, регион подвергнется возрастающему влиянию транснациональных факторов, основным из которых станет деятельность китайских транснациональных корпораций. Они будут в значительной степени ориентированы на поддержку этнических китайцев, содействуя тем самым укреплению их связей с исторической родиной.
В-четвертых, усилится роль национализма как «драйвера» политики отдельных стран и самоидентификации этнонациональных меньшинств.
В-пятых, регион столкнется с возрастающим дефицитом природных ресурсов, прежде всего – энергетических. Вместе с тем потенциал развития инновационных секторов экономики как необходимого условия снижения остроты проблемы во многих странах будет оставаться ограниченным.
Наконец, в-шестых, важную роль будет играть развитие информационных и коммуникационных технологий, расширяющих возможности мобилизации большого количества людей. А одновременно проходящая либерализация политической и общественной жизни объективно сузит возможности противодействия деструктивным проявлениям этих процессов.
Указанные выше факторы будут задавать параметры наиболее важных процессов в Восточной Азии, формируя ее политическую карту.
Северо-Восточная Азия: на пути к китаецентризму
В Северо-Восточной Азии будут превалировать объединительные тенденции.
В результате Корея станет единым государством. По мере сужения спектра возможностей КНДР, как на международной арене, так и в проведении необходимых экономических реформ, Пхеньян будет все ощутимее проигрывать историческое соревнование с Сеулом. В таких условиях объединение произойдет без обвальных, заведомо деструктивных последствий для региональной стабильности.
Одновременно можно ожидать роста влияния Китая на объединенную Корею. Пекин вряд ли откажется от соблазна конвертировать наработанные связи как с Пхеньяном, так и с Сеулом, в геополитические и геоэкономические дивиденды в расчете на долгосрочную стратегическую перспективу.
Тайвань станет частью Китая. Залогом этого служит усиление комплексной взаимозависимости острова и материка, что со временем превратится в «ассиметричную зависимость». В результате проблема будет решена на условиях Пекина, причем мирным путем. Аналогичным образом будет решена и проблема Тибета, ключевую роль в этом сыграет продуманная экономическая и миграционная политика китайских властей.
Морские территориальные споры, в частности, из-за островов Сенкаку, будут решены в интересах Китая. Вместе с тем оснований ожидать, что Китай пересмотрит параметры урегулирования споров на своих сухопутных границах, объективно немного.
Параллельно с этим Китай активизирует развитие своих военно-морских программ и выйдет не только за «первую», но и за «вторую» цепь островов. Следовательно, ВМС объединенного китайского государства будут контролировать основные судоходные пути и стратегически важные проливы Желтого и Восточно-Китайского морей.
Юго-Восточная Азия: ответы на вызов этнонационализма
В Юго-Восточной Азии может наступить фрагментация существующих в настоящее время государств, что в первую очередь будет определяться фактором этнонационализма. Территориями, где возможно образование новых государств, могут стать:
- Юг Таиланда и Филиппин, где местные мусульманские общины могут создать независимое государство, если власти продолжат политику игнорирования экономических требований проживающих там людей и решения вопроса военными средствами;
- Мьянма, где при сохранении нынешних тенденций национальный вопрос будет далек от разрешения вследствие неготовности центральных властей развивать институты представительного правления в национальных окраинах и расширять полномочия местных органов законодательной и исполнительной власти (наиболее вероятный кандидат на отделение – Качинская область).
Непростым будет оставаться национальный вопрос и в Индонезии и Малайзии. В первом случае не исключены отдельные рецидивы насилия в провинции Аче и на территории Западного Ириана. Во втором – сохранятся противоречия между малайской, китайской и индийской общинами. Однако до образования новых государств дело все же не дойдет. Залогом этого в Индонезии послужат реформы, нацеленные на купирование остроты накопившихся проблем, а в Малайзии, помимо собственно реформ, ключевым фактором удержания ситуации в контролируемом русле выступит развитие инновационных секторов экономики.
Такой ход событий потребует от АСЕАН задействовать наднациональные механизмы предотвращения эскалации внутренних проблем входящих в нее стран. Соответственно, логично ожидать, что АСЕАН будет вынуждена изменить свои основополагающие принципы сотрудничества на международной арене – прежде всего, пересмотреть тезис о недопустимости вмешательства во внутренние дела суверенных государств.
Территориальные споры в Южно-Китайском море имеют все шансы быть урегулированными по китайскому сценарию, так как влияние американского фактора на эволюцию проблемы со временем снизится. В итоге эта акватория может де-факто превратиться во «внутренние воды» Китая. Острота остальных территориальных конфликтов будет со временем затухать.
Россия в Восточной Азии: процесс пошел
Восточная Азия станет де-факто центральным направлением внешней политики Российской Федерации. Одновременно Россия преуспеет в экономическом развитии Сибири и Дальнего Востока, сделав акцент на развитие инновационных производств. Это откроет Москве широкий спектр возможностей сотрудничества с дальневосточными соседями, и основными его направлениями станут следующие.
1. Энергетика. Роль России в обеспечении энергобезопасности своих дальневосточных соседей имеет все шансы возрасти, особенно с учетом нарастания их зависимости от энергоресурсов.
2. Продовольственная безопасность. Ныне пустующие пахотные земли Сибири и Дальнего Востока найдут свое применение в сотрудничестве со странами Восточной Азии, и Россия имеет все шансы превратиться в житницу этого региона.
3. Транспортные перевозки. Восточные азиаты будут активно возить грузы по Транссибирской магистрали и Северному морскому пути. Одновременно Россия совместно с США построит тоннель под Беринговым проливом, что найдет позитивный отклик у ее дальневосточных соседей.
4. Социальный капитал. По мере развития собственных инновационных производств, в том числе на Дальнем Востоке, Россия будет активно вовлечена в международное сотрудничество по подготовке необходимых кадров. Эффект будет взаимовыгодным как для Российской Федерации, так и для ее восточноазиатских партнеров.
Сказанное выше будет определять и состояние отношений между Россией и отдельными странами Восточной Азии.
Российско-китайское сотрудничество станет глубоким, комплексным и многогранным и будет охватывать широкий спектр самых разных направлений, подталкивая Москву и Пекин преодолевать возникающие разногласия и находить взаимоприемлемые решения. Оснований для пересмотра условий урегулирования погранично-территориальных споров между двумя странами объективно немного.
Позитивные тенденции будут характерны и для отношений России с объединенной Кореей. Стороны реализуют ряд взаимовыгодных проектов по линии транспорта и энергетики, наладят сотрудничество в инновационных секторах экономики, выстроят устойчивые связи как на уровне крупных корпораций, так и на уровне малого и среднего бизнеса.
Можно полагать, что в перспективе российско-японский спор из-за принадлежности южной гряды Курильских островов будет урегулирован по российскому сценарию. Залогом этого станут, во-первых, активизация дальневосточного вектора политики России, во-вторых, поддержка российской позиции Китаем, некоторые элементы которой появляются уже в настоящее время, и, в-третьих, относительное ослабление влияния США на основные политические и экономические процессы региона.
В позитивном ключе будут развиваться отношения между Российской Федерацией и странами Юго-Восточной Азии. Россия отойдет от ориентации на энергетический экспорт, усилив его инновационную составляющую. Логичным видится и рост российского влияния на деятельность основных площадок многосторонней дипломатии, где АСЕАН выступает в качестве «движущей силы».
В общем и целом, оставляя в стороне вопрос о том, придет ли «азиацентризм» на смену «евроцентризму» в политике Российской Федерации, прогнозировать усиление ее позиций в Восточной Азии есть все основания. Как представляется, такое развитие событий наши дальневосточные соседи будут лишь приветствовать.
* * *
Насколько прогнозы автора совпадут с реальным ходом событий, покажет единственный критерий истины – практика. Однако достоинством экспертных фантазий служит возможность нетривиально подойти к осмыслению многих процессов, имеющих все шансы определять будущее динамично развивающейся Восточной Азии.
В ближайшие сто лет в этом регионе возможно многое, в том числе и то, что на нынешнем этапе невозможно спрогнозировать и уж тем более осмыслить. Однако два ключевых момента все же просматриваются. Первый – широкомасштабного военного конфликта странам региона избежать все же удастся. И второй – немалую лепту в реализацию этого сценария внесет Российская Федерация. Хотя бы потому, что у нашей страны имеются возможности и, что важнее, политическая воля этот сценарий осуществить.
Политическая карта против физической карты — Технология
Содержание:
Основная цель Политических карт — показать границы, города, штаты, столицы, население, весь мир или только континенты, поскольку они демонстрируют расположение различных мест на основе политического разделения. Вам необходимо использовать политические карты в том случае, если вы не знаете о маршрутах во время посещения другой страны. Масштаб карты, основанной на политическом разделении, разработан таким эксклюзивным образом, что он предстанет перед вами с легендами. Напротив, главная цель разработки и представления любой физической карты состоит в том, чтобы показать графическое представление рельефных особенностей определенного региона мира. Это является основной причиной того, что физические карты более полезны для студентов географии по сравнению с обычным человеком. Вы найдете много физических и естественных вещей на физических картах, состоящих из различных видов земных форм, включая горы, плато, долины в дополнение к водоемам, например, реки, ручьи, океаны и многое другое.
Содержание: Разница между политической картой и физической картой
- Что такое политическая карта?
- Что такое физическая карта?
- Ключевые отличия
- Видео Объяснение
Что такое политическая карта?
Использование шкалы вместе с легендой на политической карте позволит вам найти подходящий маршрут до интересующего вас места в любой стране. Политические карты показаны в плоской форме, где не упоминаются ненужные детали гор или водоемов, а также высоты или глубины. Еще одна функция политической карты заключается в указании расположения крупных городов страны. Поскольку политические карты представляют границы между городами и странами вместе с дорогами и деталями населения, поэтому они очень полезны для туристов.
Что такое физическая карта?
Поскольку физические карты отображают географическое состояние района, поэтому он очень удобен для пилотов, поскольку им приходится пролетать над долинами и горами. Путешественники могут использовать физические карты, чтобы добраться до правильного направления, если они чувствуют, что потеряли правильный путь на ровном месте. Основным мотивом создания и анонса физических карт является предоставление правильной и полезной информации о географии местности. Это основная причина того, что физические карты иллюстрируют точное местоположение гор, лесов, озер, рек, дорог, городов, зданий и других физических характеристик.
Ключевые отличия
- Физические особенности области показаны на физических картах. С другой стороны, политическая карта содержит информацию о границах между районами.
- Вы найдете демонстрацию форм земли и водоемов области в дополнение к местности и высоте при проверке физической карты. Политическая карта, напротив, представит вам точное местоположение дорог, населения, городов, стран и их границ.
- На физической карте вы увидите поднятые или опущенные иллюстрации, основная цель которых — изобразить горы и долины, а также другие неровные элементы местности. Политическая карта является плоской по своей природе, где вы никогда не найдете эти функции.
- Для студентов географии, альпинистов и пилотов физические карты более полезны по сравнению с политическими. Использование Политических карт будет эффективным в ситуации, когда человек желает путешествовать в другие места. Политические карты могут хорошо служить бизнесменам и путешественникам.
- Вы увидите сочетание цветов при составлении физических карт, так как они должны описывать различные рельефные особенности, такие как горы в коричневом цвете, водоемы в голубом и леса в зеленом. Большинство политических карт черно-белые, так как им просто нужно описать границы.
- Физические карты представлены с высоты птичьего полета, а политические карты выполнены в плоской форме.
https://www.youtube.com/watch?v=6wkxJSRAJ_c
Контрольный список по Решению 2020, информация, подробности, обзоры, коробки, дата выпуска
Подробная информация о продукте
Картонная битва в Вашингтоне, округ Колумбия, возобновляется с политическими коллекционными карточками Decision 2020.
Коллекционеры снова могут попасть на президентские выборы через поляризационный набор. Каждая коробка хобби содержит 30 карточек.
Decision 2020 Series 2 добавляет больше политических торговых карточек в набор.
См. Также: Политические торговые карты Decision 2016
Decision 2020 Политические торговые карты База / вкладыши
Как и в 2016 году, Decision 2020 включает лучших кандидатов и различных исторических фигур прошлого и настоящего в серии.Базовый набор рассматривает подготовку к игре Дональд Трамп против Джо Байдена и ключевых игроков на этом пути. Коллекционеры наборов из первоначального выпуска поймут, что нумерация базовых карт заимствована из Decision 2016 Series 2, обновленного первого выпуска .
Краткие печатные версии для нескольких ключевых игроков показывают их в масках.
Вкладыши включают карточки «Элитная память» для умерших, а также набор карточек с портретами кандидатов и судей Верховного суда.
Есть даже карточки с прозвищами Трампа.
Decision 2020 Политические коллекционные карточки Автографы / реликвии
Возможные варианты решения Decision 2020 принимают различные формы, такие как нашивки флагов, валютные карточки и ограниченные автографы.
Изготовленные нашивки включают нашивку «God Bless America Flag Patch», «Super Flag Patch» и «World Leaders Flag Patch».
America’s Game демонстрирует использованные в играх реликвии из игры 2018 Army vs.Морской футбольный матч.
Вставка Pieces of America с штампом и четвертью, встроенными в карту, вписывается в дизайн двух элементов.
Кроме того, коллекционеры могут вспомнить измельченные карты «Денежная карта» и «Политические жемчужины» 2016 года. Они снова вернулись.
То же самое и с подлинными картами Cut Signature, которые, вероятно, будут очень популярны в погоне за ними.
Политические коллекционные карточки Decision 2020 — эксклюзивные онлайн-коробки
Проданные в интернет-магазине Leaf коробки для предварительного просмотра Decision 2020 поставляются с промо-картами со штампами и ограниченными версиями из основного набора.Согласно списку, «каждая коробка предварительного просмотра содержит 15 невыпущенных карточек с Решением 2020». Это включает в себя полный промо-набор из 9 карт, плюс четыре базовых карты с штампом (№ / 10) и два премиальных хита, тиражируемых не более чем пятью копиями. Возможные хиты включают в себя вставки ELITE или MAGA, а также карты Money Card, Polit Gems или World Leaders Flag Patch.
Начиная с 14:30 (центральное время) 2 октября, распродажа ограничена 399 коробками по цене 99,99 долларов за коробку.
Другой вариант — Decision 2020 Premium Cut Signature Edition.Каждая коробка содержит одну параллельную карту из фольги для подписи, пронумерованную до 10 или меньше. Они продаются в ящиках с 10 коробками.
Дата выпуска: 16 октября 2020 г.
Конфигурация Hobby: 30 карт в коробке, 16 коробок в коробке (2 внутренних)
Decision 2020 Hobby Box Break
Decision 2020 Premium Cut Signature Box Break
Контрольный список набора
Контрольный список политических коллекционных карточек Decision 2020
Контрольный список основного набора
161 карточка.
Для № 378 в заголовке указана Александрия Окасио-Кортес или AOC.
Есть две карты # 495, но ни одна из них не была отмечена как SP.
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ КАРТЫ: Preview # / 10.
341 Дональд Трамп
342 Канье Уэст
343 Камала Харрис
344 Элизабет Уоррен
345 Джо Байден
346 Тулси Габбард
347 Майк Блумберг
348 Билл Велд
349 Кирстен Гиллибранд
350 Эми Клобучар
Сандерс 351 Бернирди 353 Марианна Уильямсон
354 Эндрю Янг
355 Джон Хикенлупер
356 Джулиан Кастро
357 Стив Баллок
358 Говард Шульц
359 Джей Инсли
360 Джон Делани
361 Джон Касич
362 Ларри Хоган
363 Уэйн 365 Мессам
364 Тим Райан Gravel
366 Bill De Blasio
367 Michael Bennet
368 Eric Swalwell
369 Seth Moulton
370 Tom Steyer
371 Joe Sestak
372 Mark Sanford
373 Joe Walsh
374 Beto O’Rourke
375 Cory Booker
376 Deval Patrick
Роке де ла Фуэнте
378 Александрия Окасио-Кортес
378 AOC
379 Стив Скализ
380 Майк Пенс
381 Рашида Тлаиб 900 77 382 Аянна Прессли
383 Ильхан Омар
384 Первая леди Мелания Трамп
385 Линдси Грэм
386 Дэн Креншоу
387 Нэнси Пелоси
388 Джим Джордан
389 Билл Барр
390 Мэтт Уитакер
391 Джерри Надлер
392 Роберт Мюлбер
393
394 Kyrsten Sinema
395 Майкл Горовиц
396 Мэтт Гетц
397 Дуг Коллинз
398 Эндрю Маккейб
399 Сьюзан Коллинз
400 Адам Шифф
401 Val Demings
402 Прамила Джаяпал
403 Пол Госар
404 Элиз Стефаник 4077 Хаким Джеффрис
407 Дебби Стабеноу
408 Джина Хаспел
409 Луи Гомерт
410 Майк Ли
411 Стейси Абрамс
412 Конор Лэмб
413 Эл Грин
414 Чак Грассли
415 Рон Джонсон 4
416 Джон Мартенди
Деббби 417 417
419 Лиза Мурковски
420 Кори Гарднер
421 Деб Фишер
422 Митт Ромни
423 Дон МакГан
424 Пэт Чиполлоне
425 Ричард Бриггс
426 Джон Рэтклифф
427 Дебби Дингелл
428 Ронна МакДэниел
429 Митч МакКоннелл
430 Энди Биггс
431 Рон ДеСантис 9004 432 Питер Монтерс 432 Питер Монтерс
Васкес Гарсэд
435 Кармен Крус
436 Девин Нуньес
437 Джеки Спейер
438 Кевин Маккарти
439 Джим Клайберн
440 Стени Хойер
441 Дуг Джонс
442 Джей Секулов
443 Рик Скотт А
444 Джеки Донна Шел
445 Джеки Донна Шел
447 Кейли МакЭнани
448 Том Перес
449 Майк Роджерс
450 Крис Кунс
451 Фиона Хилл
452 Гордон Сондленд
453 Иванка Трамп
454 Келли Лоффлер
455 Джош Хоули
456 Марк Эспер
457 Марша8 Блэк77 459 Марио Диас-Баларт
460 Энтони Фаучи MD
461 Доктор Джером Адамс
462 Дебора Биркс
463 Алекс Азар
464 Стивен Мнучин
465 Роберт Р. Редфилд
466 Ларри Кудлоу
467 Роберт О’Брайен
468 Сима Верма
Сима Верма
Стивен Хан М.Д.
470 Бен Карсон MD
471 Марк Милли
472 Пит Гейнор
473 Терренс Дж. О’Шонесси
474 Питер Наварро
475 Гретхен Уитмер
476 Дженнифер Векстон
478 Бретзик Джироир
c 479 Джон П. Полов 480 Брэд Парскейл
481 Эндрю Куомо
482 Джозеф Мальдонадо-Пассаж
483 Джон Джеймс
484 Ральф Нортам
485 Дэн Скавино
486 Шейла Джексон-Ли
487 Майк Линделл
488 Джо Йоргенсен
489 Кэти Хилл
490 Марк Джефф
490 Марк Джефф 900 Ван Дрю
492 Гэвин Ньюсом
493 Эрик Гарсетти
494 Тедрос Адханом Гебрейесус
495 Собака-герой Конан
495 Салли
496 Максин Уотерс
497 Кейша Лэнс Боттс
498 Майк Помпео
499 Роджер Стоун
500 База Джона8 Контрольный список для набора большого числа
Без предупреждения.
501 Энтони Скарамуччи
502 подполковник Александр Виндман
503 Сторми Дэниэлс
504 Майкл Авенатти
505 Майкл Коэн
506 Ким Клацик
507 Джон Бреннан
Контрольный список
Базовый список вариаций SP Set.
380 Майк Пенс с маской
384 Мелания Трамп с маской
387 Нэнси Пелоси с маской
389 Уильям Барр
460 Энтони Фаучи с маской
462 Дебора Биркс с маской
Политические торговые карты Decision 2020 Контрольный список автографов / реликвий
Контрольный список набора подлинных подписей
54 карточки.
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ФОЛЬГИ: зеленый # / 10, синий # / 5, голубой лед 1/1, красный 1/1.
Все предметы, не попавшие в Зеленую параллель.
Алан Дершовиц
Эми Клобучар
Эндрю Янг
Барак Обама
Бен Карсон
Берни Сандерс
Бето О’Рурк
Билл Велд
Челси Клинтон
Крис Кристи
Кори Букер
Дэн Бонгино
Деваль Патрик Чени Дик и Лиз
Деваль Патрик Чени Дик и Лиз
Чейни
Дональд Рамсфельд
Дональд Дж. Трамп (V1)
Дональд Дж.Трамп (V2)
Дональд Трамп-младший. (V1)
Дональд Трамп-младший. (V2)
Элизабет Уоррен
Джордж У. Буш
Герман Кейн
Хиллари и Челси Клинтон Двойной
Хиллари Клинтон
Ильхан Омар
Иванка Трамп
Джейсон Чаффец
Джеб Буш
Джимми Картер
Джо Байден
Джон Делани
Джониан МакКейн Кастро
Камала Харрис
Карл Роув
Кейли МакЭнани
Кирстен Гиллибранд
Лиз Чейни
Марко Рубио
Мэтт Уитакер
Майкл Беннет
Майк Хакаби
Ньют Гингрич (V1)
Ньют Гингрич (V2)
Никки Райанги
Никки Райанги
Никки Райанги
Рэнд Пол
Скотт Уолкер
Шериф Дэвид Кларк
Тед Круз
Тим Райан
Тулси Габбард
America’s Game 2018 Контрольный список реликвий армии / флота
5 карт.
Football Piece SP
NNO National Anthem Salute
NNO Trump and General
NNO Trump, Mattis and Leaders
Football Lace SSP
NNO Trump Smile
NNO Рука Трампа на сердце
Установите флаг Америки Контрольный список
64 карточки. Короткие оттиски (SP) отмечены.
GBA1 Дональд Трамп
GBA1B Президент Трамп SP
GBA2 Алексия Окасио-Кортес
GBA3 Эми Клобучар
GBA4 Эндрю Ян
GBA5 Энди Биггс
GBA6 Dr.Энтони Фаучи
GBA7 Барак Обама
GBA8 Берни Сандерс
GBA9 Бето О’Рурк
GBA10 Билл Барр
GBA11 Кристофер Рэй
GBA12 Чак Грассли
GBA13 Conan The Hero Dog
GBA14 Кори Левандовски Феинс
GBA15 GB Cory
GBA15 GB Cory
GBA18 Дональд Трамп-младший
GBA19 Дуг Коллинз
GBA20 Элиза Стефаник
GBA21 Элизабет Уоррен
GBA22 Джина Хаспел
GBA23 Иванка Трамп
GBA24 Джеймс Мэттис
GBA25 Джефф Сешнс
GBA26 Джон Ф.Кеннеди
GBA27 Джим Джордан
GBA28 Джо Байден
GBA29 Джон Келли
GBA30 Джон Рэдклифф
GBA31 Джозеф Данфорд
GBA32 Джош Хоули
GBA33 Камала Харрис
GBA34 Келлиэнн Конвей Лу
GBA35 Кевин Маккарти
GBA35 Кевин Маккарти Грэм GBA36 Лайн
GBA39 Mark Meadows
GBA40 Mark Miley
GBA41 Marsha Blackburn
GBA42 Martha McSally
GBA43 Matt Gaetz
GBA44 Мэтт Уитакер
GBA45 Мелания Трамп
GBA46 Майк Блумберг
GBA47 Майкл Флинн
GBA48 Майкл С.Роджерс
GBA49 Мишель Обама
GBA50 Майк Пенс
GBA51 Майк Помпео
GBA52 Митч МакКоннелл
GBA53 Нэнси Пелоси
GBA54 Пит Буттигиг
GBA55 Рон Джонсон
GBA56 Руди Том Джулиани
GBA57 GBA Скотт 60 GBA
GBA57 Steve Scalise
GBA
GBA
GBA TIMA
GBA
GBA GBA61 Тулси Габбард
GBA62 Дональд Дж. Трамп
GBA62B POTUS-45 SP
Контрольный список для набора денежных карт
66 карт. Короткие оттиски (SP) отмечены.
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ КАРТЫ: Предварительный просмотр № / 5 или меньше.
MO1 Дональд Трамп
MO1B POTUS 45 SP
MO2 Адам Шифф
MO3 Александрия Окасио-Кортес
MO4 Эми Клобучар
MO5 Эндрю Куомо
MO6 Эндрю Ян
MO7 Энтони Фаучи
MO8 Барак Обама
MO9 Берни Бето Сандерс
MO11 Чак Грассли
MO12 Кори Букер
MO13 Девин Нуньес
MO14 Дональд Трамп-младший
MO15 Элизабет Уоррен
MO16 Гретхен Уитмер
MO17 Хаким Джеффрис
MO18 Иванка Трамп
MO19 Джером Пауэлл
MO20 Джерри Надлер
MO21 Джим Джордан
MO20 Джерри Надлер
MO21 Джим Джордан
MO23 Джо Байден
MO24 Джон Ф. Кеннеди мл.
MO25 Камала Харрис
MO26 Кевин Маккарти
MO27 Ларри Кудлоу
MO28 Линдси Грэм
MO29 Марк Медоуз
MO30 Мелания Трамп
MO31 Майк Блумберг
MO32 Майк Пенс
MO33 Майк Помпео
MO34 Нэнси Пелоси
MO34 Нэнси Пелоси
MO37 Роджер Стоун
MO38 Руди Джулиани
MO39 Расс Воут
MO40 Стив Мнучин
MO41 Том Коттон
MO42 Тулси Габбард
MO43 Уильям Барр
MO44 Лев Парнесс
MO45 Дональд Трамп
MO46 Джефф Ван Дрю
MO47 Хантер Байден
MO48 Джо Джозеф Р.Байден
MO50 Джилл Байден
MO51 Дональд Трамп
MO52 Камала Харрис
MO53 Доктор Фаучи
MO54 AOC
MO55 Марджори Тейлор Грин
MO56 Джен Псаки
MO57 Канье Уэст
MO58 Кейли МакЭнани
MO59 Стейси Абрамс
Гаринс МО60 Рут Хакаби Сандерс
MO62 Никки Хейли
MO63 Кристи Ноем
MO64 Джон Керри
MO65 Джанет Йеллен
Контрольный список для набора Pieces of America Quarter / Stamp
63 карточки. Короткие оттиски (SP) отмечены.
POA1 Дональд Дж. Трамп
POA1B Президент Trump SP
POA2 Alexia Ocasio-Cortez
POA3 Amy Klobuchar
POA4 Andrew Yang
POA5 Andy Biggs
POA6 Dr.
POA10 Билл Барр
POA11 Кристофер Рэй
POA12 Чак Грассли
POA13 Conan The Hero Dog
POA14 Кори Левандовски
POA15 Кори Букер
POA16 Deven Nunes
POA17 Дайан Файнштейн
POA18 Дональд Трамп-младший
POA19 Дуг Коллинз
POA20 Элиза Стефаник
POA21 Элизабет Уоррен
POA22 Джина Хаспел
POA23 Иванка Трамп
POA24 Джеймс Мэттис
POA25 Jeff Sessions
POA26 John F.
POA31 Joseph Dunford
POA32 Josh Hawley
POA33 Kamala Harris
POA34 Kellyanne Conway
POA35 Kevin McCarthy
POA36 Lindsey Graham
POA37 Louie Gohmert
POA38 Mark Esper
POA39 Mark Meadows
POA40 POA39 Mark Meadows
POA40 POA43 Matt Gaetz
POA44 Matt Whitaker
POA45 Мелания Трамп
POA46 Майк Блумберг
POA47 Майкл Флинн
POA48 Майкл С.Роджерс
POA49 Мишель Обама
POA50 Майк Пенс
POA51 Майк Помпео
POA52 Митч МакКоннелл
POA53 Нэнси Пелоси
POA54 Пит Буттигиг
POA55 Рон Джонсон
POA56 Руди Том Джулиани POA
POA57 Стив Скалис
POA
Стив Скалис
POA57 Стив Скалис
POA61 Тулси Габбард
POA62 Дональд Дж. Трамп SP
Контрольный список произведенных политических драгоценных камней
64 карты. Короткие оттиски (SP) отмечены.
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ КАРТЫ: Предварительный просмотр № / 5 или меньше.
G1 Дональд Трамп
G1A Президент Трамп SP
G2 Алексия Окасио-Кортес
G3 Эми Клобучар
G4 Эндрю Янг
G5 Энди Биггс
G6 Доктор Энтони Фаучи
G7 Барак Обама
G8 Берни Сандерс
G9 Бето О’рк Билл Барр
G11 Кристофер Рэй
G12 Чак Грассли
G13 Собака-герой Конан
G14 Кори Левандовски
G15 Кори Букер
G16 Девен Нуньес
G17 Дайан Файнштейн
G18 Дональд Трамп младший
G19 Дуг Коллинз
G20 Элизабет Стефан
G20 Элизабет Стефан
G22 Джина Хаспел
G23 Иванка Трамп
G24 Джеймс Мэттис
G25 Джефф Сешнс
G26 Джон Ф.Кеннеди
G27 Джим Джордан
G28 Джо Байден
G29 Джон Келли
G30 Джон Рэдклифф
G31 Джозеф Данфорд
G32 Джош Хоули
G33 Камала Харрис
G34 Келлианн Конвей
G35 Кевин Маккарти
G36 Линдси Грэм
Эспер Луи
G36 Линдси Грэм
G37 G37
G39 Марк Медоуз
G40 Марк Майли
G41 Марша Блэкберн
G42 Марта МакСалли
G43 Мэтт Гаец
G44 Мэтт Уитакер
G45 Мелания Трамп
G46 Майк Блумберг
G47 Майкл Флинн
G48 Майкл С.Роджерс
G49 Мишель Обама
G50 Майк Пенс
G51 Майк Помпео
G52 Митч МакКоннелл
G53 Нэнси Пелоси
G54 Пит Буттигиг
G55 Рон Джонсон
G56 Руди Джулиани
Коттон G57 Стив Том Скализ
G58 Тим Скотти
G59 G59 Треки
G58 Тим Скотт
G59 G59 G61 Тулси Габбард
G62 Дональд Дж. Трамп
G62B POTUS-45 SP
Super Flag Patch Jumbo Set Контрольный список
48 карт. Короткие оттиски (SP) отмечены.
SF1 Дональд Трамп
SF1B Potus 45 SP
SF2 Адам Шифф
SF3 Александрия Окасио-Кортес
SF4 Эми Клобучар
SF5 Эндрю Куомо
SF6 Энтони Фаучи
SF7 Берни Сандерс
SF8 Бето О Рурк
SF9 SF9 SF9 Бретт Геро SF11 Дебора Биркс
SF12 Девин Нуньес
SF13 Дональд Трамп-младший
SF14 Дуг Коллинз
SF15 Элиза Стефаник
SF16 Элизабет Уоррен
SF17 Эрик Принс
SF18 Гретхен Уитмер
SF19 Иванка Трамп
SF20 Джек Кин
SF21 Джерри Надлер
SF22 Джим Джордан
SF23 Джо Байден
SF24 900 Джон Ф. Кеннеди младший Джон Дж. Половчик
SF26 Джозеф Данфорд
SF27 Камала Харрис
SF28 Кевин Маккарти
SF29 Линдси Грэм
SF30 Марк Эспер
SF31 Марк Медоуз
SF32 Марк Милли
SF33 Марта Максалли
SF34 Мэтт Гаец
SF35 Мелания Майкл С.Роджерс
SF37 Майк Блумберг
SF38 Майк Пенс
SF39 Нэнси Пелоси
SF40 Пит Буттигиг
SF41 Стив Скализ
SF42 Терренс Дж. О’Шонесси
SF43 Тулси Габбард
SF44 Барак Обама
SF45 Дональд Дж. Трамп
Контрольный список для набора флагов мировых лидеров
53 карточки.
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ КАРТЫ: Предварительный просмотр № / 5 или меньше.
Абдель Фаттах эль-Сиси — Египет
Альберто Фернандес — Аргентина
Алехандро Джамматтеи — Гватемала
Андрес Мануэль Лопес Обрадор — Мексика
Анджей Дуда — Польша
Ангела Меркель — Германия
Бархам Нетан Салих — Ирак
Бенджонсон — Израиль Соединенное Королевство
Карлос Альварадо Кесада — Коста-Рика
Дама Пэтси Редди — Новая Зеландия
Дональд Трамп A — США
Дональд Трамп B — США
Дональд Трамп C — США
Эммануэль Макрон — Франция
Франк-Вальтер Штайнмайер — Германия
Джордж Веа — Либерия
Guðni Th.Йоханнессон — Исландия
Иван Дуке — Колумбия
Хасинда Ардерн — Новая Зеландия
Жаир Болсонару — Бразилия
Хуан Гуайдо — Венесуэла
Хуан Орландо Эрнандес — Гондурас
Джастин Трюдо — Канада
Ким Чен Ун — Северная Корея
Ким Кильсен — Северная Корея
Ким Кильсен — Салман — Саудовская Аравия
Ленин Морено — Эквадор
Лео Варадкар — Ирландия
Ли Кэцян — Китай
Метте Фредериксен — Дания
Майкл Д. Хиггинс — Ирландия
Мигель Диас-Канель — Куба
Мохаммад Бин Салман Аль Сауд — Саудовская Аравия
Мун Чжэ Ин — Южная Корея
Нарендра Моди — Индия
Нарухито — Япония
Найиб Букеле — Сальвадор
Нгуен Фу Транг — Вьетнам
Николас Мадуро — Венесуэла
Кассем Сулеймани — Иран
Королева Елизавета II — Соединенное Королевство
Нат Ковинд — Индия
Реджеп Тайип Эрдоган — Турция
Скотт Моррисон — Австралия
Серхио Маттарелла — Италия
Шейх Халифа бен Зайед Аль Нахайян — ОАЭ
Шейх Мохаммед бин Заид Аль Нахайян — Абу-Даби
Синдзо Абэ — Япония
Ухуру Кеньятта — Кения
Владимир Путин — Россия
Владимир Зеленский — Украина
Си Цзиньпин — Китай
Sketch Card Set Checklist
Политические коллекционные карточки Контрольный список для вставки
Контрольный список для портретов кандидатов
30 карточек.
CP1 Эми Клобучар
CP2 Александрия Окасио-Кортес
CP3 Берни Сандерс
CP4 Эндрю Ян
CP5 Эндрю Куомо
CP6 Бето О’Рурк
CP7 Билл Де Блазио
CP8 Кори Букер
CP9 Дональд Дж. Трамп
CP10 Дуг Коллинз Элизабет Уоррен
CP12 Гретхен Уитмер
CP13 Джо Байден
CP14 Джулиан Кастро
CP15 Камала Харрис
CP16 Марианна Уильямсон
CP17 Кирстен Гиллибранд
CP18 Марта МакСалли
CP19 Майкл Беннет
CP20 Майк Блумберг
CP21 Пит Буттигс
Коллинз
CP24 Тулси Габбард
CP25 Авраам Линкольн
CP26 Герберт Гувер
CP27 Кэлвин Кулидж
CP28 Томас Э.Дьюи
CP29 Теодор Рузвельт
CP30 Эндрю Джексон
Чикагская политика Установить контрольный список
49 карточек.
C1 Род Благоевич
C2 Ричард Дж. Дейли
C3 Гарольд Вашингтон
C4 Джейн Бирн
C5 Ричард М. Дейли
C6 Рам Эмануэль
C7 Лори Лайтфут
C8 Уильям Батлер Огден
C9 Барак Обама
C10 Мишель Робинсон Обама
C10 Мишель Робинсон Родэм Клинтон
C12 Джесси Джексон
C13 Луи Фаррахан
C14 Валери Джарретт
C15 Уильям «Билл» Айерс
C16 Бернардин Дорн
C17 Ким Фокс
C18 Эдвард «Фаст Эдди» Врдоляк
C19 Эд Берк
C20 Луис Гутьеррес Джек
.В наличии
C34 Джозеф Кардинал Бернардин
C35 Кардинал Фрэнсис Джордж
C36 Кардинал Блейз Джозеф Купич
C37 Тэмми Дакворт
C38 Майк Мэдиган
C39 Джесси Уайт
C40 Рональд Рейган
C41 Авраам Линкольн
C42 Билл Дейли
C43 Антон Кермак
C44 Al45 Toni Preckwinkle
C46 Saul Alinsky
NNO Заголовок / Контрольный список
SP1 Рональд Рейган и Гарри Кэри
SP2 Дональд Э.Стивенс
Контрольный список рабочей группы Белого дома по COVID-19
27 карточек.
COV-1 Дональд Трамп
COV-2 Майк Пенс
COV-3 Доктор Энтони Фаучи
COV-4 Доктор Джером Адамс
COV-5 Доктор Дебора Биркс
COV-6 Алекс Азар
COV-7 Стив Мнучин
COV-8 Роберт Р. Редфилд
COV-9 Ларри Кадлоу
COV-10 Роберт О’Брайен
COV-11 Сима Верма
COV-12 Стефан Хан
COV-13 Доктор Бен Карсон
COV-14 Марк Майли
COV -15 Пит Гейнор
COV-16 Питер Наварро
COV-17 Admr.Бретт Джироар
COV-18 Роберт Уилки
COV-19 Роберт Блер
COV-20 Сонни Пердью
COV-21 Стивен Биган
COV-22 Юджин Скалия
COV-23 Фрэнсис Коллинз
COV-24 Кен Куччинелли
COV-25 Джоэл Сзабат
COV-26 Комфортное состояние больничного корабля
Контрольный список заголовка NNO
Контрольный список набора ELITE
27 карточек.
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ КАРТЫ: Предварительный просмотр № / 5 или меньше.
E1 Памяти Джона Маккейна
E2 Памяти Джорджа Буша
E3 Памяти Джона Дингелла
E4 Пола Лаксо Памяти
E5 Элайджа Каммингса Памяти
E6 Ричарда Лугара Памяти
E7 Джима Баннинга Memoriam
E8 55-летие JFK
E9 50-летие RFK
E10 50-летие MLK
E11 JFK Jr.20-летие
E12 Высадка на Луну 50-летие
E13 Air Force One
E14 The Beast
E15 Marine One
E16 Трамп посещает Тадж-Махал
E17 Целевая группа Белого дома
E18 Национальные чемпионы посещают WH
E19 Джон Льюис — Памяти
E20 Герман Каин — Памяти
E21 Возвращение Spacex
E22 Протесты в Гонконге
E23 Гражданские беспорядки
E24 Отмена культуры
E25 CHAZ — CHOP Сиэтл
E26 Парады лодок
E27 Кандидаты в вице-президенты-женщины
Контрольный список для портретов первой леди
6 карточек.
FLP1 Лу Гувер
FLP2 Грейс Кулидж
FLP3 Эдит Рузвельт
FLP4 Мэри Тодд Линкольн
FLP5 Рэйчел Джексон
FLP6 Флоренс Хардинг
Контрольный список набора карт Keep America Great Rally
27 карт.
KAG1 10 марта 2018 г. — Moon Township, PA
KAG2 28 апреля 2018 г. — Washington Township, MI
KAG3 10 мая 2018 г. — Элкхарт, IN
KAG4 29 мая 2018 г. — Нэшвилл, TN
KAG5 20 июня, 2018 — Дулут, Миннесота
KAG6 23 июня 2018 — Лас-Вегас, NV
KAG7 25 июня 2018 — Западная Колумбия, SC
KAG8 27 июня 2018 — Фарго, Северная Дакота
KAG9 5 июля 2018 — Грейт-Фолс, MT
KAG10 31 июля 2018 г. — Тампа, Флорида
KAG11 августа.2, 2018 — Wilkes-Barre, PA
KAG12 4 августа 2018 — Lewis Center, OH
KAG13 21 августа 2018 — Charleston, WV
KAG14 30 августа 2018 — Evansville, IN
KAG15 6 сентября, 2018 — Биллингс, MT
KAG16, 20 сентября 2018 г. — Лас-Вегас, NV
KAG17, 21 сентября 2018 г. — Спрингфилд, штат Миссури,
KAG18, 29 сентября 2018 г. — Уилинг, WV
KAG19, 1 октября 2018 г. — Джонсон-Сити, TN
KAG20 2 октября 2018 г. — Саутхейвен, MS
KAG21 4 октября 2018 г. — Рочестер, Миннесота
KAG22 6 октября 2018 г. — Топика, KS
KAG23 23 октября 2018 г.9, 2018 — Каунсил-Блафс, IA
KAG24 10 октября 2018 — Эри, Пенсильвания
KAG25 12 октября 2018 — Ливан, Огайо
KAG26 13 октября 2018 — Ричмонд, KY
KAG27 18 октября 2018 — Миссула , MT
MAGA Make America Great Again Set Checklist
27 карточек.
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ КАРТЫ: Предварительный просмотр № / 5 или меньше.
Лучшая первая леди M1
M2 Коммутации Ким Кардашьян Уэст
M3 Круглый стол по афроамериканской истории
M4 Трамп подписывает законопроект о компенсации жертвам 11 сентября
M5 Трамп встречается с Ким Чен Ыном в ДЗ
M6 Ракетный удар по Сирии
M7 Лидер ИГИЛ убит в Рейд
M8 Трамп встречается с королевой Елизаветой II
M9 Запуск SpaceX
M10 Совещание Объединенного комитета начальников штабов
M11 Строительство пограничной стены
M12 Создание космических сил
M13 Трамп оправдан
M14 Прогулка до Св.Церковь Святого Иоанна
M15 Daytona 500
M16 Саммит G20
M17 Трамп принимает радикальную налоговую реформу
M18 Трамп — лицо сделки
M19 Подтверждено судьями Верховного суда Горсуч и Кавано
M20 США, Мексика, Канада Торговая сделка
M21 Полковник Чарльз Э. Макги продвигал
M22 Трамп посещает военнослужащих на авиабазе Осан
M23 Трамп посещает фейерверк на горе Рашмор
M24 Трамп встречается с руководством Конгресса
M25 Операция «Легенда: борьба с насильственными преступлениями»
M26 Новые шерифы в городе
M27 Честь наших ветеранов
Президентская медаль свободы. Контрольный список.
18 карточек.
Заголовочная карта NNO
PMOF — 1 Бейб Рут
PMOF — 2 Роджер Штаубах
PMOF — 3 Сенатор Оррин Хэтч
PMOF — 4 Мириам Адельсон
PMOF — 5 Алан Пейдж
PMOF — 6 Элвис Пресли
PMOF — 7 Антон Скалия
— 8 Мариано Ривера
PMOF — 9 Боб Кузи
PMOF — 10 Джерри Уэст
PMOF — 11 Артур Лаффер
PMOF — 12 Эдвин Миз
PMOF — 13 Роджер Пенске
PMOF — 14 Раш Лимбо
PMOF — 15 Джек Кин
PMOF- BC1 Эдвин «Базз» Олдрин
PMOF-BC2 Dr.Энтони Фаук
Набор портретов судьи Верховного суда Контрольный список
9 карточек.
SCOTUS1 Джон Дж. Робертс младший
SCOTUS2 Кларенс Томас
SCOTUS3 Рут Бейдер Гинзбург
SCOTUS4 Стивен Г. Брейер
SCOTUS5 Сэмюэл А. Алито младший
SCOTUS6 Соня Сотомайор
SCOTUS7 Elena SCOTUS9 M. Бретт М. Кавано
Контрольный список для набора псевдонимов Трампа
27 карт.
NN1 Элизабет Уоррен
NN2 Хиллари Клинтон
NN3 Ким Чен Ын
NN4 Максин Уотерс
NN5 Джо Байден
NN6 Джеймс Коми
NN7 Адам Шифф
NN8 Дайан Файнштейн
NN9 Майк Блумберг
NN10 Джерри Браун Мюллер
NN13 Нэнси Пелоси
NN14 Ильхан ОмарNN15 Берни Сандерс
NN16 Джордж Стефанопулос
NN17 Кристофер Стил
NN18 Марк Сэнфорд, Джо Уолш, Билл Велд
NN19 Пит Буттигиг
NN22 Джек NN20 Джек Нэнс
NN20 Берни NN20 Берни NN20 Стив Бэннон
NN24 Тим Кук
NN25 Гретхен Уитмер
NN26 Адам Шифф
NNO Заголовок картыКонтрольный список промо-набора
9 карточек.Выпущено в окнах предварительного просмотра.
PC1 Дональд Дж. Трамп
PC2 Джо Байден
PC3 Доктор Энтони Фаучи
PC4 Камала Харрис
PC5 Элизабет УорренPC6 Кейли Мценани
9000 дисфункция — Vox
PC7 Александрия Окасио Кортес
PC8 Билл Барр
PC9 Нэнси ПелосиЧто такое конгрессная дисфункция?
Конгресс, в данном случае, относится к законодательной ветви власти Соединенных Штатов. Он состоит из Палаты представителей и Сената.И это, безусловно, самая влиятельная ветвь правительства США.
Конгресс упоминается первым в Конституции, и его перечисленные полномочия намного превышают полномочия Верховного суда или президента. Самый простой способ увидеть это — представить себе прямое столкновение между Конгрессом и другими ветвями власти: Конгресс может принять закон, преодолев вето президента. Между тем у президента даже нет способа заставить Конгресс рассмотреть закон, не говоря уже о том, чтобы внести что-либо в закон вопреки возражениям Конгресса.Между тем, кандидаты в Верховный суд должны пройти голосование в Сенате, и Конгресс сохраняет за собой право изменять состав Суда (в настоящее время в Суде девять членов, поскольку Конгресс постановил, что он будет иметь девять членов в Законе о судебной системе 1869 года).
Когда люди говорят о дисфункции Конгресса, они обычно имеют в виду, что Конгресс, несмотря на его огромный авторитет, кажется парализованным перед лицом самых серьезных проблем страны. Паралич обычно возникает из-за разногласий между двумя партиями и усугубляется необычной конструкцией Конгресса США, который позволяет одной партии контролировать Палату, в то время как другая контролирует (или, по крайней мере, имеет право вето) в Сенате.Вторичная (и, возможно, связанная) проблема, о которой иногда говорят люди, — это восприятие того, что личные отношения между членами двух партий более злые, чем в прошлом.
Насколько популярен Конгресс?
Ключевой вопрос при оценке того, сломлен ли Конгресс каким-либо образом, заключается в том, одобряет ли американский народ ту работу, которую он выполняет. В конце концов, цель Конгресса не в принятии законов. Он представляет волю людей. Если они довольны работой Конгресса, то трудно спорить, что это учреждение развалилось.
Но, согласно многочисленным опросам общественного мнения, Конгресс никогда не был менее популярен, чем в последние годы. Данные Gallup, например, показывают, что общественное одобрение Конгресса ниже, чем когда-либо с тех пор, как уважаемая фирма, занимающаяся опросами, начала задавать вопрос:
В последние годы рейтинги одобрения Конгресса обычно опускаются до однозначных цифр. Сенатор Майкл Беннет, демократ из Колорадо, отмечает, что это означает, что Конгресс менее популярен, чем Налоговая служба, Ричард Никсон во времена Уотергейта, банки, юристы, Пэрис Хилтон и коммунизм:
Как правило, в этих цифрах есть подвох: хотя Конгресс как организация невероятно непопулярен (другой опрос показал, что они менее популярны, чем вши, пробки и Nickelback), отдельные члены Конгресса обычно нравятся своим избирателям.Например, на выборах 2012 года было переизбрано 90 процентов действующих членов Конгресса, которые добивались новых сроков. Проще говоря, люди ненавидят Конгресс, но им нравится их член Конгресса. Но это меняется. Опрос Washington Post / ABC News, проведенный в июле 2014 года, впервые показал, что большинство американцев не одобряют своего собственного члена Конгресса:
Но глубокая правда во всех этих опросах заключается в том, что, хотя американцы злятся на то, что Конгресс, кажется, ничего не может сделать, они часто расходятся во мнениях относительно того, что следует делать.И консервативные республиканцы, и либеральные демократы не одобряют работу Конгресса, но по совершенно разным причинам.
Конгресс стал менее продуктивным, чем был раньше?
Производительность Конгресса сложно измерить. Самый простой подход — это подсчитать количество публичных законов, принятых различными конгрессами. Попробуйте, и вы увидите, что да, недавние конгрессы были одними из наименее продуктивных с 1948 года, когда мы начали отслеживать эти цифры:
Цифры показывают, что 112-й Конгресс был наименее продуктивным в истории, приняв около 220 государственных законов (многие из которых являются второстепенными, например, законопроекты об именах судов).Нынешнего Конгресса — 113-го — нет на этом графике, потому что он не завершится до января 2015 года. Но пока что он будет еще менее продуктивным, чем 112-й.
Однако простое подведение итогов государственных законов имеет некоторые проблемы. Он не учитывает масштаб и важность принятых законов. Представьте себе Конгресс, который не принял ничего, кроме Obamacare, и другой Конгресс, который не принял ничего, кроме закона о названии здания суда в Техасе в честь Джорджа Х.В. Куст. Эта мера посчитала бы эти два конгресса одинаково продуктивными, хотя это явно абсурдно.
Это также не делает поправки на тенденцию Конгресса объединять все больше и больше политики в один закон. «Эта мера не учитывает — она не может — ползучей тенденции Конгресса на протяжении десятилетий объединять множество статей в единые большие банкноты», — написал исследователь Конгресса Дэвид Мэйхью в «Политико». Но из-за этой тенденции создается впечатление, что современные конгрессы гораздо менее продуктивны, чем конгрессы, скажем, 50-х годов, хотя мы знаем, что большая часть разницы заключается просто в том, сколько вкладывается в отдельные счета.
Мэйхью советует, чтобы мы «использовали наши головы и сверились с историей», чтобы разработать более осознанную меру. Он пишет, что производительность должна измеряться «законами, которые в значительной степени изменяют существующую политику правительства». По этому показателю ясно, что 112-й и 113-й съезды достигли сравнительно немногое. 111-й Конгресс, однако, принял множество законов, изменяющих политику, от Obamacare до Dodd-Frank до стимулов. По любым меркам это было поразительно продуктивно, показывая, что, когда одна партия обладает достаточной властью над конгрессом, многое еще можно сделать.
Конечно, оценка количества принятых основных законов мало что говорит о том, были ли эти законы хорошими. Спикер палаты представителей Джон Бонер сделал вариант этого утверждения, когда сказал CBS: «Нас не следует судить по тому, сколько новых законов мы создаем. Нас следует судить по тому, сколько законов мы отменяем». Конечно, для отмены закона также требуется принятие закона об отмене, а в последние годы этого тоже не случалось.
Итак, независимо от того, ищете ли вы большую новую политику для решения проблем страны или отмену важных законов, которые, по вашему мнению, создают проблему для страны, с 2010 года производительность Конгресса заметно снизилась.Но если вам нравится законодательный статус-кво страны, то последние несколько лет были отличными!
Что такое политическая поляризация?
Политическая поляризация просто измеряет дублирование между двумя партиями. Высокий уровень политической поляризации означает, что республиканцы согласны с республиканцами, а демократы — с демократами.
Было время, не так давно, когда это было неправдой — когда многие избранные республиканцы больше соглашались с демократами, чем с другими республиканцами, и наоборот — и ведущие политологи считали это большим кризисом для нашей демократии.В 1950 году Комитет по политическим партиям Американской ассоциации политических наук выпустил доклад, в котором призвал обе партии обострить свои разногласия, чтобы у американского народа был более четкий выбор при голосовании.
Желание политологов в конце концов сбылось. Согласно мерам поляризации, принятым политологами Китом Пулом и Ховардом Розенталем, партийная поляризация в сегодняшнем Конгрессе выше, чем когда-либо с конца 1800-х годов:
Политическая поляризация иногда используется как синоним политического экстремизма, но это не так.Иногда его используют как замену политической невнимательности, хотя это и не так. 1960-е и 1970-е годы были временем невероятных политических споров и волнений. Но политическая поляризация пошла на спад, потому что, хотя Вьетнам и движение за гражданские права и Великое общество раскололи страну, они не разделили две политические партии чисто. Хороший пример — Закон о гражданских правах 1965 года: закон в первую очередь продвигали политики из Демократической партии, но многие северные республиканцы поддержали его, в то время как южные демократы были его яростными противниками.
Внимательное изучение этого периода также показывает, почему консенсус не следует рассматривать как беспримесный товар. Деполяризованная политическая система 40-х и 50-х годов опиралась на двухпартийный консенсус в пользу сегрегации. Крайне консервативные южные демократы оставались в Демократической партии до тех пор, пока Демократическая партия защищала архитектуру южного расизма. Как только это закончилось, консервативные южные демократы, такие как Стром Турмонд, перешли в Республиканскую партию, и система начала поляризоваться.
Проблема с партийной поляризацией заключается в том, что американская политическая система обычно требует двухпартийных коалиций для достижения больших целей, но в периоды интенсивной политической поляризации формирование этих коалиций практически невозможно.
Обе стороны поляризованы одинаково?
Нет. Практически каждая мера политической поляризации показывает, что республиканцы продвинулись гораздо дальше вправо, чем демократы — влево. «Несмотря на широко распространенное мнение, что обе партии дошли до крайностей, движение Республиканской партии вправо объясняет большую часть разногласий между двумя партиями», — пишет политолог Нолан Маккарти.«С 1970-х годов каждая новая когорта депутатов-республиканцев занимала консервативные позиции в отношении законодательства, чем когорты до них. Это не относится к депутатам-демократам».
Или, как выразились ученые Конгресса Томас Манн и Норм Орнштейн, «в то время как демократы, возможно, переместились со своей 40-ярдовой линии на 25-ю, республиканцы переместились с 40-ти ярдов куда-то за свои ворота».
Ученые называют это «асимметричной поляризацией». Манн и Орнштейн утверждают, что это основная причина сегодняшней дисфункции.«Когда одна партия уходит так далеко от мейнстрима, это делает практически невозможным для политической системы конструктивное решение проблем страны», — пишут они.
Что такое пират?
Флибустьер — или, говоря техническим языком, Правило XXII Сената — позволяет сенатору или группе сенаторов останавливать дела палаты до тех пор, пока их не остановят 60 их коллег.
Распространенное заблуждение состоит в том, что тактика задержки должна быть длинной речью. Это хорошо для фильмов, но Сенат работает не так.Большинство флибустьеров прибегают к процедурным задержкам, например, просят Сенат неоднократно проверять, кто присутствует. И многие флибустьеры — так называемые молчаливые флибустьеры: они конфиденциально передаются в офис лидера сенатского большинства, и если лидер большинства решает, что он не может сломать флибустьера и не хочет тратить на это время, законопроект просто не опускается на пол.
Флибустьер не фигурирует в Конституции, и ученые не совсем уверены, как он был создан. Господствующая теория состоит в том, что это восходит к пересмотру правил, предложенному вице-президентом Аароном Бёрром.Он призвал Сенат отменить предложение вернуться к предыдущему вопросу (Дом сохраняет это правило, и это то, что здесь останавливает флибустьера). Только позже кто-нибудь понял, что Сенат только что удалил единственное правило, позволяющее прекратить дебаты.
Даже в этом случае флибустьеры были чрезвычайно редки на протяжении большей части истории Сената. Только в 1917 году Сенат почувствовал необходимость принять правило, позволяющее подавляющему большинству в две трети положить конец пирату. Только в 1975 году Сенат снизил этот порог до нынешнего большинства в три пятых.Но в последние годы использование флибустьеров резко возросло. В период с 2009 по 2010 год флибустьеров было больше, если судить по голосам за прекращение флибустьеров, чем в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах вместе взятых.
Хавьер Саррачина / VoxРост числа рутинных флибустьеров связан с ростом партийной поляризации: тактика, которая когда-то использовалась в основном отдельными сенаторами или небольшими группами сенаторов по вопросам, которые им особенно нравились, стала инструментом, который партия меньшинства использует для повседневной работы. заблокировать партию большинства.Это было невозможно, когда многие представители партии меньшинства соглашались с инициативами партии большинства. Но теперь возможно, что они этого не делают.
Рост пиратов полностью изменил способ ведения бизнеса Сенатом США. То, что когда-то было институтом, в котором управляло большинство, превратилось в институт, в котором только подавляющее большинство может принять свою повестку дня. «За последние 50 лет мы добавили новую точку вето в американской политике», — сказал Грегори Когер, политолог из Университета Майами, исследующий пиратов.«Раньше это была Палата представителей, Сенат и президент, а теперь это Палата представителей, президент, большинство в Сенате и меньшинство в Сенате. Теперь вам нужно преодолеть четыре пункта вето, чтобы принять закон. Это огромное изменение конституции приоритеты. Но это было сделано, почти непреднамеренно, с помощью процедурных стратегий партийных лидеров «.
Хотя Правило XXII гласит, что флибустьера может быть изменена только большинством в две трети голосов Сената, обещание Конституции о том, что каждый Сенат может устанавливать свои собственные правила, делает это спорным.В 2014 году лидер большинства в сенате Гарри Рид возглавил демократов в успешной попытке сделать кандидатуры исполнительной власти и судей, не входящих в состав Верховного суда, иммунитетом от пиратов. Он прошел 52-48.
Проблема в деньгах?
Может быть частью этого? но определенно не все.
Слово политолог Нолан Маккарти использует для обозначения взаимосвязи между деньгами и поляризацией «сложный». Он написал, что «хотя есть мало свидетельств того, что истоки большей поляризации лежат в финансировании избирательных кампаний, растущее участие идеологически ориентированных доноров, похоже, усугубило проблему.«
Чтобы понять, что он имеет в виду, стоит взглянуть на данные Sunlight Foundation о 0,0001 процента — или 31 385 человек — которые пожертвовали более четверти из 6 миллиардов долларов идентифицируемых пожертвований во время кампании 2012 года. Эти деньги, отмечает фонд Sunlight Foundation, были сильно поляризованными. Около 85 процентов этих доноров отдали более 90 процентов своих денег той или иной стороне:
Тональный крем Sunlight
Насколько важны были эти деньги? Сложно сказать.Но это было повсеместным. Фонд Sunlight Foundation отмечает, что «ни один член Палаты представителей или Сената, избранный в прошлом году, не выиграл без финансовой помощи этой группы», и, что еще более поразительно, «84 процента избранных в 2012 году взяли больше денег у этого 1 процента голосов. На 1 процент доноров, чем они сделали от всех своих мелких доноров (людей, которые пожертвовали 200 долларов или меньше) вместе взятых ».
Политолог Ли Друтман сравнил зависимость от этих крупнейших доноров с поляризацией.«Чем больше республиканцы зависят от 1% доноров из 1%, тем более консервативными они становятся», — заключил он. «Между демократами нет видимых отношений». Это говорит о том, что деньги консервативных мегадоноров способствуют большей политической поляризации, чем деньги либеральных мегадоноров.
Но это не только мегадоноры. Мелкие доноры тоже поляризованы. Политолог Адам Боника изучил, какие кандидаты наиболее эффективны, когда просят денег у сторонников. «Самые успешные сборщики денег на небольшие деньги смешивают освещение в СМИ с партизанскими насмешками и идеологическими призывами», — заключил он.Член палаты представителей Мишель Бахманн, например, собрала больше в течение цикла кампании 2010 года, чем все 48 членов умеренного собрания Blue Dog вместе взятые.
И все это происходит в то время, когда цена за получение места в Конгрессе резко возрастает:
Конечно, не все деньги поляризуются. Многие корпорации жертвуют деньги по гораздо более важным причинам. Они хотят, чтобы что-то было сделано или, в некоторых случаях, отменено. Они не хотят, чтобы Конгресс оказался в тупике.Они хотят, чтобы это работало — для них. Но подъем высокоидеологических денег явно побеждает. Пример был, когда AFL-CIO и Торговая палата — исторически два из самых сильных лобби на Капитолийском холме — оба поддержали усилия по увеличению расходов на инфраструктуру в 2011 году. Законопроект ни к чему не привел.
Разве отцы-основатели не хотели, чтобы Конгресс оказался в тупике?
Отцы-основатели создали систему, в которой различные ветви власти будут сдерживать друг друга.Но они ожидали, что основная конкуренция в правительстве будет между этими ветвями. Они не верили, что в политической системе США будут или должны быть политические партии (хотя вскоре после основания системы они создали несколько из них). Сегодняшняя система, в которой основная конкуренция исходит от организованных политических партий, ведущих борьбу между различными ветвями власти, довольно далека от системы, которую они представляли.
В некоторых случаях отцы-основатели действительно принимали во внимание правила, которые могли привести к еще большему тупику.Например, были предложения потребовать квалифицированного большинства для действий Конгресса. Но в конечном итоге они отвергли эти идеи. В «Федералисте 58» Джеймс Мэдисон объяснил: «Во всех случаях, когда справедливость или общее благо может потребовать принятия новых законов или принятия активных мер, фундаментальный принцип свободного правительства будет отменен. это будет править; власть будет передана меньшинству ».
Тем не менее, отцы-основатели уже давно умерли, и даже когда они были живы, они во многом разошлись во мнениях.Любой, кто уверенно заявляет, что знает, как отцы-основатели отнесутся к сегодняшним политическим проблемам, — лжец. Вполне вероятно, что у Александра Гамильтона возникнут вопросы о самолетах и афроамериканских президентах, прежде чем он выскажет свое мнение о производительности труда в Конгрессе.
Почему Обама не возглавит?
У президента мало формальных полномочий, чтобы заставить Конгресс что-либо сделать. В отличие от парламентских систем, президент не является лидером партии, обладающей властью в законодательном органе.Вместо этого президент часто возглавляет партию, которая составляет меньшинство в одной или обеих палатах Конгресса. И в таких случаях вмешательство президента фактически может сделать Конгресс менее склонным к сотрудничеству.
Выборы — это дела с нулевой суммой: чтобы одна партия выиграла, другая сторона должна проиграть. Поскольку выборы обычно представляют собой референдум о партии власти, который создает очень простой стимул для партии меньшинства: им нужно, чтобы партия большинства потерпела поражение или, по крайней мере, чтобы их заметили, чтобы они вернули власть.Что делает американскую политическую систему необычной, так это то, что ее системы сдержек и противовесов, наряду с необычной защитой меньшинства, такой как пират, фактически дают партии меньшинства власть, чтобы заставить партию большинства потерпеть неудачу. Система, которая, как правило, требует для работы сотрудничества партии меньшинства, тем не менее, построена так, чтобы наказывать за такое сотрудничество.
Результат вполне соответствует вашим ожиданиям. Когда президент занимает позицию по какому-либо вопросу, у противоположной стороны гораздо больше шансов занять противоположную позицию.В ходе хитроумного исследования политологи Фрэнсис Ли доказали это, изучив не вызывающие споров вопросы, например, следует ли НАСА попытаться отправить человека на Марс. Она построила базу данных о восьмидесяти шести сотнях голосов Сената в период с 1981 по 2004 год. Обычно эти голоса приходились на партийную принадлежность только в трети случаев. Но когда президент занял четкую позицию, вероятность голосования по партийной линии возросла до более чем половины.
«Что бы люди ни думали о необработанных вопросах политики, они знают, что успехи президента помогут партии президента и навредят противоположной стороне», — пояснил Ли.«Нельзя сказать, что они полностью циничны, но тот факт, что успех полезен для президентской партии, повлияет на реакцию ее членов».
Стимулы для конфликта — и отсутствие инструментов для разрешения этого конфликта — между исполнительной и законодательной властью создают глубокую тенденцию к нестабильности. На международном уровне политическая структура Америки является редкостью именно по этой причине. Как писал в 1989 году покойный социолог Хуан Линц, в таких системах, как США, «не существует демократических принципов для разрешения споров между исполнительной и законодательной властью о том, какой из двух на самом деле представляет волю народа.«Так как же американская система выжила так долго? Линц объяснил это« уникальным расплывчатым характером американских политических партий ».
Ну, во всяком случае, некогда однозначно рассеянный характер.
Может ли третья сторона исправить Конгресс?
Наверное, нет.
Политолог Рональд Рапапорт написал книгу о третьих лицах. Буквально. Это называется Three’s a Crowd, потому что, конечно, так оно и есть. И главное, что он обнаружил в отношении третьих лиц, — это то, что «им нужна какая-то уникальная повестка дня.Должна быть причина, по которой вы собираетесь поддерживать третью сторону ».
Иными словами, третьи стороны являются политическим оружием: они заставляют систему противостоять проблемам, которые в противном случае она предпочла бы игнорировать. Возьмем, к примеру, Росс Перо, самого успешного лидера третьей стороны в новейшей истории Америки. «Людям нравится думать о Перо как о центристе. Но это не так, — говорит Рапопорт. «Он был крайним в вопросах, которые его волновали. А с Перо это был экономический национализм и уравновешивание бюджета.«
В конце концов, эти третьи стороны кооптируются. Билл Клинтон был гораздо более заинтересован в сокращении дефицита, потому что Перо продемонстрировал силу проблемы. «Контракт Ньюта Гингрича с Америкой» перекликается с «United We Stand» Перо. К 1996 году Перо и его группе было уже нечего делать.
Но третьи стороны хороши в этом: они мобилизуют общественное мнение, чтобы выдвинуть проблемы на передний план американской политики. То, в чем они не очень хороши, на самом деле работает в рамках политической системы.
Президентство третьей стороны
Росс Перо теперь вас слышит. (ПИТЕР МЮХЛИ / AFP / Getty Images)
Начнем с наиболее вероятного сценария: сторонний президент.
Сейчас основная проблема американской политики состоит в том, что одна из двух основных политических партий заинтересована в уничтожении президента. Как заявил в 2010 году новый лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл, «единственное, что мы хотим добиться, — это чтобы президент Обама был президентом на один срок.«
Это утверждение часто используется, чтобы изобразить МакКоннелла исключительно макиавеллистским, но, по правде говоря, оно банально: единственное самое важное, чего хочет добиться любая политическая партия меньшинства, — это стать партией большинства. Это не потому, что они злые; это потому, что они верят, что большинство — лучший способ делать добро. Но путь для них — уничтожить действующего президента. Отсюда тупик, который мы наблюдаем сегодня.
Сторонний президент изменит это одним большим способом: теперь у обеих основных политических партий будет прямой стимул уничтожить президента.
«Причина, по которой партии в Конгрессе работают с президентом от своей партии, состоит в том, что они разделяют политические цели и потому, что они разделяют электоральные цели», — говорит Сара Биндер, исследователь Конгресса из Института Брукингса. «Вы ставите Майкла Блумберга на первое место, и, возможно, они все еще разделяют политические цели, но не разделяют электоральные цели. Таким образом, вы отсекаете этот избирательный стимул».
Третья сторона в Конгрессе
Возможно, третья сторона могла бы атаковать тупик Конгресса в самом его источнике: выиграв места в Конгрессе, а затем сделав это… что-то … починить камеру. Но такое сложно представить.
Я спросил Биндера о самом красивом возможном сценарии для третьей стороны в Конгрессе. Но она не смогла придумать многого. «Я даже не могу полностью осмыслить политику, электоральную политику, институциональную политику, которая когда-либо могла бы привести к тому, что третья партия сможет изменить ситуацию в Конгрессе», — сказала она. «Все в Конгрессе структурировано партиями. Если вам нужны назначения комитетов, то именно партии контролируют назначения комитетов.Если вы не сможете сместить крупную партию, я не понимаю, как вы получите опору, которая дает вам институциональную власть ».
У Рапопорта не было особого ответа. По его словам, третьи стороны «плохо разбираются в процессах». Они, как правило, строятся вокруг харизматичного основателя или конкретной проблемы, но, если они заходят достаточно далеко, чтобы на самом деле обладать властью, они умирают от византийских институтов американской политики.
Фактически, сейчас вы можете видеть это в Конгрессе. В Сенат работает ряд сторонних кандидатов.Ангус Кинг из штата Мэн, Берни Сандерс из Вермонта и Лиза Мурковски из штата Аляска были избраны в качестве сторонних кандидатов (Мурковски баллотировался в качестве кандидата от республиканцев после поражения на праймериз республиканцев). Но для того, чтобы обладать какой-либо силой, они объединились с одной из двух основных партий. Сандерс и Кинг объединяются с Демократической партией и голосуют как типичные демократы — действительно, Сандерс подумывает баллотироваться в президенты как демократ. Мурковски участвует в фракции Республиканской партии и голосует как республиканец.Даже когда в Конгрессе три партии, на самом деле их всего две.
Если бы третья партия действительно получила места в Конгрессе и приняла бы меньшую институциональную власть для большей согласованности партий, трудно сказать, какие проблемы она решила бы. Конгресс раздирают разногласия и неспособность к компромиссу. Третья сторона просто добавит еще один набор разногласий и еще одну группу, которая потенциально может заблокировать действие в микс.
Вы не ответили на мой вопрос!
О нет! Это очень большая работа.Он будет обновляться по мере развития событий, публикации новых исследований и появления новых вопросов. Так что, если у вас есть дополнительные вопросы, комментарии, придирки или жалобы, отправьте сообщение по адресу [email protected].
Как изменились эти карты?
Это текущий список существенных обновлений, исправлений и дополнений к этой стопке карт. Эти карточки последний раз обновлялись 2 января 2015 г. Вот сводка изменений:
- Диаграмма на карточке 4 была заменена на новую диаграмму VoteView, содержащую данные с последнего конгресса.
- Добавлен новый опрос о популярности в Конгрессе.
- Добавлена карточка «Может ли сторонняя организация исправить Конгресс».
Следует ли мне использовать кредитную карту для пожертвования на политическую кампанию?
Редакционная группа Select работает независимо, чтобы анализировать финансовые продукты и писать статьи, которые, как мы думаем, будут полезны нашим читателям. Мы можем получать комиссию, когда вы переходите по ссылкам на продукты наших аффилированных партнеров.
Почти половина поколения Z и миллениалов планируют сделать пожертвование на политическую кампанию в 2020 году, и вполне вероятно, что многие воспользуются для этого удобством своих кредитных карт.
Но хотя кредитные карты — это простой способ произвести платеж, донорам следует учитывать, что, когда вы снимаете пожертвование с кредитной карты, небольшая его часть используется для оплаты сборов за обработку карты, что означает, что не все ваши деньги иду навстречу своему любимому кандидату.
Согласно анализу данных Федеральной избирательной комиссии, проведенному Newsy, с начала избирательного цикла 2008 года в рамках национальных политических кампаний компаниям, занимающимся обработкой кредитных карт, таким как American Express и PayPal, было потрачено более 220 миллионов долларов.
Ниже CNBC Select рассказывает, как использовать вашу кредитную карту для политических пожертвований.
Какие комиссии взимаются при использовании вашей кредитной карты для пожертвования политическому кандидату?
Кампании, как и все другие предприятия, принимающие кредитные карты, оценили комиссию за транзакцию, уменьшающую сумму фактического взноса, сообщает CNBC Select Мелани Слоан, бывший исполнительный директор наблюдательной группы Citizens for Responsibility and Ethics в Вашингтоне.
Так же, как продуктовые магазины и розничные торговцы должны платить комиссию за прием кредитных карт, так же поступают и политические кандидаты.Когда вы даете деньги политической кампании или кандидату с помощью кредитной карты, взимается комиссия за обработку в виде процента от этого пожертвования. Обычно также взимается комиссия за транзакцию.
Например, PayPal, одна из самых популярных платформ электронных платежей, взимает комиссию за обработку в размере 2,9% плюс 0,30 доллара за транзакцию. Raise The Money, еще одна платформа для сбора средств для кандидатов, имеет комиссию за обработку в размере 4,9% плюс 0,25 доллара за взнос. Если бы вы использовали последнее для пожертвования, взнос в размере 50 долларов действительно составил бы 47 долларов.30 в карманах кампании.
Это означает, что, хотя веб-сайты говорят, что они принимают пожертвования от 1 доллара, имейте в виду, что эти небольшие взносы в конечном итоге съедаются сборами. Фактически, чем меньше размер пожертвования, тем больше его процент идет на фиксированную комиссию за обработку и транзакцию, а не на кандидата или кампанию. Таким образом, хотя каждый доллар может иметь значение, это не обязательно означает, что он идет на достижение вашей намеченной цели.
Прежде чем вы решите организовать повторяющиеся пожертвования (и сначала прочтите мелкий шрифт), подумайте о том, чтобы объединить их в одно более крупное пожертвование, чтобы уменьшить размер сборов и увеличить сумму, идущую на кампании или кандидатов.
Хорошая новость заключается в том, что если вы используете карту с фиксированной ставкой возврата денег, такую как Citi® Double Cash Card, которая приносит вам до 2% кэшбэка за все подходящие покупки (1% при совершении покупки и дополнительный 1% при оплате счета по кредитной карте) или кредитной картой Capital One Venture Rewards, которая приносит вам 2X мили за доллар на все расходы, вы можете получить вознаграждение, сделав пожертвование. Это может вдохновить вас пожертвовать еще немного.
Кто оплачивает комиссию по кредитной карте?
Многие операторы кредитных карт взимают эти сборы с кампании кандидата, но это не всегда так.Иногда за них платишь ты.
Краудфандинговый сайт Crowdpac, который кандидаты используют для сбора пожертвований на местах, требует, чтобы доноры сами платили комиссию по кредитной карте, которая составляет 2,9% плюс 0,30 доллара за транзакцию.
Хотя отдельные поставщики и платформы предлагают разные комиссии за транзакции, существует стандартная сумма, которую следует ожидать, когда дело доходит до пожертвований на политические цели.
«Достаточно безопасный диапазон для обработки большинства политических взносов, в зависимости от различных факторов, будет 3-6% плюс 0 долларов.20- $ 0,30, — говорит CNBC Select Джонатан Цукер, финансовый поверенный избирательной кампании и бывший генеральный директор ActBlue, популярной платформы электронных платежей. комиссии, превышающие этот диапазон, не являются чем-то необычным, но обычно сопровождают услуги (например, веб-хостинг или другое программное обеспечение), которые оплачиваются за счет комиссии за обработку транзакций, а не каким-либо другим способом ».
Если вы используете кредитную, дебетовую или чек, чтобы сделать пожертвование на политические цели?
Безопасность должна быть важным фактором, когда вы пытаетесь решить, какой способ оплаты следует использовать для пожертвования.Кредитные карты лучше дебетовых, потому что они обеспечивают большую защиту от таких вещей, как кража личных данных и мошенничество. Наиболее важным является то, что вы можете регулярно просматривать выписки по кредитной карте и опровергать списание средств в течение льготного периода, чтобы избежать необходимости оплачивать мошеннические расходы.
Электронные чеки (также называемые ACH или EFT) — еще один популярный способ оплаты, который может быть альтернативой оплате комиссии за обработку кредитной карты. Но для электронных чеков требуется ваш маршрутный номер и номер счета, что может сделать вас более уязвимыми.
«Я бы не рекомендовал использовать электронные чеки , за исключением случаев использования платформы для пожертвований, с которой вы хорошо знакомы», — говорит Цукер.
А еще есть старый вариант отправки чека по почте, который не так удобен, как простой ввод информации о кредитной карте в Интернете, но он снижает любое напряжение, связанное с возможностью взлома вашей кредитной информации. Что касается комиссии за обработку, Цукер говорит, что чеки по-прежнему дороги, учитывая время человеческого персонала, но сами доноры не должны покрывать эти расходы.
Когда дело доходит до вашей личной информации, имейте в виду, что Федеральная избирательная комиссия (FEC) публикует всех доноров, которые жертвуют более 200 долларов в течение избирательного цикла.
Какие советы помогут обезопасить себя при пожертвовании с помощью кредитной карты?
Как и во всем остальном, связанном с деньгами, есть несколько советов, которым нужно следовать, чтобы обезопасить себя при пожертвованиях на кампанию с помощью кредитной карты.
В общем, лучше не сдавать деньги в спешке. Сначала вы захотите узнать, кто получает доступ к вашей личной информации с портала для пожертвований, и обязательно ознакомьтесь с политикой конфиденциальности веб-сайта.«Если такового нет, это, вероятно, красный флаг», — говорит CNBC Select Джулия Джейкобсон, юрист по безопасности данных из Бостона.
Всегда лучше проверять, кто получает пожертвование от имени кандидата. «Пошаритесь. Например, позвоните по номеру телефона, если он есть», — говорит Якобсон. «Найдите обработчика кредитных карт. По возможности используйте надежный сервис, такой как PayPal».
Чтобы быть уверенным в безопасности сайта, используйте безопасное соединение (в браузере должно быть «https») и посетите официальный сайт кампании или кандидата, которому вы делаете пожертвование.«Мошенники довольно умны, создавая вещи, которые выглядят законными, но не являются таковыми», — говорит Якобсон.
И, в конце концов, отслеживание ваших расходов поможет вам быстро выявить любые проблемы.
«Самая важная гарантия — проверять выписку по карте каждый месяц и связываться с любым, кто опубликовал незнакомый вам платеж», — говорит Цукер.
Что произойдет с информацией о вашей кредитной карте, когда кампания закончится?
Независимо от того, насколько защищен веб-сайт, который вы использовали для пожертвования на политическую кампанию, когда эта кампания заканчивается и сайт закрывается, невозможно точно сказать, куда идут все эти данные кредитной карты.
К счастью, кампании почти никогда не хранят сами данные о картах. Цукер отмечает, что, если они все же хранят его у поставщика, он, как правило, не выходит за рамки этого поставщика и затем будет очищен в соответствии с политиками этого поставщика.
«Информация о картах передается редко; в редких случаях она может быть передана только между надлежащим образом сертифицированными системами с использованием надежно зашифрованных безопасных методов передачи», — говорит Цукер.
Информация о кредитной карте Capital One Venture Rewards была собрана Select самостоятельно и не проверялась и не предоставлялась эмитентом карты до публикации.
Редакционная заметка: Мнения, анализы, обзоры или рекомендации, выраженные в этой статье, принадлежат только редакции Select, и не были рассмотрены, одобрены или иным образом одобрены какой-либо третьей стороной.
ID избирателя: Почему в Америке нет национального удостоверения личности?
Демократы в Конгрессе рассматривают политику, которая долгое время была немыслимой: федеральное требование, согласно которому каждый американец предъявляет удостоверение личности перед голосованием. Но поскольку партия пытается принять закон о правах голоса до следующих выборов, она игнорирует сопутствующее предложение, которое могло бы гарантировать, что закон об удостоверении личности избирателя никого не оставит позади — идея, которая столь же очевидна, сколь и спорна с исторической точки зрения.Что, если бы правительство просто выдало удостоверение личности каждому гражданину страны с правом голоса?
Требования к удостоверению личности избирателя являются нормой во многих странах, на что любят указывать республиканцы. Но таковы национальные удостоверения личности. В таких странах, как Франция и Германия, граждане берут свое удостоверение личности, когда им исполняется 16 лет, и предъявляют его, когда получают право голоса. По словам политолога Магдалены Краевской, из почти 200 стран мира по крайней мере 170 имеют ту или иную форму национального удостоверения личности или внедряют его.
В американском сознании, однако, национальная идентификационная карта вызывает в воображении образы всезнающего правительства, его агенты останавливают людей на улице и требуют показать их документы. По крайней мере, так считают лидеры обеих сторон. Идея считается настолько токсичной, что ни один член Конгресса в настоящее время не носит ее знамя. Даже те сторонники, которым нравится эта концепция в теории, будут обсуждать ее политические перспективы только с понимающим смешком, который сигнализирует о том, что задающий вопрос немного сумасшедший.«Есть только три проблемы с национальным удостоверением личности: республиканцы ненавидят его, либертарианцы ненавидят его, а демократы ненавидят его», — говорит Кэтлин Унгер, основательница VoteRiders, организации, помогающей людям получить удостоверение личности.
По общему признанию, это, вероятно, не лучшее время для предложения нового национального удостоверения личности. Значительное меньшинство страны восстает против «паспортов» вакцины как формы государственного принуждения. Тем не менее, общественное сопротивление национальному удостоверению личности никогда не было таким сильным, как предполагают политические лидеры.Идея завоевывала поддержку большинства в опросах на протяжении большей части последних 40 лет и достигла почти 70 процентов сразу после 11 сентября. В общенациональном опросе, проведенном этим летом Леже для The Atlantic , 51 процент респондентов предпочли национальный идентификатор, который можно было бы использовать для голосования, в то время как 49 процентов согласились с противоположным заявлением о том, что национальный идентификатор будет представлять собой «ненужное расширение правительства. власть и будет неправильно использована для посягательства на частную жизнь и личные свободы американцев.«Поддержка была намного выше — 63 процента — среди респондентов, которые сказали, что они голосовали за Джо Байдена в 2020 году, чем среди тех, кто сказал, что голосовал за Дональда Трампа (39 процентов).
Лучшим аргументом в пользу национального удостоверения личности является то, что нынешняя мешанина национальных идентификаторов забивает кошельки некоторых людей, но оставляет миллионы американцев с пустыми руками и лишенными гражданских прав. Исследования, проведенные на протяжении многих лет, показали, что каждый десятый гражданин испытывает недостаток в документации, необходимой для голосования. Среди тех, кто это делает, непропорционально много чернокожих, латиноамериканцев, бедных или старше 65 лет. Опрос Atlantic показывает, что разрыв сохраняется: 9 процентов респондентов заявили, что у них нет удостоверения личности государственного образца, хотя гораздо меньшая доля (2 процента) заявили, что это была причина, по которой они не голосовали в 2020 году. Потому что подавляющее большинство респондентов У американцев действительно есть удостоверения личности. «Мы не осознаем, что существует целая другая сторона страны, которая столкнулась с этим серьезным кризисом», — говорит Кэт Кэлвин, основавшая некоммерческую организацию Spread the Vote, которая помогает людям получать удостоверения личности.
Прочтите: Как различают законы, удостоверяющие личность избирателя
Соединенные Штаты выдают каждому гражданину карточку социального обеспечения с уникальным девятизначным номером, но на бумажных карточках нет фотографии.В паспортах есть фотографии, но в настоящее время не более одной трети американцев имеют фотографии, срок действия которых не истек. Безусловно, наиболее распространенной формой удостоверения личности с фотографией являются выданные государством водительские права, но многие пожилые и бедные граждане не водят машину, равно как и значительное число американцев, которые живут в больших городах и пользуются общественным транспортом.
Оппозиция национальной идентификации сохраняется среди групп либертарианских правых, таких как Институт Катона, а также среди левых защитников гражданских свобод, таких как ACLU.Но даже они признают, что опасения всезнающего правительства звучат немного нелепо в эпоху, когда американцы свободно отдают так много себя таким компаниям, как Google, Facebook и Apple. «У нас действительно есть национальное удостоверение личности», — сказал мне Майкл Чертофф, бывший министр внутренней безопасности при президенте Джордже Буше. «Он управляется гигантскими технологическими компаниями, где каждое место, где вы находитесь, все, что вы делаете, все, что вы ищете, каким-то образом записывается и интегрировано с точки зрения управления вашими данными.Мы запираем окно, а входная дверь у нас настежь.
Идея привязки голосования к единой ID-карте не всегда была такой надуманной. В 2005 году двухпартийная комиссия во главе с бывшим президентом Джимми Картером и бывшим госсекретарем Джеймсом Бейкером одобрила федеральное требование об удостоверении личности избирателя. Группа рекомендовала использовать для голосования появляющийся Real ID, продукт одной из многих реформ безопасности, которые Конгресс провел после 11 сентября. Закон о реальном удостоверении личности устанавливает минимальные стандарты безопасности для водительских прав и других удостоверений личности, которые используются для посадки на самолет и входа в федеральные здания.Это было — и остается, как заявляет федеральное правительство 16 лет спустя, — явно не национальным удостоверением личности. Даже в условиях политики «безопасность любой ценой» в годы после 11 сентября «было всеобщее признание того, что существует аллергия на национальные удостоверения личности», — сказал мне Чертофф.
Некоторые демократы в комиссии считали, что национальное удостоверение личности неизбежно. «Соединенные Штаты продвигаются к национальному удостоверению личности по причинам национальной безопасности», — написал Ли Гамильтон, бывший представитель Индианы и член комиссии, своим коллегам в записке, полученной агентством The Atlantic .Этот момент был наиболее близким к консенсусу между двумя партиями в отношении удостоверения личности избирателя за последние 20 лет. Но, несмотря на настойчивый призыв Картера к единодушной поддержке, трое демократов в комиссии, включая бывшего лидера большинства в Сенате Тома Дэшла, не согласились с ее основной рекомендацией.
Демократы в Конгрессе уверяли, что идея ни к чему не привела. На следующий день после того, как комиссия обнародовала свои рекомендации, Барак Обама, который тогда находился на девятом месяце своего пребывания в должности сенатора, встал вместе с представителем штата Джорджия Джоном Льюисом, чтобы осудить предложение об удостоверении личности как «ошибку» и «решение в поисках проблемы».Комиссия потребовала предъявить удостоверение личности избирателя, хотя в своем отчете она признала, что проблема, которую призвано решить требование, — мошенничество с избирателями — встречается крайне редко. Картер защищал это предложение как поправку к ограничительным законам об удостоверениях личности, которые штаты под руководством республиканцев уже начали принимать. Другие демократы, однако, теперь видят разрушительное наследие комиссии Картера-Бейкера: она покрыла идею законов об идентификации избирателей двухпартийным блеском, позволяя штатам, возглавляемым республиканцами, «оправдывать ненужные ограничения свободы многих американцев. — сказал мне Спенсер Овертон, один из диссидентов-демократов.
Целью рекомендации комиссии Картера-Бейкера было одобрить федеральный стандарт удостоверений личности для голосования, требуя при этом от штатов — и, возможно, в конечном итоге, от федерального правительства — предоставлять безопасные удостоверения личности каждому гражданину бесплатно. Но этого не произошло. В 2001 году удостоверение личности для голосования требовалось всего в 11 штатах. Движение резко выросло за два десятилетия, прошедшие с тех пор, чему способствовало постановление Верховного суда от 2008 года о подтверждении закона об удостоверениях личности избирателей в Индиане, волна выборов 2010 года, которые предоставили республиканцам по всей стране полномочия, и решение Верховного суда 2013 года, которое разрушило Закон об избирательных правах. .Сейчас в 36 штатах есть законы об удостоверениях личности избирателей.
Чтобы понять, почему демократы так решительно выступали против законов об удостоверении личности избирателя в течение последних двух десятилетий, рассмотрим опыт Spread the Vote. Имея штат из 16 человек и бюджет в 1,6 миллиона долларов, организация в настоящее время работает в 17 штатах, где для голосования требуется удостоверение личности. Сотрудники и волонтеры Кальвина работают с людьми, многие из которых бездомны или недавно были заключены в тюрьму, чтобы собрать и оплатить необходимые документы. На получение только одного действительного идентификатора могут уйти дни или недели.За четыре года своего существования Spread the Vote удалось получить удостоверения личности примерно для 7000 человек. По оценкам организации, количество имеющих право голоса в США, у которых нет удостоверений личности, необходимых для голосования, составляет не менее 21 миллиона человек.
Прочтите: Как правительство научилось тратить ваше время
В целом демократы долгое время считали, что переговоры с республиканцами по поводу законов об удостоверениях личности бессмысленны, потому что Республиканская партия настаивала на них не столько о защите целостности бюллетеней, сколько о формировании электората в своих интересах путем подавление голосов людей, которые могут поддержать его оппонентов.«Трудно не рассматривать это как часть всеобъемлющей стратегии достижения результатов», — сказал мне Деваль Патрик, бывший губернатор Массачусетса (и, вкратце, кандидат в президенты 2020 года).
Демократическая партия в отчаянии по-новому взглянула на федеральный стандарт удостоверений личности. Демократам в сенате нужен Джо Манчин из Западной Вирджинии, чтобы поддержать их стремление к принятию закона о правах голоса, и в июне он распространил набор правил, которые он хотел видеть в пересмотренном законопроекте. Можно «потребовать удостоверение личности избирателя с допустимыми альтернативами (счет за коммунальные услуги, напр.g.) для подтверждения личности для голосования ». В его однострочном предложении не упоминается о необходимости фотографии. Во многих штатах, включая Техас, уже разрешены альтернативы предъявлению удостоверения личности с фотографией, хотя исключения сильно различаются.
Прочтите: Странная элегантность соглашения Джо Манчина об удостоверении личности избирателя
Самым удивительным аспектом выдвинутой Манчином идеи была реакция лидеров демократов. Никто из них не сбил. Стейси Абрамс, которая боролась с ограничительными законами о голосовании по всей стране после того, как чуть не проиграла свою заявку в 2018 году на пост губернатора Грузии, сказала, что она может «абсолютно» поддержать это положение.Представитель Южной Каролины Джеймс Клайберн, демократ третьего ранга в палате представителей и близкий союзник президента Джо Байдена, тоже не возражал. «Я никогда, никогда не говорил, что я против того, чтобы избиратели называли себя», — сказал мне Клайберн. «Парень не может просто выйти из самолета из другой страны, войти в кабину для голосования и сказать:« Я хочу проголосовать ». Вы должны идентифицировать себя». Клайберн сказал, что закон об удостоверениях личности должен быть справедливым: правительство не может, как это делают некоторые красные штаты, принимать охотничью лицензию в качестве удостоверения личности для голосования, но не студенческий билет.
Для Кальвина, однако, первоначальное согласие демократов, таких как Абрамс и Клайберн, на предложение об удостоверении личности было предательством. «Моя реакция была ослепляющей яростью, за которой последовало огромное горе и разочарование», — сказала она мне. По ее словам, счет за коммунальные услуги был бессмысленной альтернативой для большинства людей, которым она пытается помочь. «Вся моя работа — помогать людям, у которых нет счетов за коммунальные услуги, получить удостоверения личности», — сказала она. «Они говорили следующее: если у вас нет дома или квартиры или если ваше имя не указано в договоре аренды этого дома или квартиры, вы не заслуживаете голосования, вы не заслуживаете участия в демократия.
Кальвин сказала мне, что с энтузиазмом поддержит национальный закон об удостоверении личности избирателя при одном условии: если он будет применяться сразу после создания национального удостоверения личности для всех, «с планом и бюджетом для его реализации». Однако она не питает иллюзий относительно вероятности того, что это произойдет. «Это несбыточная мечта», — сказала она. Кальвин прав. Демократы могут быть готовы потребовать удостоверение личности избирателя, но перспектива национального удостоверения личности все еще слишком высока, чтобы ее трогать.
После того, как Клайберн потратил несколько минут на объяснение типа закона об удостоверениях личности, который он может поддерживать, я спросил его, было ли решение просто создать удостоверение личности для всех.Законодатель, ответственный за подсчет голосов в палате, немедленно остановил меня. «Мне это не нравится, — сказал он. Я давил на него, говоря о комиссии Картера-Бейкера, об использовании национальных удостоверений личности в других странах. «Я знаю, к чему вы клоните», — ответил Клайберн. «Я не там.»
Откройте для себя корпоративное управление — раскрытие политической информации
Раскрытие политической информации
Корпоративная политическая деятельность
Discover считает, что взаимодействие с политиками по вопросам, которые могут повлиять на его бизнес, важно для долгосрочных интересов Компании, ее сотрудников и акционеров.Компания придерживается самых высоких этических стандартов. прозрачность при взаимодействии с государственными служащими и соблюдение всех соответствующих требований к отчетности и раскрытию информации.
Взносы на политические цели
Discover придерживается политики, запрещающей своим сотрудникам побуждать Компанию делать взносы на политические цели из своих фондов или ресурсов без одобрения отдела по связям с государственными органами. Discover в настоящее время не участвует в государственных или местных кандидаты, 527s, 501 (c) 4s или SuperPACs; производить самостоятельные расходы; или производить платежи, чтобы повлиять на результаты голосования.Если Компания сделает какие-либо корпоративные взносы в будущем, это будет раскрыто на этой странице.
Все взносы на политические цели делаются через Комитет политических действий Discover Financial Services (PAC), который финансируется исключительно за счет добровольных взносов, вносимых соответствующими сотрудниками. ПКК является двухпартийным и помогает кандидатам. на основе факторов, способствующих интересам Компании, в том числе: назначение в комитет, руководящая позиция, представительство округа, в котором работает Discover, и соответствие бизнес-целям Discover.Решения относительно Взносы PAC вносятся командой Discover Government Relations и не основываются на личных политических предпочтениях какого-либо сотрудника. PAC регулируется своими внутренними документами и контролируется должностными лицами, представляющими различные бизнес-единицы. по всей Компании. Все поступления и выплаты PAC ежемесячно сообщаются Федеральной избирательной комиссии и могут быть просмотрены общественностью на сайте www.fec.gov. Выплаты PAC от последние пять лет также можно посмотреть по предоставленным ссылкам:
Соблюдение и контроль
Все стратегии государственной политики, участие в политической жизни и информационная деятельность контролируются командой Discover Government Relations при поддержке Исполнительного комитета компании.Полностью и своевременно в соответствии с применимыми требованиями Discover хранит все отчеты о финансировании избирательных кампаний на уровне штата и на федеральном уровне и о раскрытии информации о лоббировании. Федеральные отчеты о раскрытии информации доступны для общественности по адресу http://lobbyingdisclosure.house.gov/. Откройте для себя также файлы в Иллинойсе, Калифорнии, Чикаго и Массачусетсе; документы можно посмотреть по предоставленным ссылкам:
Торговые ассоциации
В рамках стратегии государственной политики Discover является платным членом различных промышленных и торговых ассоциаций.Discover не регулирует порядок расходования своих взносов и не вносит вклад в PAC какой-либо торговой ассоциации. Все членские взносы, содержащие «невычитаемые» расходы на лоббирование, указываются в Отчетах Компании о раскрытии информации о лоббировании. Членство Discover включает, но не ограничивается:
- Ассоциация американских банкиров
- Американская ассоциация финансовых услуг
- Ассоциация потребительских банкиров
- Ассоциация электронных транзакций
- Круглый стол по финансовым услугам
- Ассоциация сетевых фирменных карт предоплаты
Колонка: Учетные карточки и нарисованные от руки карты: Как политический район ЛГБТК в Сан-Диего превратился в
Теплым вечером в парке Бальбоа на этой неделе мэр Тодд Глория нажал кнопку и искупал некоторые из самых известных достопримечательностей Сан-Диего. здания в свете цветов радуги гордости.
Торжественное открытие Pride Week во вторник еще раз подчеркнуло, насколько ЛГБТ-сообщество, культура и праздники стали не просто частью региона, но и учреждениями здесь.
Это не произошло быстро или легко. Сан-Диего прибыл в этот момент благодаря настойчивости, страсти и политической смекалке, а в менее технологически сложные времена — с помощью учетных карточек и книг Thomas Bros. Усилия получили значительную поддержку за пределами ЛГБТ-сообщества.
Некоторые лидеры ЛГБТК, которые десятилетия назад боролись в окопах политических сил, чтобы занять место за столом истеблишмента, до сих пор восхищаются достигнутым прогрессом.
Глория — первый открыто избранный мэр Сан-Диего из числа представителей ЛГБТК. Кроме того, по данным его офиса, город является крупнейшим в стране, и его мэром является открытый гей.
Тони Аткинс, еще один бывший член городского совета, который когда-то был исполняющим обязанности мэра, теперь занимает место в сенате штата Калифорния и является предметом регулярных спекуляций о баллотировании на пост в масштабе штата.Все чаще в округе избираются другие ЛГБТ-политики, в основном демократы.
Бонни Думанис, республиканка, была избрана окружным прокурором округа Сан-Диего в 2002 году, став первым окружным прокурором геев или лесбиянок в стране.
Сан-Диего часто трудится в тени Лос-Анджелеса и Сан-Франциско. То же самое и с приходом к политической власти местного ЛГБТ-сообщества. Возможно, размах и рост политической траектории более впечатляют в Сан-Диего, который исторически не имел широких корней демократической и прогрессивной политики Сан-Франциско.Память о Сан-Диего как о консервативном военно-морском городке, где доминируют республиканцы, не так уж и древна.
«Это замечательно», — сказал Дуг Кейс, дважды бывший президент крупнейшей в регионе политической организации ЛГБТК «Демократы Сан-Диего за равенство». «. . . Когда люди думают о цитаделях ЛГБТК, они не думают о Сан-Диего ».
Большая часть местной истории ЛГБТ проходит через эту организацию (первоначально известную как Демократический клуб Сан-Диего), которая была основана в 1975 году.Кейс, который является местным директором по политическим вопросам Аткинса, объединился с другим бывшим президентом клуба, Крейгом Робертсом, чтобы создать то, что считается окончательной историей Демократического клуба.
Хотя гей-движение росло и становилось все более открытым с конца 1960-х, ЛГБТ-сообществу было нелегко пройти через политические двери Сан-Диего. Но все изменилось благодаря настойчивым усилиям, которые привели к прорыву в начале 1990-х, когда был сформирован район городского совета Сан-Диего вокруг Хиллкреста, сердца ЛГБТ-сообщества Сан-Диего.
Политические активисты избрали трехстороннюю стратегию, сказал Кейс.
Во-первых, в Сан-Диего были выборы в городской совет округа. Существующий процесс предусматривал праймериз, когда за кандидатов голосовали только избиратели в пределах муниципальных округов, но второй тур проводился в масштабах города. Лучшие финишеры с большей популярностью среди широких масс на праймериз временами проигрывали по вооружению. После предыдущих неудач в 1988 году избиратели одобрили окружные выборы, в значительной степени поддерживаемые группами демократов.
Вторым шагом было создание района городского совета, дружественного к ЛГБТ, когда районы были перераспределены на основе переписи 1990 года. Именно это и сделала группа активистов во главе с покойным Чарльзом Маккейном и Мелом Мерриллом.
Они составили текущий список избирателей на основе членства в ЛГБТ-организациях и списки подписчиков на ЛГБТ-публикации, такие как The Advocate. Они также изучили данные переписи домохозяйств, в которых двое мужчин или две женщины относительно близки по возрасту, но не имели одинаковых фамилий.Они также посмотрели на все избирательные участки, которые голосовали за прогрессивные дела и кандидатов.
«У нас не было возможности выходить в Интернет и рисовать карты», — сказал Кейс. «Мы использовали нарисованные от руки карты и ручные калькуляторы. Чтобы нарисовать линии, мы использовали цветные карандаши ».
Карты Thomas Bros. использовались для географической справки, а данные об участках были записаны на учетных карточках. Это может показаться технологией каменного века в сегодняшнем политическом мире, где районы рассчитываются с помощью высокоскоростных компьютеров и огромных электронных баз данных.
Тем не менее, защитники этого нового округа убедили городской совет принять их предложение.
Это не был район с преобладанием ЛГБТ-сообщества, как и нынешний муниципальный округ 3. С политической точки зрения так может показаться. После первых выборов в новом округе в 1993 году его представлял ЛГБТ-кандидат.
Третьей частью стратегии был поиск подходящего кандидата. Входит Кристин Кехо. Кехо, менеджер кампании ранее неудачливого кандидата от ЛГБТК-сообщества, был директором бизнес-ассоциации Hillcrest и редактором San Diego Gayzette.Кехо также работал в штате члена Совета Джона Хартли, который был лидером избирательной кампании округа.
Когда Хартли объявил, что не собирается переизбираться в изменившийся округ, вмешался Кехо и стал первым открытым кандидатом от ЛГБТК, избранным в Сан-Диего.
«Теперь это может показаться предсказуемым. Общество двигалось в этом направлении », — сказал Кехо. «Но в то время это было потрясающе».
Когда я пришел в офис, давление было нарастающе.
«Мне казалось, что люди наблюдают за мной, чтобы узнать, могу ли я быть единственным кандидатом», — сказал Кехо, добавив: «Я никогда не намеревался им быть.”
Ремонт выбоин и уличных фонарей, а также уход за местными службами были частью работы. Кехо недавно вспомнила, что основной упор в одном из листовок ее кампании заключался в том, чтобы предоставить людям «чистые и безопасные районы».
Затем Кехо чуть не проиграл заявку на избрание в Палату представителей США в 1998 году действующему президенту-республиканцу Брайану Билбрею, но через два года был избран в Ассамблею, а затем работал в Сенате штата.
«Она проложила путь для последователей», — сказал Кейс.«Она изменила очень многие взгляды людей в городе».
Аткинс, которая была штатным сотрудником Кехо, затем была избрана в округе и перешла в Ассамблею, где она выполняла функции спикера, и в Сенат штата. Глория, который работал на Демократическую республику Сан-Диего Сьюзан Дэвис, заменил Аткинса в совете и прошел в Ассамблею. Крис Уорд последовал за Глорией на совет, а затем на собрание.
В настоящее время Район 3 представляет Стивен Уитберн, также член ЛГБТК-сообщества.
Кехо признает, что вошла в историю, но отмечает: «Я особенно горжусь всем, что было после».
По словам Кехо, ее самая большая гордость заключается не только в том, что те, кто следит за ней, являются частью ЛГБТ-сообщества, но и являются качественными людьми, хорошо служившими своим избирателям.
Кейс выразил огромную признательность Кехо и другим политикам и активистам, но он подчеркнул важность многих людей, которые не занимались политикой, но чувствовали, что пришло их время действовать.
К сожалению, Кейс сказал, что прежние препятствия и дискриминация, а также усилия по их преодолению не так хорошо известны, как следовало бы.
«Молодежь сегодня ожидает равенства, и это хорошо», — сказал он. «Но они не понимают истории и того, как они стоят на плечах других».
Или, можно сказать, на плечах великанов.
В этот столбец добавлены сведения об избрании Бонни Думанис в качестве окружного прокурора.
Мексиканские политики сражаются за «Карту Клаудии»
До следующих президентских выборов в Мексике еще более двух с половиной лет, но одного потенциального кандидата — известного мэра Мехико — уже обвиняют в мошенничестве .
Противоречие началось в прошлом месяце, когда правительство Мехико представило новые «стипендиальные» карты, по которым 1,2 миллиона дошкольников, младших и старших школьников получают до 24 долларов в месяц на еду и другие принадлежности.
Карточки существуют с тех пор, как мэр Клаудия Шейнбаум представила их в 2019 году. Ее оппоненты недовольны тем, что ее правительство продвигает их, проводя собрания с родителями, которые в значительной степени сосредоточены на том, чтобы отдать ей дань уважения.
Их вызвало выступление высокопоставленного федерального чиновника системы образования на одном из тех мероприятий. Похвалив мэра как защитника детей, он сказал родителям, что учителя называли это «Карточкой Клаудии».
Оппозиционные партии подали жалобы в два органа по надзору за выборами, обвинив мэра в незаконном использовании государственных средств для саморекламы — давняя традиция в Мексике, несмотря на попытки искоренить ее.
Существуют «избирательные правила, устанавливающие равные условия для всех кандидатов», и «в тот момент, когда Клаудия Шейнбаум проводит кампанию на три года раньше, она нарушает это равенство», — сказал Анхель Авила, представляющий Партию демократической революции перед общенациональными выборами. Институт.
Кения Лопес Рабадан, сенатор от Партии национального действия, провел пресс-конференцию, чтобы сказать, что было бы справедливо также «ставить имя Клаудии на все, что у этого правительства не получается.
«Мы должны поговорить об … убийствах правительства Клаудии, исчезновении правительства Клаудии, убийствах женщин правительством Клаудии», — сказала она.
Шейнбаум отверг обвинения, заявив местным СМИ, что единственное, что она поддерживает, — это право на образование, и что «дело не в обмене поддержкой на голосование».
Ее начальник аппарата, Хосе Альфонсо Суарес дель Реаль-и-Агилера, сказал The Times, что мэр не выражал никакого желания баллотироваться в президенты и что у главы Федерального управления образования в Мехико был кратковременный «провал», когда он использовал слова «Клаудиа Кард».
По его словам, критиков действительно беспокоит «тот факт, что мы делаем право на образование всеобщим и бесплатным в нашей государственной школьной системе».
Избирательные органы заявили, что у них нет полномочий рассматривать этот вопрос, и передали жалобы в аудиторские органы.
«Мы не обнаружили, что это повлияет на выборы, потому что у нас нет выборов», — сказал Бернардо Валле Монрой, высокопоставленный чиновник Избирательного института Мехико. «Мы очень далеки от времени выборов.
Политических кандидатов в Мексике уже давно обвиняют во всем, от раздачи подарочных карт до уговоров избирателей более дешевыми лепешками.
Оперативники Институционально-революционной партии, правившей Мексикой на протяжении семи десятилетий, прибывали в бедные общины, чтобы проложить линии электропередач незадолго до выборов.
Видал Ромеро, политолог из университета ITAM в Мехико, сказал, что раздаточные карточки для наличных — это «инструмент пропаганды», который помогает гражданам увидеть, как им передаются ресурсы, и дает им более четкое представление о том, как голосовать.
Что касается денежных карточек для студентов, то, по мнению экспертов, способ их продвижения по службе вызывает как минимум этические проблемы.
«Существует очень тонкая грань между правительством, использующим свои ресурсы, и использованием социальных программ для личной выгоды», — сказала Беатрис Камачо, аналитик Civic Alliance, группы по наблюдению за выборами в Мексике. «С одной стороны, Клаудия может сказать, что давать деньги этим детям — это социальная политика, и она права, а с другой стороны, до какого момента, когда она называет это« картой Клаудии », укрепляющей ее имидж в долгосрочной перспективе?»
Пресса Мехико отметила, что последняя версия карты имеет белый и вишнево-красный цвета, что достаточно близко к цветам политической партии мэра Морены.
Что касается нарушения каких-либо законов, Орасио Вивес, бывший советник Национального института выборов, сказал, что, поскольку имени Шейнбаума нет на карточке, это «пограничная ситуация».
Луис Карлос Угальде, бывший президент Федерального избирательного института, сказал, что Шейнбаум должен осудить заявление чиновника из сферы образования.
«Я думаю, нет никаких сомнений в том, что эта стратегия принесет ей политическую пользу», — сказал он.
Шейнбаум, имеющая докторскую степень в области энергетики, стала первой женщиной, избранной мэром города в 2018 году.Среди ее достижений — расширение доступа к Wi-Fi по всему городу, который недавно установил мировой рекорд по количеству бесплатных точек доступа в городской сети.
Но ее недавний срок пребывания на посту был обусловлен пандемией и обрушением эстакады метро в мае, в результате чего погибло более двух десятков человек.
Протеже президента Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, она уже считается лидером президентской гонки 2024 года.
